Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-69473/22 по делу N А40-122442/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-122442/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М.Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рустех-К"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года

по делу N А40-122442/22, принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рустех-К"

(ОГРН: 1027739195175, 109518, г Москва, пр-д 1-й Грайвороновский, д.9а стр. 2-7)

о взыскании 1 390 887 рублей 76 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Варданян К.К. по доверенности от 29.12.2021, диплом 107724 3794495 от 15.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Рустех-К" (далее - ООО "Рустех-К", ответчик) о взыскании 1 390 887 рублей 76 копеек задолженности по договору от 10.10.2012 N М-04-038302 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, 43 679 рублей 68 копеек неустойки (пени) за период с 06.07.2021 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права, а именно истец не представил в адрес истца расчёт неустойки, чем нарушил права ответчика, суд же данное обстоятельство при вынесении решения не учёл и из предварительного заседания перешёл в основное рассмотрев дело.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал по доводам жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-122442/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.10.2012 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "РУСТЕХ-К" (арендатор) заключен договор N М-04-038302 на аренду земельного участка (далее - договор), имеющего адресные ориентиры: Москва, Грайвороновский 1-й, 9/А (г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, вл. 9/А), площадью 12416 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации производственных, складских и административных зданий договор заключен сроком до 31.12.2014, по истечении которого, в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статьи 1 и статьи 65 Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан исполнять все условия договора и оплачивать в полном объеме арендную плату.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 390 887 рублей 76 копеек за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 43 679 рублей 68 копеек, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.202 по 31.12.2021.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 10.10.2012 N М-04-038302 составляет 1 434 567 рублей 44 копейки.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 25.02.2022 N 33-6-70867/22-(0)-1 с требованием оплатить задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с требованиями.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 ГК РФ).

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется Договором аренды.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 ЗК РФ Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия до 31.12.2014, по истечении которого в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора, в соответствии с которым расчетным периодом является квартал, арендная плата вносится не позднее пятого числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Ответчиком в нарушение принятых обязательств обязанность по оплате арендной платы не исполнена, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Расчёт пени в размере 43 679 рублей 68 копеек, начисленных в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2021 по 31.12.2021 судом апелляционной инстанции проверен и признан выполненным верно арифметически и методологически.

В силу статей 8, 41, 65 АПК РФ стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Так, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права, а именно (истец не представил в адрес истца расчёт неустойки, чем нарушил права ответчика, суд же данное обстоятельство при вынесении решения не учёл и из предварительного заседания перешёл в основное, рассмотрев дело), несостоятелен и не нарушает права ответчика на основании вышеизложенного.

Так, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, представить свою письменную позицию, контррасчет а также доказательства оплаты долга, однако ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представил, чем вызвал риск наступления негативных последствий такого своего поведения.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40-122442/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Алексеева Е.Б.