Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-67276/22 по делу N А40-38633/2022

г.Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-38633/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Санаторий "Ерино", ООО "Ритм"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-38633/22

по иску ООО "Ритм"

к ЗАО "Санаторий "Ерино"

о расторжении договора аренды, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Каленский В.В. по доверенности от 30.09.2022, диплом АВС 0892641 от 23.06.1997, Печенина Н.В. по доверенности от 09.08.2022, диплом ДВС 0176328 от 14.06.2002;

от ответчика: Рихмерев В.Л. по доверенности от 24.08.2022, диплом 106405 0061855 от 30.06.2016, генеральный директор Пономоренко Ю.А. по выписке из ЕГРЮЛ от 15.09.2022, Кашкина Ю.С. по доверенности от 24.08.2022, диплом АВС 0859378 от 11.05.1999,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ритм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "Санаторий "Ерино" с исковым заявлением о расторжении договора аренды от 24.10.2018; о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 82 446 680 руб. 50 коп.

В части исковых требований о расторжении договора аренды от 24.10.2018 истец отказался от иска в указанной части в порядке ст.49 АПК РФ. Отказ принят судом на основании ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращен.

Решением арбитражного суда от 16.08.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Истец и ответчик не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Санаторий "Ерино" возражал по доводам изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать. В удовлетворение апелляционной жалобы истца возражал, отзыв на жалобу не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.10.2018 между ЗАО "Санаторий "Ерино" (Арендодатель) и ООО "Ритм" (Арендатор) заключен долгосрочный договор аренды N б/н, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые здания, расположенные по адресу: г.Москва, п.Рязановское, пос.Ерино, территория ЗАО "Санаторий "Ерино", находящиеся в собственности ЗАО "Санаторий "Ерино": - склад материально-технический (ангар), площадью 658,7 кв. метров, кадастровый номер 77:22:0000000:2299; - здание-гараж (склад-стоянка), площадью 665,2 кв. метров, кадастровый номер 77:20:0020441:863. (далее - договор аренды).

Срок действия Договора аренды установлен до 24.10.2023.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждает номер регистрации: 77:22:0000000:2299-77/017/2018-1.

Согласно п.1.6. Договора аренды закреплено обязательство Арендодателя по отпуску воды из скважины N 12, предназначенной для использования Арендатором в объемах, не превышающих 150 м. куб./сутки, за исключением случаев, связанных с уменьшением дебита скважины, а также выхода из строя инженерных сооружений и элементов, связанных с подачей воды.

24.10.2018 стороны заключили Договор о совместной деятельности N 24/10, предметом которого является разработка принадлежащих санаторию артезианских скважин, розлив и дальнейшую поставку воды природной питьевой негазированной артезианской, обогащенной фтором и йодом, в том числе для нужд Заказчика. Оплата отпускаемой воды из скважины N 12 согласно п.4.7. Договора аренды осуществляется на основании отдельного договора по оплате коммунальных услуг от 24.10.2018, заключенного между Арендодателем и Арендатором.

Пунктом 1.7. договора на оплату коммунальных услуг также закреплено обязательство ЗАО "Санаторий "Ерино" перед ООО "Ритм" по отпуску воды не менее 150 м. куб./сутки.

Истец указывает на то, что заключая договор аренды арендодатель заверил арендатора, что Объект аренды (в т.ч. земельный участок под нежилыми зданиями) в полном объеме соответствует той деятельности, которую планирует осуществлять Арендодатель в арендуемых нежилых зданиях - открытие производства по розливу и поставке питьевой артезианской воды.

Истец ссылается на то, что для достижения поставленной цели, ООО "Ритм" произвело значительные капиталовложения на разработку артезианской скважины и приведение источника водоснабжения, а также арендованного недвижимого имущества (цеха по розливу питьевой воды) в соответствие нормам санитарного законодательства, также было заключено ряд договоров.

Истец указывает на то, что Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" была проведена экспертиза на предмет подтверждения планируемой производственной деятельности и соответствия ее требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки"; СанПиН 2.1.4.1116-02 "Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества"; п.2.3. СанПиН 2.1.3.2630 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность"; п.1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 года N 222; п.1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения"; Единые санитарно- эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю).

Согласно результатам экспертизы контролирующим органом были выявлены два существенных нарушения, препятствующих Истцу осуществить запуск цеха по производству питьевой воды.

Выявлены следующие нарушения: - в противоречие п.2.3. СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", цех по производству воды питьевой бутилированной размещен на территории лечебно-профилактической организации ЗАО "Санаторий "Ерино". - не организована санитарно-защитная зона для цеха по производству питьевой бутилированной воды, отсутствует обоснование, что предприятие не является источником воздействия на среду обитания согласно п.1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222.

Устранить выявленные контролирующим органом нарушения может только собственник земельного участка и зданий.

Истец полагает, что контролирующий орган установил, что земельный участок, на котором расположено арендованное имущество (цех по производству питьевой воды и склад) находятся на одном земельном участке с основной площадкой санатория, кадастровый участок 77:20:0020441:941, с ВРИ для рекреационного и оздоровительного назначения, где расположены спальные корпуса, зона отдыха, спортивные сооружения, а также, не организована санитарно-защитная зона.

Для устранения выявленных контролирующим органом нарушений ответчику, как собственнику земельного участка и зданий с действующим водозабором скважина N 12, необходимо: 1. Разработать проект зон санитарной охраны для действующего водозабора, представленного разведочно-эксплуатационной скважиной N 12, с обоснованием сокращения зоны санитарной охраны первого пояса; 2. Провести мероприятия по выделению производственной зоны в отдельный кадастровый участок, не включающий в себя ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, спортивные сооружения, детские площадки, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования, то есть фактически провести кадастровые работы по выделению земельного участка, занятого арендованным имуществом, и далее произвести смену ВРИ из рекреационной в промышленную территориальную зону в рамках действующей категории земель.

Для согласования проекта санитарно-защитной зоны сторонами был заключен договор со специализированной организацией ООО "Ингеолком+", которая в установленном порядке провела все необходимые процедуры.

По итогам повторно проведенной контролирующим органом экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" выдало Экспертное заключение N 77.01.06.Т.002059.05.19 о соответствии проектной предпроектной, нормативно технической документации действующим техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

На основании Экспертного заключения N 77.01.06.Т.002059.05.19 "Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве" выдало Санитарно- эпидемиологическое заключение N 77.01.10.000.Т.002189.06.19 о том, что проект зоны санитарной охраны для скважины N 12 ЗАО "Санаторий "Ерино" соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения".

07.06.2019 на очередном заседании Совета директоров ЗАО "Санаторий "Ерино" (протокол N 29 от 07.06.2019) принято решение о выполнении кадастровых работ на межевание земельного участка, на котором расположен цех по производству питьевой бутилированной воды ООО "Ритм", для дальнейшего изменения вида разрешенного использования из рекреационной в промышленную территориальную зону в рамках действующей категории земель.

25.06.2019 заключен договор подряда N 18062019П между ООО "Кадастр" и ЗАО "Санаторий "Ерино" (Ответчик) на консультативное сопровождение и выполнение кадастровых работ по образованию 2-х земельных участков земли площадью 2 956 кв. м и 170 728 кв. м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:20:0020441:941.

16.08.2019 начаты мероприятия по проведению кадастровых работ: уточнение границ земельных участков, изготовление межевого плана с дальнейшей постановкой на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Между тем, 22.11.2019 Управление Росреестра уведомило ЗАО "Санаторий "Ерино" о приостановлении государственного учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:20:0020441:941 в связи с имеющейся записью в ЕГРП об аресте. Арест наложен в рамках исполнительного производства N 1119591/19/77041-ИП от 25.07.2019 года, возбужденного на основании ИЛ: ФС 021305705 от 28.03.2019, выданного Арбитражным судом Московской области 16.10.2019 года. В связи с этим, дальнейшее осуществление действий по государственному кадастровому учету Управлением Росреестра было приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации ареста или запрета.

Поскольку собственником не устранены причины, препятствующие государственному учету изменений земельного участка с кадастровым номером 77:20:0020441:941, Управление Росреестра отказало в осуществлении государственного кадастрового учета.

Письмом от 25.12.2019 N 121 ООО "Ритм" обратилось к ЗАО "Санаторий "Ерино" с требованием в срок до 15.01.2020 устранить в полном объеме причины, препятствующие ООО "Ритм" пользованию сданным в аренду имуществом в соответствии с целевым назначением, определенным сторонами в Договоре аренды.

Истец ссылается на то, что в январе 2020 года арест с земельного участка был снят, но кадастровые работы по выделению (разделению) земельного участка и изменению вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен цех по производству питьевой бутилированной воды ЗАО "Санаторий "Ерино", так и не были выполнены.

ООО "Ритм" повторно обратилось к ЗАО "Санаторий "Ерино" с требованием устранить причины, препятствующие ООО "Ритм" пользоваться имуществом в соответствии с целевым назначением, определенным сторонами в Договоре аренды (письмо от 09.11.2021 N 18). Претензия Ответчиком оставлена без ответа.

Истец полагает, что по вине Ответчика (ЗАО "Санаторий "Ерино") функционирование цеха по производству питьевой воды так и не было запущено, тогда как истцом с его стороны надлежащим образом выполняются принятые обязательства: оплачивает арендную плату, коммунальные услуги, проезд автотранспорта за Объекты, арендованные с целью ведения производственной деятельности, которая не ведется исключительно по вине Ответчика, поскольку в нарушение п.1.1, 1.2. Договора аренды, представленные Объекты (нежилые здания, земельный участок) не позволяют осуществлять их нормальную эксплуатацию в целях, указанных в Договоре аренды.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ему причинены убытки ответчиком ввиду сдачи в аренду имущества, непригодного для использования.

Так, истец указывает на то, что на момент заключения Договора аренды Истец имел предварительные договоренности с рядом потенциальных покупателей, которые могли гарантированно обеспечить ежедневную выборку товара и обеспечить стабильную прибыль Истца от реализации питьевой воды., в частности представлен договор заключенные с ООО "ШкольникЮЗ" (покупатель), по условию договора ООО "Ритм" принял на себя обязательство ежедневно (в рабочие дни) на основании предварительного заказа Покупателя осуществлять розлив и доставку питьевой воды в образовательные организации по адресам, указанным в заказе.

Истец утверждает, что при надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств истец мог гарантировано изготовлять и продавать бутилированную воду, в вязи с чем, истец обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд просит взыскать с ответчика убытки в размере 82 446 680 руб. 50 коп., подробный расчет размера которых имеется в материалах дела.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст.15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В п.4 ст.393 Гражданского кодекса РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу подп.1 и 2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично, указав на то, что в данном случае и истец, и ответчик при заключении договора аренды от 24.10.2018 и договора о совместной деятельности от 24.10.2018 N 24/10 осознавали, на достижение каких конкретно целей направлено заключение данных сделок, учитывая, предмет договора от 24.10.2018 N 24/10 ответчик на момент заключения договора аренды знал с учетом специфики его деятельности об ограничениях по нахождению на участке медицинской организации зданий организаций, функционально не связанных с медицинской организацией, установленных п.2.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58,а истец не проявил в должной степени осмотрительность и не проверил возможность использования земельного участка с учетом целей, указанных в договоре о совместной деятельности от 24.10.2018 N 24/10.

Следовательно, при заключении договора аренды от 24.10.2018 и договора о совместной деятельности от 24.10.2018 N 24/10 его сторонами были даны взаимные гарантии о содействии бизнесу друг друга при осуществлении уставной деятельности.

Также, судом обосновано установлено, что целью усиления "функциональной связи" ООО "Ритм" внес изменения в регистрационные данные, дополнив в ЕГРЮЛ виды деятельности новым кодом - 86.90.4. Деятельность санаторно-курортных организаций.

В п.1.6. договора аренды закреплено обязательство Арендодателя по отпуску воды из скважины N 12, предназначенной для использования Арендатором в объемах, не превышающих 150 м. куб./сутки, за исключением случаев, связанных с уменьшением дебита скважины, а также выхода из строя инженерных сооружений и элементов, связанных с подачей воды.

Оплата отпускаемой воды из скважины N 12 согласно п.4.7. договора аренды осуществляется на основании отдельного договора по оплате коммунальных услуг от 24.10.2018, заключенного между Арендодателем и Арендатором.

Пунктом 1.7. договора на оплату коммунальных услуг также закреплено обязательство ЗАО "Санаторий "Ерино" перед ООО "Ритм" по отпуску воды не менее 150 м. куб./сутки.

Следовательно, ответчик достоверно знал, какой именно производственной деятельностью и ее масштабах истец будет заниматься в арендуемых объектах.

Таким образом, суд при указанных выше обстоятельствах обосновано пришел к выводу о наличии оснований в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 41 223 340 руб.

Поскольку доказательств оплаты убытков в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы убытка.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод истца о том, что при вынесения судебного акта судом не применены ст.611, 612 Гражданского кодекса РФ предусматривающие обязанность арендодателя отвечать за недостатки сданного в аренду имущества, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, в связи со следующим.

Так истец ошибочно полагает, что имущество, переданное по договору, имеет скрытые недостатки, выразившиеся в отсутствие у арендодателя (ответчика) санитарно-защитной зоны артезианской скважины N 12 и отсутствию государственной регистрации разделения земельного участка с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка под арендованными истцом ангаром.

Согласно "Правила установления санитарно - защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно - защитных зон" утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно- эпидемиологические требования.

Следовательно, до осуществления предпринимательской деятельности (разработка принадлежащих санаторию артезианских скважин, розлив и дальнейшую поставку воды природной питьевой негазированной артезианской) на арендованных объектах требуется установление санитарно-защитной зоны, либо обоснование отсутствия необходимости установления санитарно-защитной зоны, порядок которых установлен "Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222.

Необходимость установления санитарно-защитной зоны для дальнейшей реализации предпринимательской деятельности истца на арендованных объектах прямо установлено Правилами 222, следовательно наличие/отсутствие установленной санитарно-защитной зоны истцом (арендатором) должно было быть проверено при заключении договора аренды. Равно как и наличие государственной регистрации разделения земельного участка с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, ссылка на наличие скрытых недостатков, выявленных после заключения договора аренды, несостоятельна.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что истец не может вести хозяйственную деятельности, в виду отсутствия основных средств, штата сотрудников, судом не принимается во внимание и не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, данный довод в суде первой инстанции не заявлялся и не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-38633/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И.Левченко