Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-69437/22 по делу N А40-114107/2022

город Москва

28 октября 2022 г.

дело N А40-114107/22

Резолютивная часть постановления оглашена 27.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022

по делу N А40-114107/22,

по заявлению ООО "Аррегини Декор"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Коновалова Е.В. по доверенности от 16.05.2022;

от заинтересованного лица - Лапшова О.В. по доверенности от 29.09.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 признаны недействительными решение Московской областной таможни от 18.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/300721/0464535, решение от 10.03.2022 N 62-18/71 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа и на Московскую областную таможню возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Аррегини Декор" (декларант) на Московском областном таможенном посту (ЦЭД) Московской областной таможни задекларированы по декларации на товары N 10013160/300721/0464535 товары, в том числе товар N 4: "лакокрасочные материалы в жидком виде, в виде водных дисперсий на основе акриловых полимеров, применяются для внутренней отделки стен и потолков, без содержания этилового спирта, в пластиковых ведрах различной емкости, производитель CAP ARREGHINI S.p.A, товарный знак CAP ARREGHINI", ввезенные в рамках исполнения международного контракта от 10.06.2019 N 5, заключенного между Обществом (Покупатель) и "CAP ARREGHINI S.p.A" (продавец).

Таможенная стоимость товаров, в том числе товара N 4 определена им в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), установленным ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с указанным методом таможенная стоимость товара N 4 составила 649.868 руб.

Московским таможенным постом инициирована процедура таможенного контроля, в рамках которой заявителю направлен запрос документов от 30.07.2021 и дополнительный запрос от 09.10.2021.

Документы представлены заявителем в установленные запросами сроки.

30.07.2021 Московским таможенным постом также направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который заявителем оплачен.

По результатам проведенной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товара, Московским таможенным постом 18.10.2021 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, поскольку, по мнению таможенного органа, заявленные сведения о таможенной стоимости в отношении товара N 4 Обществом должным образом не подтверждены документами, представленными при декларировании и в рамках проведения проверки таможенных и иных документов, не содержат достаточного и бесспорного обоснования таможенной стоимости заявленного товара, сведения о его таможенной стоимости не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными.

Таможенная стоимость ввозимого товара N 4 скорректирована Московским таможенным постом с применением Резервного метода (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС и составила 1.384.282, 24 руб.

29.12.2021 заявитель обратился с жалобой в Московскую областную таможню.

10.03.2022 по итогам рассмотрения жалобы таможенным органом принято решение N 62-18/71, согласно которому решение Московского таможенного поста от 18.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10013160/300721/0464535, в части таможенной стоимости, признанно правомерным, в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемых решений и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов.

В представленных документах отсутствуют несоответствия и/или противоречия, свидетельствующие о ее недостоверности.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-114107/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин