Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-68195/22 по делу N А40-6964/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-6964/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-6964/22 по иску ООО "РН-Сервис Рязань" (ИНН 6234093403, ОГРН 1116234006833) к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5031006724, ОГРН 1035006114208) о взыскании задолженности по ремонту и обслуживанию МКД,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Скуратова Е.А. по доверенности от 29.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Сервис Рязань" обратилось с исковым заявлением к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 288 509, 64 руб., неустойки в сумме 57 980, 39 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 77, корп. 1, что подтверждается протоколом N 2/3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Квартиры N 14, N 71, N 74, N 104, N 105, N 112, N 131, расположенные в доме по вышеуказанному адресу, зарегистрированы за ответчиком на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из единого государственного реестра 2 недвижимости об объекте недвижимости, приобщенными к материалам дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из п. 8 протокола N 2/3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 04.12.2018 г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме составляет 20,11 руб. + расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, на стороне ответчика возникала задолженность в сумме 288 509, 64 руб. за период с 01.02.2019 по 11.10.2021.

В порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора в том числе у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

При этом, как следует из материалов дела, часть квартир, которые истец указывает в исковом заявлении, заселена на основании договора найма служебного жилого помещения (N 71 в период с 11.12.2018 г. до 11.04.2027 г.; N 104 в период с 10.12.2018 г. по 23.11.2019 г.; N 105 с 10.12.2018 г. по 17.09.2019 г.; N 112 в период с 12.12.2018 г. по 11.11.2019 г.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате за коммунальные услуги распространяется на лиц, использующих жилое помещение по договору найма жилого помещения, то из суммы задолженности, рассчитанной истцом, подлежит исключению сумма в размере 39 637, 53 руб. за квартиру N 71, 7 240, 70 руб. за квартиру N 104, 7 604, 23 руб. за квартиру N 105, 13 243, 55 руб. за квартиру N 112.

На основании изложенного, поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в указанном размере ответчиком не представлено, то в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца в части взыскания задолженности в сумме 220 783, 63 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, а начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 57 980, 39 руб. за период с 11.03.2019 по 18.10.2021.

Однако, проверив расчет исковых требований в части периода начисления неустойки, суд не усмотрел оснований признать его верным, исходя из того, что ст. 18 ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, начисление неустойки за период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г. является необоснованным.

Кроме того, поскольку судом признано необоснованным взыскание задолженности за период заселения квартир N 71, N 104, N 105, N 112 по договорам найма служебного жилого помещения, то неустойка за соответствующие периоды также не подлежит начислению, поскольку начислена на сумму задолженности, во взыскании которой судом отказано.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 19 475, 15 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности за период с 04.06.2021 по 11.10.2021 в связи с тем, что в данный период спорные жилые помещения находились в пользовании ФГАУ "Росжилкомплекс", что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление N 141/7/3022 от 04.06.2021 г., отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из части 1 статьи 39 и части 11 статьи 155 ЖК РФ на собственника жилого помещения возлагается обязанность оплачивать жилищные и коммунальные услуги.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу статей 123.21, 210, 296 ГК РФ, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления несет бремя содержания этого имущества.

Таким образом, с момента государственной регистрации права оперативного управления па жилые помещения обязанность по несению бремя расходов по содержанию указанного имущества возлагается на ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

На момент обращения истца ООО "РН-Сервис Рязань" с исковым заявлением именно за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ было зарегистрировано право оперативного управления за спорными жилыми помещениями.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что истец ООО "РН-Сервис Рязань" 21.10.2021 г. направлял в адрес ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате услуг по содержанию жилых помещений и начисленных пеней, при этом, мотивированный ответ на указанную досудебную претензию не поступил.

Истец ООО "РН-Сервис Рязань" 21.10.2021 г. направлял в адрес Министерства обороны РФ досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате услуг по содержанию жилых помещений и начисленных пеней, при этом, мотивированный ответ на указанную досудебную претензию не поступили.

Более того, в процессе рассмотрения дела доказательств регистрации права оперативного управления за иным учреждением ответчик в суд не предоставлял.

В настоящий момент в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ответчика, последним также не представлены доказательства государственной регистрации права оперативного управления за иным учреждением.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что управляющей организацией не доказан факт несения расходов при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, в котором располагаются жилые помещения ответчика.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 и предусматривает обязанность управляющей организации раскрывать отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год (подпункт "и" пункта 3 Стандарта.

При этом пунктами 3(1), 5 Стандарта раскрытие информации управляющей организацией производится в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации: сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Информация, предусмотренная подпунктом "и" пункта 3 настоящего документа. раскрывается ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация, товарищество, кооператив осуществляли управление многоквартирным домом (пункт 9(3) Стандарта).

Приказом Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр утверждены формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в том числе форма 2.8 "Отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчет о выполнении товариществом, кооперативом смет доходов и расходов за год", которая в пунктах 5-20 содержит информацию относительно денежных средств за отчетный период (остаток па начало периода, начисления, поступления, задолженность, остаток на конец периода), в пунктах 21, 22 содержит реквизиты: наименование работ (услуг); годовая фактическая стоимость работ (услуг) в рублях.

В пунктах 23 - 26 формы 2.8 предусмотрен детальный перечень выполненных работ (оказанных услуг) в рамках выбранной работы (услуги).

Из приведенных правовых норм следует, что размер денежных средств, полученных от потребителей услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер расходов на оказание данных услуг могут быть установлены па основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Несостоятельным являются доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом ООО "РН-Сервис Рязань", ссылаясь на то, что в расчете отсутствует количество потребленных ресурсов при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истец не должен доказывать фактически понесенные затраты, связанные с содержанием общего имущества жилого дома. Бремя понесенных затрат распределено пропорционально на всех пользователей помещений в обслуживаемом истцом доме, в том числе на ответчика.

Кроме того, расчет истца, представленный в материалы дела, соответствует формуле, определяющей размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Довод заявителя жалобы о необоснованном начислении пени, в связи с не выставлением (не направлением) платежных документов на оплату расходов, является неправомерным и подлежит отклонению, поскольку ответчик, состоявший в длительных отношениях с истцом, зная о наличии данной обязанности, имея информацию о тарифах, установленных органами местного самоуправления, и площади помещения, находящегося у него в оперативном управлении, не предпринимал каких-либо действий для ее исполнения, хотя не был лишен возможности обратиться к истцу в целях получения платежных документов и оплаты услуг.

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу в целях получения расчетных документов, в материалах дела отсутствуют.

Дата оплаты жилищно-коммунальных услуг определена ЖК РФ.

Собственник обязан знать о наличии установленной законом обязанности, предпринимать достаточные меры к ее исполнению.

Собственник помещения в доме, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать или обратиться к исполнителю услуги за соответствующими платежными документами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 309-OC17-6399).

Так как обязанность по внесению платежей, сроки их внесения установлены законом, поэтому не выставление ООО "РН-Сервис Рязань" платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-6964/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук