Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-64703/22 по делу N А40-17632/2018

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-17632/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мост СТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2022 г. по делу N А40-17632/18 о продлении срока внешнего управления в отношении ФГУП "ВНИИХСЗР"

о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ВНИИХСЗР" (ОГРН 1027739085351, ИНН 7723013389)

при участии в судебном заседании:

от учредителя Минсельхоз России- Черепенников В.А. дов от 27.12.2021

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 введено внешнее управление в отношении должника ФГУП "ВНИИХСЗР" (ОГРН 1027739085351, ИНН 7723013389) сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Баркан Алексей Борисович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 6 от 16.01.2021.

В Арбитражном суде города Москвы подлежал рассмотрению отчет внешнего управляющего о ходе процедуры внешнего управления, а также ходатайство о продлении процедуры внешнего управления на шесть месяцев.

Определением от 22.08.2022, Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил ходатайство внешнего управляющего ФГУП "ВНИИХСЗР" о продлении срока внешнего управления.

Продлил срок внешнего управления в отношении ФГУП "ВНИИХСЗР" на два месяца.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Мост СТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от Минсельхоз России поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Минсельхоз России по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство внешнего управляющего частично, продлил процедуру внешнего управления в отношении ФГУП "ВНИИХСЗР" на два месяца для завершения указанных в ходатайстве мероприятий.

Вопреки доводам жалобы, апеллянтом не доказано нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 14.09.2022 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого при полном выяснении обстоятельств с учетом правильного применении норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2022 г. по делу N А40-17632/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мост СТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев