Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 10АП-15140/22 по делу N А41-36052/2018

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А41-36052/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Лихачева Г.А. - Миронычев В.И., представитель по доверенности от 26.10.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уралматериал" на определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу N А41-36052/18,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2018 года по заявлению кредитора СКПК "Согласие" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

06 мая 2019 года суд решением признал ООО "Истра-хлебопродукт" (ИНН 5017097783, ОГРН 1135017001261) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 06.11.2019, утвердил конкурсным управляющим должником Сентюрина Михаила Владимировича (члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих").

Сообщение опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 84(6564) от 18.05.2019.

Определением от 14.02.2022 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием финансирования (восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Определение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020 по заявлению кредитора ООО "Уралматериал" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество Лихачева Геннадия Алексеевича в пределах суммы 117 208 284,23 рублей.

12.05.2022 Лихачев Геннадий Алексеевич направил в Арбитражный суд Московской области ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением от 04.07.2022 Арбитражный суд Московской области отменил полностью обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2020 года по делу А41-36052/18 в отношении Лихачева Геннадия Алексеевича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Уралматериал" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Картотека арбитражных дел" - www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. В частности, арбитражный суд отменяет обеспечение иска, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

15.04.2020 кредитор ООО "Уралматериал" обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Лихачева Геннадия Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, заявление ООО "Уралматериал" оставлено без рассмотрения.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Однако в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Вопреки доводам заявителя подача кассационной жалобы не влечет изменение срока вступления судебного акта в законную силу, поэтому не является основанием для сохранения обеспечительных мер.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционной коллегией установлено, что постановлением Арбитражного суда Московского округа определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А41-36052/2018 отменены, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявитель имеет право на повторное обращение с таким заявлением при появлении новых обстоятельств и доказательств, обосновывающих необходимость принятия таких мер.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Отмена обжалуемого определения по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, является нецелесообразной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу N А41-36052/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк