Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 14АП-8478/22 по делу N А66-9093/2022

г. Вологда

31 октября 2022 г.

Дело N А66-9093/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНГАРЕЙОН-СБ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2022 года (резолютивная часть от 30 августа 2022 года) по делу N А66-9093/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электросистем" (ОГРН 1137746837315, ИНН 7704844420; адрес: 170028, Тверская обл., г. Тверь, просп. Победы, д. 71, пом. 19; далее - ООО "Электросистем") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АНГАРЕЙОН-СБ" (ОГРН 1157746687603, ИНН 9701002500; адрес: 105082, Москва, ул. Бакунинская, д. 92, стр. 1, этаж 2, помещ. III, к 1; далее - ООО "АНГАРЕЙОН-СБ") о взыскании 751 856 руб. 89 коп., в том числе 712 478 руб. 66 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 21 января 2022 года N 28_22, 39 378 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 05.05.2022 по 28.06.2022 на основании пункта 5.4 договора.

Определением суда от 01 июля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца 02.08.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО "Электросистем" просило взыскать с ответчика 39 378 руб. 23 коп. неустойки, указав, что ответчик погасил сумму основного долга. Суд расценил данное ходатайство как отказ от требований в части основного долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2022 года (резолютивная часть от 30 августа 2022 года) принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 712 478 руб. 66 коп. задолженности, производство по делу в этой части иска прекращено; с ООО "АНГАРЕЙОН-СБ" в пользу ООО "Электросистем" взыскано 25 467 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 05.05.2022 по 28.06.2022, 17 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

ООО "АНГАРЕЙОН-СБ" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ООО "АНГАРЕЙОН-СБ" в пользу ООО "Электросистем" 25 467 руб. 94 коп. неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, неустойка, начисленная за период с 05.05.2022 по 28.06.2022 на задолженность, возникшую в апреле 2022 года, приходится на действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 497), поэтому не может быть взыскана.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, 21 января 2022 года ООО "Электросистем" (продавец) и ООО "АНГАРЕЙОН-СБ" (покупатель) заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности N 28_22, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, которые указаны в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 5.1 договора покупатель товара обязан перечислить деньги за поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки.

На основании пункта 5.2 договора сумма полученного, но неоплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику товар на общую сумму 712 478 руб. 66 коп. Сторонами без замечаний подписаны универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 14.03.2022 N 057-8054 на сумму 126 796 руб. 80 коп., от 31.03.2022 N 057/10389 на сумму 74 053 руб. 20 коп., от 31.03.2022 N 257/10397 на сумму 7 350 руб., от 01.04.2022 N 057/10629 на сумму 97 816 руб., от 01.04.2022 N 057/10630 на сумму 80 075 руб. 93 коп., от 04.04.2022 N 057/10757 на сумму 97 816 руб., от 05.04.2022 N 057/10940 на сумму 8 955 руб. 84 коп., от 05.04.2022 N 057/10928 на сумму 150 руб., от 08.04.2022 N 057/11432 на сумму 25 502 руб. 05 коп., от 12.04.2022 N 057/11793 на сумму 163 703 руб. 99 коп., от 12.04.2022 N 057/11794 на сумму 25 502 руб. 05 коп., от 14.04.2022 N 057/12155 на сумму 4 756 руб. 80 коп.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора, произвел с просрочкой, в результате чего истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 39 378 руб. 23 коп., начисленной за период с 05.05.2022 по 28.06.2022 на основании пункта 5.4 договора.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик неустойку не уплатил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования частично, начислив неустойку на задолженность, возникшую в апреле 2022 года, за период с 05.05.2022 по 28.06.2022 в сумме 25 467 руб. 94 коп.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи сторон, оттиски их печатей. Ответчик поставленный товар оплатил с нарушением установленного договором срока.

В ходе рассмотрения дела ответчик полностью погасил задолженность за поставленный товар, в связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от взыскания основного долга, уточнив требования о взыскании неустойки в сумме 39 378 руб. 23 коп., начисленной за период с 05.05.2022 по 28.06.2022 на основании пункта 5.4 договора.

Суд первой инстанции исследовал расчет неустойки истца и пришел к выводу о том, что он противоречит требованиям законодательства, применил к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N7), посчитал подлежащей взысканию неустойку только в сумме 25 467 руб. 94 коп. за период с 05.05.2022 по 28.06.2022.

Вопреки доводам ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции на основании следующего.

Постановлением N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления N 497).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Однако данный мораторий (неначисление неустоек) применяется по требованиям, возникшим до введения моратория.

На это указывает приведенный выше пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки за неисполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей, то есть на текущие платежи неустойки начисляются.

В связи с этим в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос 10), разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Аналогичные выводы изложены в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, не начисляются неустойки за неисполнение денежных обязательств (требований), возникших до введения моратория. По обязательствам (требованиям), возникшим после введения моратория, неустойки начисляются.

Названное выше Постановление N 497, которым введен рассматриваемый мораторий, официально опубликовано 01.04.2022 и с этого дня, согласно его пункту 3, оно вступило в силу. Следовательно, мораторий введен с 01.04.2022.

По настоящему делу истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную в связи с допущенной просрочкой в оплате товара, поставленного в марте и апреле 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за неисполнение денежных обязательств, возникших уже после введения моратория (после 01.04.2022). Как указано выше, по таким обязательствам неустойки подлежат начислению. По расчету суда неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного в апреле 2022 года, составила 25 467 руб. 94 коп. за период с 05.05.2022 по 28.06.2022. В связи с этим требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2022 года (резолютивная часть от 30 августа 2022 года) по делу N А66-9093/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНГАРЕЙОН-СБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Зрелякова