Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 08АП-10608/22 по делу N А46-9621/2022

город Омск

31 октября 2022 г.

Дело N А46-9621/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10608/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Снаб" на решение от 22.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9621/2022 (судья Колмогорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнеры-Ноябрьск" (ИНН 8905039143, ОГРН 1068905015354) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Снаб" (ИНН 1834022645, ОГРН 1021801587114) о взыскании 284 800 руб. 34 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнеры-Ноябрьск" (далее - общество "Партнеры-Ноябрьск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Снаб" (далее - общество "Сервис-Снаб", ответчик) о взыскании 284 800 руб. 34 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.08.2022 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 284 800 руб. 34 коп., из которых: 259 381 руб. задолженности, 25 419 руб. 34 коп. неустойки, рассчитанной на 06.06.2022, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 07.06.2022, по день фактического погашения основного долга, исходя из ставки 0,1 %, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), а также 8 696 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение по делу изготовлено 22.08.2022.

Возражая против принятого судебного акта, общество "Сервис-Снаб" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в соответствии с которой просит решение в части взыскания неустойки отменить, в данной части в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы указывает, что период с 01.04.2022 по 06.06.2022 не может быть принят при расчете неустойки, в связи с применением положений Постановления N 497, а при начислении "открытой" неустойки не может быть принят во внимание период с 07.06.2022 по 01.10.2022. Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы об отсутствии оснований для начисления неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

В письменном отзыве истец просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 15.04.2020 N ОЗ/КП-2020-187 (далее - договор).

В соответствии пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по обеспечению горячим питанием и буфетной продукцией работников заказчика (далее - услуги) в столовых, расположенных на территории Уренгойского НГКМ, в местах дислокации ООО "Газпром Бурение", а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг в каждом конкретном месяце определяется, исходя из фактического количества обслуживаемых сотрудников заказчика в сутки, отраженного в ведомостях, оформляемых исполнителем и подписываемых заказчиком, и стоимости, определенной в настоящем пункте.

В соответствии с условиями пунктами 3.2, 3.3 договора заказчик обязан оплачивать услуги в порядке 100% предоплаты. Заказчик в течение отчетного периода (месяц) обязан самостоятельно контролировать оплаченный аванс и в случае необходимости вносить денежные средства, чтобы поддерживать положительный остаток в размере, необходимом для оплаты получаемых услуг, исходя из численности пользующихся услугами сотрудников. Заказчик до 1 (первого) числа месяца оказания услуг перечисляет на расчетный счет исполнителя предварительную оплату в размере 100 % от стоимости требуемого заказчику объема услуг.

При этом, согласно пункту 3.4 договора, в случае несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, поступающие денежные средства могут быть засчитаны исполнителем, независимо от назначения платежа в следующей очередности: в счет погашения имеющей просроченной задолженности по оплате услуг в порядке ее возникновения.

Сторонами 26.02.2022 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору (далее - соглашение N 1).

Представленный акт сдачи-приемки оказанных услуг за март 2022, подписан ответчиком без каких-либо возражений к объему и сумме услуг.

Как утверждает истец, обязательства общества "Сервис-Снаб" по оплате стоимости оказанных обществом "Партнеры Ноябрьск" услуг по договору не исполнены.

Ответственность сторон определена в пункте 6.2 договора, согласно которому, за просрочку оплаты предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг.

Таким образом, общая сумма взыскиваемых денежных средств составляет 284 800 руб. 34 коп., где сумма основного долга - 259 381 руб. и неустойка - 25 419 руб. 34 коп.

В адрес общества "Сервис-Снаб" истцом направлена претензия от 04.05.2022 N И-2021-0751 с требование погашения задолженности, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения общества "Партнеры Ноябрьск" в арбитражный суд с настоящим иском.

При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями статей 420, 421, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая по внимание Постановление N 497, с учетом пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

Решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части требований о взыскании неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения по делу, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Факт оказания услуг в размере 259 381 руб. истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2022, подписанным и заверенном сторонами.

Обстоятельства удовлетворения требований истца относительно взыскания основного долга в сумме 259 381 руб. предметом апелляционного обжалования не являются, каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому указанные выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом, в том числе заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с 01.03.2022 по 06.06.2022, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 07.06.2022, по день фактического погашения основного долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг.

Поскольку факт несвоевременной уплаты оказания услуг подтверждён материалами дела, то начисление неустойки признано судом первой инстанции обоснованным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод, вместе с тем признает довод подателя жалобы состоятельным относительно периода начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом введенного моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (вступило в силу с 01.04.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом согласно правового подхода, изложенного в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В силу указанного неустойка не подлежит начислению в период действия моратория.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе требовать взыскания неустойки на непогашенную задолженность.

Применительно к рассматриваемому спору суд апелляционной инстанции считает ограничение периода взыскания неустойки по 31.03.2022 законным.

Ссылка истца на Письмо Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22, согласно которому последствие моратория как приостановка исполнительного производства, наступает только в случае подачи в отношении должника заявления о банкротстве, судом отклоняется в силу следующего.

Из Письма Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22 следует, что Минюст России в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения судебных актов и актов других органов, и полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не наделен. Мнение Минюста России, высказанное в ответах на обращения, не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде.

Таким образом, названное письмо критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, не отвечает, следовательно, не устанавливает обязательность его применения судами на практике.

Ссылка общества "Сервис-Снаб" об отсутствии оснований для начисления неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 является несостоятельной ввиду следующего.

Толкуя пункты 3.2, 6.1, 6.2 договора в совокупности с иными положениями договора в порядке статьи 431 ГК РФ, а также учитывая положения статей 421, 781 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что условиями договора предусмотрена единственная оплата услуг (до 01 числа месяца оказания услуг).

В отсутствии иных сроков пункт 6.2 договора применим именно к пункту 3.2 договора.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 8 040 руб. 81 коп.

Истец в исковом заявлении просил продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав_исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка подлежит начислению только с даты окончания действия моратория, то есть с 02.10.2022.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований частично, подлежат возмещению обществу "Партнеры-Ноябрьск" за счет общества "Сервис-Снаб" пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 165 руб.

Апелляционная жалоба ответчика судом удовлетворена частично, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 2 050 руб.80 коп судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (пропорционально удовлетворенным требованиям апеллянта).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9621/2022 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Партнеры-Ноябрьск" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Снаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры-Ноябрьск" 259 381 руб. основного долга, 8 040 руб. 81 коп. договорной неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 8 165 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 275 586 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Снаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры-Ноябрьск" договорную неустойку, рассчитанную по правилам пункта 6.2 договора в размере 0,1 % от суммы основного долга 259 381 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнеры-Ноябрьск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Снаб"" 2 050 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.С. Халявин