Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 20АП-6689/22 по делу N А62-7506/2019

г. Тула

31 октября 2022 г.

Дело N А62-7506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании: от ПАО "Сбербанк России" - Сытник С.С. (паспорт, доверенность N 8609/126-Д от 04.07.2022), от Ореховой Ольги Владимировны - Смирновой М.А. (паспорт, доверенность от 08.07.2022), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 (г. Москва, ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2022 по делу N А62-7506/2019, вынесенное по заявлению Ореховой Ольги Владимировны об исключении имущества из конкурсной массы, по делу по заявлению Смоленского отделения N 8609 публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании должника гражданина РФ Ореховой Ольги Владимировны (25.08.1974 г.р., уроженка г. Мценск, Орловской области, зарегистрирована: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Черняховского д. 14-А, кв. 23; ИНН 673102384458), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2020 по делу N А62-7506/2020 в отношении должника Ореховой Ольги Владимировны введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющий должника утвержден Веремеенко Александр Александрович, являющийся членом Ассоциации СРО АУ "Стратегия".

Определением суда от 29.09.2020 Веремеенко Александр Александрович освобожден от обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника Ореховой Ольги Владимировны.

Определением суда от 17.11.2020 финансовым управляющим в деле о банкротстве Ореховой Ольги Владимировны (ИНН 673102384458) утвержден Стороженко Сергей Владимирович.

29.10.2020 Орехова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 116, кв. 14 (обособленный спор N А62-7506-8/2019).

09.03.2021 финансовый управляющий должника Ореховой О.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы - 1/10 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 67:27:0020826:203, площадь 62, 50 кв. м, Смоленск, ул. Кирова, д. 8А, кв. 89 (обособленный спор N А62-7506-9/2019).

Определением арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2021 г. заявление Ореховой Ольги Владимировны об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 116, кв. 14 (обособленный спор N А62-7506-8/2019) и заявление финансового управляющего должника Стороженко С.В. об исключении имущества из конкурсной массы - 1/10 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 67:27:0020826:203, площадь 62, 50 кв. м, Смоленск, ул. Кирова, д. 8А, кв. 89 (обособленный спор N А62-7506-9/2019), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А62-7506-8/2019.

22.09.2021 г. в материалы дела поступило заявление финансового управляющего об уточнении заявленных требований в части размера доли, принадлежащей Ореховой О.В. и подлежащей исключению из конкурсной массы - 2/10 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 67:27:0020826:203, площадь 62, 50 кв. м, Смоленск, ул. Кирова, д. 8А, кв. 89.

Уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2022 из конкурсной массы Ореховой Ольги Владимировны исключена квартира N 14 в доме N 116 по ул. Попова в г. Смоленске, площадью 48,1 кв.м.

В удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы Ореховой Ольги Владимировны 2/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 8-а, кв. 89 судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы Ореховой Ольги Владимировны 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 8-а, кв. 89.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о невозможности выделения в качестве жилого помещения Ореховой Ольги Владимировны 1/10 доли в праве собственности в квартире по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 8-а, кв. 89, в связи с тем, что жилая площадь будет менее социальной нормы, установленной в городе Смоленск.

Заявитель указывает, что исключение из конкурсной массы 1/10 доли в праве собственности в квартире по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 8-а, кв. 89 будет соответствовать интересам должника, ее семьи и кредиторов и иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что обеспечение реализации права должника и членов его семьи на жилище предполагается путем предоставления из конкурсной массы денежных средств достаточных для проведения ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу г. Смоленск, ул. Кирова, д. 8-а, кв. 89 для постоянного и пригодного проживания должника.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

От финансового управляющего Ореховой Ольги Владимировны - Стороженко Сергея Владимировича поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы Ореховой Ольги Владимировны 1/10 доли в праве собственности в квартире по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 8-а, кв. 89, оказав в удовлетворении заявления Ореховой Ольги Владимировны.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Ореховой Ольги Владимировны возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Орехова О.В. с несовершеннолетним сыном Шевелевым М.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Смоленск, ул. Черняховского, д. 14а, кв. 23. Вышеуказанное жилое помещение не принадлежит Ореховой О.В. и Шевелеву М.Р. на праве собственности.

В собственности Ореховой О.В. находятся следующие жилые помещения:

- квартира N 14 в доме N 116 по ул. Попова в г. Смоленске, площадью 48,1 кв.м.;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Орловская обл., г. Мценск, ул. Ленина, д. 25, кв. 5;

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 8а, кв. 89.

Согласно представленным в материалы дела документам, собственником 8/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 8а, кв. 89, является Шевелев М.Р. несовершеннолетний сын Ореховой О.В.

Согласно представленным в материалы дела документам, финансовый управляющий Ореховой О.В. за счет средств кредитора ПАО "Сбербанк России" приобрел еще 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 8а, кв. 89. Названная 1/10 доли реализована в рамках процедуры банкротства гр. Шевелева Романа Валерьевича.

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора, право собственности Ореховой О.В. на вторую 1/10 доли не зарегистрировано в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2021 г. по делу N А62-7506-11/2019 установлены следующие обстоятельства.

Орехова Ольга Владимировна 13.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на действия финансового управляющего Стороженко Сергея Владимировича по заключению от ее имени договора купли-продажи 1/10 доли в квартире по адресу: г. Смоленск ул. Кирова д. 8-а кв. 89; о признании недействительным договора купли-продажи 1/10 доли в квартире по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова д. 8-а кв. 89, заключенного между Шевелевым Р.В. в лице финансового управляющего Стороженко С.В. и Ореховой О.В. в лице финансового управляющего Стороженко С.В.

Определением суда от 23.11.2021 заявленные требования удовлетворены: действия финансового управляющего по приобретению 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 8-а, кв. 89, признаны незаконными. Договор купли-продажи от 27.09.2021 N 1 в отношении 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 8а, кв. 89, заключенный между ИП Шевелевым Романом Валерьевичем, в лице финансового управляющего Стороженко С.В. с одной стороны и Ореховой Ольгой Владимировной в лице финансового управляющего Стороженко С.В. с другой стороны, признан недействительным.

Как пояснили стороны в судебном заседании, /3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Орловская обл., г. Мценск, ул. Ленина, д. 25, кв. 5 была реализована конкурсном управляющим на торгах.

При вынесении обжалуемого определения, суд области правомерно руководствовался следующим.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 205 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац 2 пункта 3 постановление от 25.12.2018 N 48).

Как усматривается из письменного сообщения Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска от 22.11.2021 г. N 17/07847-исх, несовершеннолетний ребенок Ореховой О.В. проживает вместе с ней и с ее родителями по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 116, кв. 14.

Квартира по ул. Попова г. Смоленска, является полностью благоустроенной, пригодной для постоянного проживания.

В ходе рассмотрения обособленного спора, судом первой инстанции было установлено, что квартира по адресу г. Смоленск, ул. Кирова д. 8-а кв. 89, нуждается в ремонте и не пригодна для проживания.

Согласно заключению экспертизы, ООО "НПЦ "Надежность" стоимость косметического ремонта составит 316,920 тыс. рублей.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника Ореховой О.В. от 05.04.2021 г., кредиторы приняли решение об одобрении финансовому управляющему выделение из конкурсной массы Ореховой О.В. денежных средств, поступивших от реализации имущества Должника в сумме 350 000 руб. на проведение ремонта жилого помещения - квартиры по ул. Кирова.

Как было установлено судом первой инстанции, на дату рассмотрения обособленного спора, Орехова О.В. фактически проживает в квартире по ул. Попова г. Смоленска совместно со своими родителями и несовершеннолетним сыном, в квартире по ул. Кирова города Смоленска она не проживает, в названной квартире ей принадлежит только 1/10 доли в праве собственности.

При определении такой квартиры, которую надлежит исключить из конкурсной массы, для того, чтобы Орехова О.В. имела возможность реализовать свое право на жилье, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из того, что в процедуре банкротства (реализации имущества) граждан последние претерпевают негативные последствия, связанные, в том числе с ухудшением ранее существовавших жилищных условий, одной из задач судов при рассмотрении таких дел является обеспечение баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами (правами на достойную жизнь) гражданина - должника

Согласно Постановлению Главы города Смоленска N 1087 от 03.05.2005 г. установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма - 15,0 кв.м. жилой площади на одного человека; учетная норма площади жилого помещения - 10,5 кв.м.

Общая площадь квартиры по ул. Кирова 62,50 кв.м., что исключает возможность выделения ей в качестве жилого помещения 1/10 доли в праве собственности на данную квартиру, поскольку жилая площадь, которая может стать единственным жилым помещением Ореховой О.В. будет менее социальной нормы, установленной в г. Смоленске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Ореховой О.В. об исключении из конкурсной массы спорного имущества - квартиры по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 116, кв. 14.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2022 по делу N А62-7506/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова