Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 16АП-3665/22 по делу N А25-1853/2022

г. Ессентуки

31 октября 2022 г.

Дело N А25-1853/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии индивидуального предпринимателя Тамбиевой Ольги Дарвиновны, в отсутствие представителя Управлению ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тамбиевой Ольги Дарвиновны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2022 по делу N А25-1853/2022 (судья Коджакова Н.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Тамбиевой Ольги Дарвиновны (ОГРНИП 304091132900025) к Управлению ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000677, ОГРН 1040900966930) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тамбиева Ольга Дарвиновна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) от 13.01.2022 N 00108/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 12.08.2022 в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка его привлечения к ответственности, отсутствием признаков малозначительности и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, материалами дела подтверждается выдача кассового чека покупателю.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Предпринимателя, считает решение суда законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Предприниматель в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения Предпринимателя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.09.2021 в 14 часов 30 минут, сотрудниками Управления, на основании поручения от 03.09.2020 N 11, проведена проверка кафе "Таверна", расположенного по адресу: КЧР, п. Домбай, ул. Карачаевская, д.64, посредством которого осуществляет деятельность Предприниматель, на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). В ходе проверки, выявлено нарушение Предпринимателем пунктов 1 и 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. При осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за кофе черный по цене 150р Предпринимателем были произведены денежные расчеты без применения ККТ, документа строгой отчетности (ДСО).

По результатам проверки составлен акт от 03.09.2021 N 000146.

15.10.2021 должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 002052 и 13.01.2022 вынесено постановление N 000108/22 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением Управления, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе, индивидуальный предприниматель, осуществляющий реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неприменении ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях.

Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных частью 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении расчета за оказание услуги (чашка кофе) стоимостью 150р, контрольно-кассовая техника, установленная в кафе Предпринимателя в момент получения денежных средств от покупателя не была им применена, чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ.

Вопреки доводам Предпринимателя, 03.09.2021 в 14 ч. 30 м. при покупке чашки черного кофе на сумму 150р не был выдан кассовый чек, изготовление кассового чека N АА-466 от 03.09.2021 в 14 ч. 35 м. не подтверждает исполнение Предпринимателем обязанности выдачи кассового чека непосредственно при осуществлении расчета (в 14 ч. 30-м.).

Как следует из пояснений Управления, для оплаты чашки кофе сотрудник налогового органа предоставил купюру, достоинством 200р и получил от Предпринимателя сдачу в размере 50р, что Предпринимателем не оспаривается, однако указанный кассовый чек (N АА-466 от 03.09.2021 время - 14 ч. 35 м.) не содержит информации о форме расчетов с выдачей сдачи. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что кассовый чек N АА-466 от 03.09.2021 как доказательство не обладает признаками относимости и допустимости.

Кроме того, представленный Предпринимателем в подтверждение применения ККТ кассовый чек N АА-466 от 03.09.2021 не содержит информации о наименовании товара.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем законодательства Российской Федерации о применении ККТ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает доказанным.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, принять правильное решение и влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом не установлено, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено Предпринимателю в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Предпринимателя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2022 по делу N А25-1853/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.