Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-68325/22 по делу N А40-68346/2020

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-68346/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибстрой" от 15 сентября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2022 года по делу N А40-68346/20 об утверждении конкурсным управляющим ООО "Самокат Шеринг Систем" посредством случайной выборки - Никитина Евгения Николаевича, члена Ассоциации МСОПАУ

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Самокат Шеринг Систем" (121205, город Москва, Большой (Сколково инновационного центра бульвар, дом 42, строение 1, часть помещения 332, ОГРН: 5157746074460, ИНН: 7714362922)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2021 года признано несостоятельным (банкротом) ООО "Самокат Шеринг Систем" (ИНН 7714362922, ОГРН 5157746074460). Конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Вадим Николаевич, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 18 сентября 2021 года N 169.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2022 года посредством случайной выборки утвержден конкурсным управляющим ООО "Самокат Шеринг Систем" Никитин Евгений Николаевич, член Ассоциации МСОПАУ. Суд обязал арбитражного управляющего Васильева Вадима Николаевича в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Никитину Евгению Николаевичу, представить акт приема-передачи в суд. Суд также обязал арбитражного управляющего Никитина Евгения Николаевича в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение об утверждении конкурсного управляющего. Доказательства публикации представить в суд.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сибстрой" (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт, которым утвердить конкурсным управляющим члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" Долгих А.А.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первым собранием кредиторов, состоявшимся 23 июня 2021 года, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим члена Союза "СОАУ "Альянс".

На собрании кредиторов участвовали ООО "Сибстрой" (6,569% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов должника) и Супрун Л.А. (78,708%).

Раннее в материалы дела от Союза "СОАУ "Альянс" представлена информация о соответствии кандидатуры Васильева Вадима Николаевича требованиям Закона о банкротстве.

Васильев В.Н. был назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года, было включено в реестр требований кредиторов должника требование Супрун Людмилы Александровны в общем размере 100 780 025, 25 руб., из них залоговые 18 367 676,58 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу N А40-68346/2020 отменены в части установления очередности требования Супрун Л.А. в реестре требований кредиторов должника.

При новом рассмотрении обособленного спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года суд определил требование Супрун Л.А. учитывать в порядке очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

03 июня 2022 года повторно проведено собрание кредиторов, на котором участвовали ИП Меренков О.Ю. (22,511%), ООО "Сибстрой" (15,611%), Шперлинг В.В. (34,993%).

По результатам проведенного собрания кредиторов выбрана кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Утверждая конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве с применением метода случайного выбора (Никитин Евгений Николаевич, член Ассоциации МСОПАУ), суд первой инстанции исходил из того, что Быков В.И. (20% доли в уставном капитале), Меренков О.Ю. (7,80%), Шперлинг В.В. (13%), Супрун Л.А. (30%) являлись участниками дочерней компании совладельца Самокат шеринг ЛТД. Кроме того, согласно представляемым в материалы дела доверенностям интересы ООО "СибСтрой", Шперлинга В.В., ИП Меренкова О.Ю. представляет один и тот же представитель - Ладошкин А.С., в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные лица являются заинтересованными по отношению к должнику.

Суд, установив указывающие на наличие признаков взаимосвязанности между кредиторами Шперлингом В.В., Меренковым О.Ю., Быковым В.И. и Супрун Л.А., являющимися мажоритарными кредитором в настоящем деле о банкротстве, и выдвинутым ими в качестве кандидатуры конкурсного управляющего арбитражным управляющим, признав их весомыми и заслуживающими внимания, приняв также во внимание повышенную конфликтность между участвующими в настоящем деле о банкротстве лицами, реализуя контрольную функцию и следуя принципам достижения справедливого баланса интересов участников дела о банкротстве и недопустимости контролируемого банкротства, определил саморегулируемую организацию арбитражных управляющих методом случайной выборки, по результатам которой утвердил кандидатуру Никитина Е.И., являющегося членом Ассоциации МСОПАУ.

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

По смыслу статьи 45 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Таким образом, законодатель приоритет в разрешении названного вопроса предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

23 июня 2021 года принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим Васильева Вадима Николаевича, члена Союза "СОАУ "Альянс". На собрании кредиторов участвовали ООО "Сибстрой" (6,569% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов должника), Супрун Л.А. (78,708%).

12 апреля 2022 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение об обязании и.о. конкурсного управляющего Васильева В.И. провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением от 22 апреля 2022 года Арбитражный суд города Москвы определил, что требование Супрун Л.А. подлежит учету в порядке очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

03 июня 2022 года состоялось собрание кредиторов ООО "Самокат Шеринг Систем", что подтверждается протоколом N 1 от 03 июня 2022 года, на котором утверждена кандидатура саморегулируемой организации - Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". За указанную кандидатуру проголосовали все лица, участвующие в данном собрании кредиторов (73,115 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, которые были вправе голосовать по данному вопросу).

Указанное решение собрания кредиторов не оспорено, возражений по кандидатуре управляющего не поступало.

Саморегулируемой организацией в арбитражный суд представлены документы, содержащие информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Долгих А.А. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Кандидатура представлена на основании протокола заседания комиссии СРО СОЮЗ "МЦАУ" по отбору кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения арбитражным судом в деле и банкротстве от 14 июня 2022 года.

Долгих А.А. предоставил согласие на утверждение его конкурсным управляющим должника.

Суд первой инстанции установил, что Быков В.И. (20% доли в уставном капитале), Меренков О.Ю. (7,80%), Шперлинг В.В. (13%), Супрун Л.А. (30%) являлись участниками дочерней компании совладельца Самокат шеринг ЛТД. Кроме того, согласно представляемым в материалы дела доверенностям интересы ООО "СибСтрой", Шперлинга В.В., ИП Меренкова О.Ю. представляет один и тот же представитель - Ладошкин А.С. пришел к выводу, что указанные лица являются заинтересованными по отношению к должнику.

Вместе с тем, на собрании, проведенном 03 июня 2022 года, не участвовала Супрун Л.А., в связи с вынесением Арбитражным судом города Москвы 22 апреля 2022 года определения, которым установлена аффилированность Супруна Л.А. по отношению к должнику ООО "Самокат Шеринг Систем".

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о заинтересованности Меренкова О.Ю., Шперлинга В.В. на основании факта участия в дочерней компании совладельца Самокат шеринг ЛТД. Однако материалами дела не установлена такая заинтересованность.

По смыслу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не может быть утверждено лицо (арбитражный управляющий), являющийся заинтересованными лицом по отношению к должнику либо по отношению к кредиторам.

В материалах дела нет доказательств аффилированности (заинтересованности) арбитражного управляющего Долгих А.А. по отношению к кредиторам либо по отношению к должнику.

Также материалы дела не содержат сведений и доказательств, свидетельствующих о некомпетентности, непрофессионализме Долгих А.А., неспособности его вести процедуру банкротства должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 года, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

В данном случае решение о выборе саморегулируемой организации принято голосами кредиторов ИП Меренков О.Ю. (22,511%), ООО "Сибстрой" (15,611%), Шперлинг В.В. (34,993%), которые не относятся к числу контролирующих должника лиц и не являются аффилированными с должником либо арбитражным управляющим.

Проголосовав консолидированно за указанную кандидатуру саморегулируемой организации, кредиторы реализовали принадлежащее им право на выбор саморегулируемой организации (статья 12 Закона о банкротстве).

В качестве основания для указания на аффилированность между кредиторами и должником суд первой инстанции отметил на совпадение одного представителя.

Однако данный вывод не является основанием для отказа в утверждении конкурсного управляющего, выбранного собранием кредиторов.

Для применения статьи 20.2 Закона о банкротстве, с учетом пункта 12 Обзора судебной практики, доказыванию подлежит не связь между кредиторами, голосами которых принято решение о выборе саморегулируемой организации, а связь между кредиторами и арбитражным управляющим либо связь кредиторов с должником.

Таких обстоятельств не установлено.

Представление интересов разных юридических лиц одним и тем же представителем, ни с точки зрения Закона о банкротстве, ни исходя из иных положений гражданского законодательства, не дает оснований для вывода об аффилированности таких юридических лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2020 года N 308-ЭС-2721 по делу N А53-30443/2016).

Доказательств того, что кредиторы обладали или обладают способностью оказывать влияние на хозяйственную деятельность должника в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела от кредиторов не поступало возражений относительно представленной кандидатуры.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для применения положений пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве и определении саморегулируемой организации методом случайного выбора, так как это ущемляет одно из основных прав кредиторов - права на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2020 года N 306-ЭС19-19051 по делу N А65-7195/2017).

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим подлежит утверждению Долгих Андрей Александрович, являющийся членом Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" избранной на собрании кредиторов должника от 03.06.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2022 года по делу N А40-68346/20 отменить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО "Самокат Шеринг Систем" Долгих Андрея Александровича, члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Обязать арбитражного управляющего Васильева Вадима Николаевича в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Долгих Андрею Александровичу. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать арбитражного управляющего Долгих Андрея Александровича в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение об утверждении конкурсного управляющего. Доказательства публикации представить в суд.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев