Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 08АП-10645/22 по делу N А75-21397/2021

город Омск

31 октября 2022 г.

Дело N А75-21397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10645/2022) Компании КанБайкалРезорсез Инк на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2022 по делу N А75-21397/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69) к Компании КанБайкалРезорсез Инк (адрес: 628301, город Нефтеюганск, улица Киевская, дом 2), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Сибхимсервис" (ОГРН 1020400751909, ИНН 0411073277, адрес: 117218, город Москва, улица Кржижановского, дом 15, корпус 5), о взыскании вреда в размере 3 020 417 руб., причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от Компании КанБайкалРезорсез Инк - Шарипова Т.П. (по доверенности от 01.01.2022 N 05, сроком действия до 31.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Служба, Природнадзор Югры) обратилась в суд с иском к Компании КанБайкалРезорсез Инк (далее - ответчик, Компания) о взыскании 3 020 417 руб. вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибхимсервис" (далее - общество, ООО "Сибхимсервис").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2022 по делу N А75-21397/2021 исковые требования удовлетворены, взыскан с Компании в пользу Службы вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 3 020 417 руб., в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 38 102 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель ссылается на то, что в штатном расписании Компании отсутствует необходимый для выполнения работ по рубке лесных насаждений состав работников, в связи с чем работы по рубке лесных насаждений выполнялись подрядной организацией ООО "Сибхимсервис"; в зимнее время года имеется доступ третьих лиц к лесному участку, выходящему за границы арендованного ответчиком, на котором истцом была обнаружена незаконная рубка; возмещение вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, за пределами арендуемого лесного участка договором аренды не возлагается на арендатора; истцом неверно произведен расчет ущерба; в материалы дела не представлены доказательства того, что незаконную рубку осуществила непосредственно Компания, виновное лицо не установлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Природнадзор Югры не соглашается с доводами, приведенными Компанией, просит оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения.

Природнадзор Югры, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Компании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в Природнадзор Югры из филиала ФГУБ "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" поступили карточки дешифрования лесов, согласно которым (карточка N 87190030006600101) по результатам дистанционного мониторинга лесов в квартале 660 выделах: 44, 36 Угутского участкового лесничества Юганского территориального отдела - лесничества, выявлена рубка лесных насаждений с превышением площади лесосеки, арендатор участка - Компания, договор аренды от 22.12.2016 N 0241/16-14-ДА (том 1, л. д. 20).

Согласно договору аренды лесного участка от 22.12.2016 N 0241/16-14-ДА (т.1, л.д. 24-28, далее - договор аренды) Компании под объект "Проект разработки месторождения N 4 на Унтыгейском месторождении нефти" передан лесной участок общей площадью 13,6301 га, в том числе в квартале 660 выделах 14, 36 Угутского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества, вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, заготовка древесины, срок аренды - 7 лет (пункты 2, 23 договора).

Приложением N 1 (т.1, л.д. 29) к договору аренды предусмотрен план (схема) расположения и границы лесного участка, передаваемого в аренду, с фиксацией географических координат участка.

Лесной декларацией от 20.12.2018 N 1085 Компанией заявлено об использовании лесов по договору аренды в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в том числе рубка лесных насаждений в квартале 660, выделах 14, 36 Угутского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества.

В ходе проведения государственным инспектором в области охраны окружающей среды в период с 29.07.2020 по 31.07.2020 мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в квартале 660, выделах 14, 36 Угутского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества установлен факт вырубки лесных насаждений за пределами лесосеки, отведенной по договору аренды.

Вырубленный участок прилегает к гидронамывному карьеру N 4 Удыгейского месторождения, на участке во множестве присутствуют порубочные остатки, местами сдвинутые к стене леса. Так же на участке во множестве складирована неокоренная необработанная спиленная древесина.

При наложении географических координат вырубленного участка, зафиксированных государственным инспектором в ходе проведения мероприятий, на материалы отвода по договору аренды, инспектором установлено, что площадь лесосеки, где произведена рубка лесных насаждений за пределами отвода, составила 0,8506 га, объем незаконно вырубленной древесины - 178,626 куб.м.

При проведении мероприятий применялся навигатор GARMIN GPS 64 Cx Garmin, фотоаппарат Canon PС 1623.

Результаты мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах отражены в Акте от 05.08.2020 N 03-256/2020, составлена карта-схема лесонарушения, абрис участка, имеется каталог координат лесонарушения, фотоматериалы.

Согласно сведениям АУ Югорский НИИ Информационных технологий (письмо от 17.09.2020 N 1129-06) признаки рубки лесных насаждений на зафиксированном государственным инспектором лесном участке дешифруются в период с 23.01.2019 по 17.03.2019 (том 1 л. д. 56-58).

Служба пришла к выводу, что Компанией допущена незаконная рубка за пределами отведенного договором аренды лесного участка, в связи с чем произведен расчет причиненного ущерба, который составил 3 020 417 руб.

Истцом ответчику 16.06.2021 направлена претензия N 65-ЛН/2021, в которой предложено оплатить причиненный вред.

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензию не исполнил, Служба обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

27.07.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалованное Компанией в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы возникновения и исполнения обязательств вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; а также обязательности финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно статье 4 Федерального закона N 7-ФЗ, природные объекты, наряду с природными комплексами и компонентами природной среды, являются объектами охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности в соответствии с поименованным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

При этом частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 ЛК РФ).

Статей 6 ЛК РФ определено, что леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с ЗК РФ.

К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие) (пункт 2 статьи 6.1 ЛК РФ).

Согласно статье 7 ЛК РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 71-74 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим предоставлением лесопользователем лесной декларации.

Как следует из положений статьи 23.1 ЛК РФ, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами

Согласно статье 23.2 ЛК РФ выполнение лесосечных работ без таксационного описания лесосеки, предусмотренного статьей 23.4 настоящего Кодекса, не допускается.

После выполнения лесосечных работ органом государственной власти, органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт заключительного осмотра лесосеки.

Как верно указано судом первой инстанции, аналогичные нормы содержались в статьях 16-18 ЛК РФ в период спорных правоотношений (до 01.01.2022).

Согласно части 2 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

В соответствии с требованиями статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Установление способов рубки лесных насаждений и их виды определены ЛК РФ и Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила заготовки древесины N 474).

В соответствии с пунктом 9 Правила заготовки древесины N 474, действующих в период выявленного нарушения, заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год.

При этом суммарный объем заготовки древесины в лесничестве, лесопарке не должен превышать расчетную лесосеку, установленную для соответствующего лесничества, лесопарка.

Согласно пункту 33 Правил N 474 заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 474 сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений осуществляются с соблюдением параметров организационно-технических элементов рубок, к которым относятся: площадь и ширина лесосек, количество зарубов, направление рубки, направление лесосеки, сроки и способы примыкания лесосек.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснил, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Кроме того, договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ответственность за соблюдение обязательств по договору аренды, требований действующего законодательства, за выполнение лесосечных работ несет Компания, как арендатор лесного участка.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, вывод о незаконной рубке лесных насаждений за пределами отведенной лесосеки Компанией сделан истцом на основании совокупности доказательств: карточки дешифрирования мест использования лесов N 87190030006600101, акта мероприятия по контролю от 05.08.2020 N 03-256/2020 с приложениями, письма от 17.09.2020 N 1129-06, обзорной карты-схемы.

Возражая относительно заявленных требований, Компания в апелляционной жалобе указывает, что работы по рубке лесных насаждений в квартале 660 выделе 36 Угутского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества, выполнялись субподрядной организацией - ООО "Сибхимсервис" в соответствии с договором подряда N ОКБ02/19-19 от 19.03.2019 в марте 2019 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2019. Рубка лесных насаждений осуществлялась в соответствие с проектной документацией в границах участка, предоставленного по договору аренды лесного участка N 0241/16-14-ДА от 22.12.2016.

Вместе с тем, указанный довод являлся предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, которым был отклонен, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, отмечая следующее.

Наличие указанного договора подряда N ОКБ02/19-19 и проведение ООО "Сибхимсервис" на арендуемом лесном участке работ с 19.03.2019 не опровергает факта причинения вреда лесам именно Компанией, поскольку согласно письма от 17.09.2020 N 1129-06 АУ Югорский НИИ Информационных технологий, признаки рубки лесных насаждений на спорном лесном участке, по которому предъявлены исковые требования, дешифрируются в период с 23.01.2019 по 17.03.2019.

Согласно представленных космических снимков, рубка по всему периметру участка, как в пределах отведенной лесосеки, так и за её пределами, велась одновременно, что подтверждается снимками от 23.01.2019, 20.02.2019, 17.03.2019, и исключает возможность рубки иными лицами без ведома арендатора.

Таким образом, установленный период рубки лесных насаждений на спорном лесном участке не совпадает с периодом осуществления работ на участке ООО "Сибхимсервис", в связи с чем, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты указанные доводы апелляционной жалобы.

Доводы Компании о том, что арбитражным судом не дана оценка приказу об утверждении штатного состава и численности, акту приему-передачи от 17.12.2017 N 70, письму от 14.04.2022, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Поскольку, как верно указал суд первой инстанции, к моменту заключения договора с подрядчиком рубка была фактически завершена, в том числе на лесном участке, на который договор аренды не заключался (схема разрешенной рубки том 1, л. д. 29, схема лесонарушения - том 1 л. д. 60), ответственность за выход за пределы отведенной лесосеки при выполнении рубки лесных насаждений несет лицо, которому предоставлен в аренду лесной участок.

Как следует из материалов дела, работы по рубке лесных насаждений по договору подряда N ОКБ02/19-19 приняты Компанией у подрядчика 31.03.2019 без замечаний, между тем в указанное время факт незаконной рубки за пределами лесосеки уже имел место, что свидетельствует об отсутствии у истца претензий к подрядчику ООО "Сибхимсервис", связанных с рубкой за границами отведенной по договору аренды лесного участка N 0241/16-14-ДА от 22.12.2016 лесосеки.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих деятельность иных лиц на участке незаконной рубки, в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, в том числе соответствующие таксы и методика (далее - Постановелние N 1730)

Согласно пункту 1 Постановления N 1730, указанным документом установлен порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Постановления N 1730, уполномоченным органом расчет размера вреда осуществляется в денежном выражении исходя из методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению N 4.

При определении размера вреда Службой применены таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, согласно пункту 1 приложения N 1 к Постановлению N 1730.

Согласно подпункту "г" пункта 6 Приложения N 4 к Постановлению N 1730 размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

При этом ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" Службой применен коэффициент, установленный в 2020 году - 2,62.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены по факту незаконной рубки в квартале 660 выделе 36 Угутского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества (рубка произведена за пределами, отведенной лесосеки по договору аренды), а согласно выписке из государственного лесного реестра N 86/14/20/243 от 14.08.2020 квартал 660 выдел 36 Угутского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества относятся к защитным лесам (запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов).

Указанное также подтверждается Приложением N 2 к договору аренды лесного участка N 0241/16-14ДА от 22.12.2016 (т.1, л.д. 30-31), в таблице 2 которого указано, что квартал 660 выдел 36 Угутского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества относятся к защитным лесам (запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов).

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет ущерба, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности размера ущерба, причиненного действиями Компании, который по расчету истца составляет 3 020 417 руб.

Подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Компании КанБайкалРезорсез Инк оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2022 по делу N А75-21397/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер