Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 15АП-15168/22 по делу N А32-7966/2022

город Ростов-на-Дону

31 октября 2022 г.

дело N А32-7966/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ковган Ларисы Михайловны, Кривоносова Александра Сергеевича, Голихиной Антонины Фроловны, ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Минздрава России (лица, не участвующие в деле)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 по делу N А32-7966/2022

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства"

к ответчикам: Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Федеральному медико-биологическому агентству; Прокуратуре Краснодарского края

о признании факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства" (далее - заявитель, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, к Федеральному медико-биологическому агентству, к Прокуратуре Краснодарского края о признании факта имеющего юридическое значение путем признания решения Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17 января 1979 N 33 "Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию "Архипо-Осиповка" и Государственного акта А-1 N 180698 от 26 марта 1979 года, согласно которым за санаторием "Архипо-Осиповка" закрепляется в бессрочное (навечно) и бесплатное пользование 30,48 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, не для сельскохозяйственного использования, единственным правоустанавливающим документом на землю.

Решением от 27.07.2022 заявление санатория удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ковган Лариса Михайловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.07.2022 и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм права, влияет на права и обязанности заявителя как собственника земельного участка, расположенного в границах земельного участка, права на который признаны оспариваемым решением суда за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства" в соответствии с решением Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17 января 1979 N 33 "Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию "Архипо-Осиповка" и Государственным актом А-1 N 180698 от 26 марта 1979 года посредством признания указанного документа единственным правоустанавливающим документом на землю. Податель жалобы считает, что подача искового заявления по настоящему делу фактически направлена на преодоление преюдиции вступившего в законную силу судебного акта по делу N А32-17107/2020, что свидетельствует о злоупотреблении правами и является недопустимым в силу положений статьи 10 ГК РФ. При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не учел наличие спора о праве, а также факт уже принятого по тождественным требованиям решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17107/2020.

Кривоносов Александр Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.07.2022, прекратить производство по делу, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель жалобы указывает, что фактически истец оспаривает постановление, изданное главой поселка Архипо-Осиповка в 1995 году в связи с переоформлением санаторию "Архипо-Осиповка" права пользования землей, также оспаривает постановления, изданные в 1993 году в связи с предоставлением в собственность земельных участков Глушкову Е.И., Степаненко Л.Ф., Павленко Р.В., Ковган Н.М. и оспаривает Решение Геленджикского городского суда по гражданскому делу N 2-320/07 о признании права собственности за Коротуновой Н.И. Поскольку спор о праве был разрешен при рассмотрении в Геленджикском городском суде по гражданским делам N 2-648/2004 и N2-320/07, в которых в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок санатория выступали Постановление Главы администрации пос. Архипо-Осиповка N 274 от 05.07.1995 и Государственный акт на землю серия КК-2 N40855300001209 от 05.07.1995, можно считать, что иск, поданный в настоящем деле, направлен на отмену данных решений, которые уже вступили в силу и были реализованы. Признание единственным правоустанавливающим документом Государственного акта А-1 N180698 от 26.03.1979 и решения Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 "Об утверждении проекта внешних границ землепользования санатория "Архипо-Осиповка" фактически повлечет отмену Постановления Главы администрации пос. Архипо-Осиповка N 274 от 05.07.1995 и Государственного акта на землю серия КК-2 N40855300001209 от 05.07.1995 и, следовательно, отмену решений Геленджикского городского суда по гражданским делам N 2-648/2004 и N2-320/07. Вместе с тем, данные постановления и решения судов уже реализованы посредством государственной регистрации в 2004-2009 гг. права собственности на земельные участки Глушковым Е.И., Степаненко Л.Ф., Павленко Р.В. и Коротуновой Н.И.. Также реализовано Постановление Главы администрации пос. Архипо-Осиповка N 274 от 05.07.1995 посредством выдачи санаторию "Архипо-Осиповка" Государственного акта на землю серия КК-2 N40855300001209 от 05.07.1995 и государственной регистрации 06.05.2003 права постоянного (бессрочного) пользования истцом земельным участком с кадастровым номером 23:40:1003001:58. (л. д. 122). Таким образом, истец фактически оспаривает право Глушкова Е.И., Степаненко Л.Ф., Павленко Р.В., Ковган Н.М, Коротуновой Н.И. на земельные участки, что должно повлечь юридически значимые последствия в отношении Кривоносова А.С., как правопреемника, в виде прекращения права собственности на принадлежащие ему земельные участки. Поскольку по существу требования истца направлены на обжалование Постановления Главы администрации пос. Архипо-Осиповка N 274 от 05.07.1995 и Государственного акта на землю серия КК-2 N40855300001209 от 05.07.1995 путем признания единственным правоустанавливающим документом Государственного акта А-1 N180698 от 26.03.1979 и решения Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 "Об утверждении проекта внешних границ землепользования санатория "Архипо-Осиповка", заявитель жалобы считает, что срок оспаривания ненормативных актов нарушен истцом. Истцом пропущены сроки исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Истцом неверно выбран способ защиты в данном гражданском деле. При этом правильный способ защиты в виде оспаривания зарегистрированных прав уже осуществляется истцом в гражданском деле N А32-20042/2019. В нарушение ч. 3. ст. 51 АПК РФ судом не было вынесено определение об отказе во вступлении в дело третьего лица на стадии рассмотрения дела в первой инстанции, до вынесения решения по данному делу. Тождественность спора по делу N А32-17107/2020 и делу А32-7966/2022 видна из требований заявителя. Таким образом, суд в нарушение ч. 3 ст. 217 АПК РФ не определил наличие спора о праве и рассмотрел данное дело. Данное решение арбитражного суда, отменяющее Постановление Главы администрации пос. Архипо-Осиповка N 274 от 05.07.1995 и Государственный акт на землю серия КК-2 N40855300001209 от 05.07.1995, является основанием для пересмотра решения Геленджикского городского суда от 17.05.2004 по гражданскому делу N2-648/2004 и решения Геленджикского городского суда от 21.02.2007 по гражданскому делу N2-320/07, поскольку решения Геленджикского суда были вынесены с учетом Постановления Главы администрации пос. Архипо-Осиповка N 274 от 05.07.1995 и Государственного акта на землю серия КК-2 N40855300001209 от 05.07.1995. Администрация МО г.-к. Геленджик в части полномочий по предоставлению земельных участков является правопреемником Геленджикского городского Совета народных депутатов и главы администрации с. Архипо-Осиповка.

Голихина Антонина Фроловна также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.07.2022 полном объеме, прекратить производство по делу, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы Кривоносова А.С.

ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Минздрава России в своей апелляционной жалобе просит решение от 27.07.2022 отменить полностью, заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, к Федеральному медико-биологическому агентству, к Прокуратуре Краснодарского края о признании Решения Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17 января 1979 N 33 "Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию "Архипо-Осиповка" и Государственный акт А-1 N 180698 от 26 марта 1979 года, согласно которому за санаторием "Архипо-Осиповка" о закрепляется в бессрочное (навечно) и бесплатное пользование 30,48 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, не для сельскохозяйственного использования, единственным правоустанавливающим документом на землю, с момента их издания, оставить без рассмотрения полностью. Заявитель жалобы просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению заявителя, арбитражный суд первой инстанции круг заинтересованных по делу лиц не определил, в том числе с учетом наличия спора о праве, рассматриваемого в рамках дела N А32-20042/2019. Ходатайство ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России о привлечении к участию в деле было отклонено. Судом первой инстанции не учтено наличие спора о праве, рассматриваемого в рамках дела N А32-20042/2019. ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России считает, что документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003001:58, площадью 79934 кв.м при его образовании является Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования КК-2 N4085531209, выданный на основании Постановления Главы Администрации пос. Архипо-Осиповка от 05.07.1995 N274 "О переоформлении санаторию "Архипо-Осиповка" Министерства здравоохранения РФ права пользования на землю для санатория в пос. Архипо-Осиповка" и, по сути, отменяющий предыдущий акт. Земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003006:2 площадью 56130 кв.м, расположенный по адресу: г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, Приморский бул., 32 с кадастровым номером 23:40:1003006:0002 предоставлен ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России на основании Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю от 28.12.2004 г. N 477-р в постоянное (бессрочное) пользование в границах, утвержденных Распоряжением Главы города-курорта Геленджик Краснодарского края от 27.05.2004 N 99-р. В ЕГРН 27.12.2005 внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации за N23-23-12/045/2005-080, 07.04.2005 запись о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России на вышеуказанный участок за N 23-23-12/001/2005-587. Судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания также то, что решение по делу N А32-20042/2019 не принято и рассмотрение в отдельном производстве требований заявителя о признании единственным правоустанавливающим документом на землю Решения Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17 января 1979 г. N33 "Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию "Архипо-Осиповка" и Государственного акта А-1 N 180698 от 26 марта 1979 г., безусловно, может повлиять не только на права ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России, но и затрагивает его экономические интересы, а отказ от привлечения к участию в деле, лишает ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России права на судебную защиту посредством участия в судебном разбирательстве по данному делу. Путем установления факта, имеющего юридическое значение, суд фактически рассмотрел спор о праве ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка" ФМБА России на земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003001:58, в отсутствие ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России - лица, земельный участок которого с кадастровым номером 23:40:1003006:2 полностью расположен в границах землепользования согласно Решению Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 N 33 "Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию "Архипо-Осиповка" и Государственному акту А-1 N 180698 от 26.03.1979. Суд первой инстанции не учел факт уже принятого по аналогичным требованиям заявителя решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17107/2020. Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А32-17107/2020, что недопустимо.

В судебном заседании объявлено о замене в составе суда на основании определения председателя второго судебного состава от 21 октября 2022 года судьи Барановой Ю.И. на судью Шапкина П.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея явку не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Кривоносова Александра Сергеевича поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (копии ходатайства с уточнением исковых требований ФБГУ "Санаторий "Архипо-Осиповка" ФМБА по делу N А32-20042/2019; копии определения Арбитражного суда от 10.06.2022 по делу N А32-20042/2019 о передаче дела в суд общей юрисдикции; копии повестки о назначении предварительного слушания по гражданскому делу N 2-3535/2022 в суде общей юрисдикции; копии экспертного заключения по делу N А32-20042/2019).

От ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Минздрава России поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу N А32-6839/2020; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2021 по делу N А32-20042/2019; определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по делу N А32-20042/2019; ходатайство об уточнении исковых требований от 09.03.2022 по делу N А32-20042/2019; определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2022 по делу N А32-20042/2019; определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 по делу N А32-20042/2019; определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2022 по делу N А32-20042/2019; постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 11.05.2021 по делу N А32-17107/2020).

Представители ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Минздрава России поддержали доводы своей апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Представитель Кривоносова Александра Сергеевича и Голихиной Антонины Фроловны поддержали доводы своих апелляционных жалоб, дал пояснения по существу спора.

Представители истца и ответчиков против доводов апелляционных жалобы возражали, дали пояснения по существу спора.

Представитель Федерального медико-биологического агентства поддержал свою правовую позицию, дал пояснения по существу спора.

Представитель Прокуратуры Краснодарского края поддержал свою правовую позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства" об установлении юридического факта оставлению без рассмотрения, а производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 N 33 утвержден проект внешних границ землепользования санатория "Архипо-Осиповка" и за санаторием на праве бессрочного пользования закреплен земельный участок площадью 32,10 га согласно плану землепользованию.

На основании указанного решения санаторию выдан государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 180698 от 26.03.1979, в соответствии с которым за санаторием "Архипо-Осиповка" закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 30,48 га земель для несельскохозяйственного использования.

Постановлением главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 05.07.1995 N 273 "О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование санаторию "Архипо-Осиповка" Министерства здравоохранения РФ земельных участков для жилого дома и общежития в пос. Архипо-Осиповка" санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 8976 кв. м в пос. Архипо-Осиповка для строительства трех жилых домов.

Постановлением главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 08.07.1995 N 274 "О переоформлении санаторию "Архипо-Осиповка" Министерства здравоохранения РФ права пользования на землю для санатория в пос. Архипо-Осиповка" санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 19,4423 га в пос. Архипо-Осиповка для размещения санатория и пляжных сооружений санатория.

Постановлением главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 05.07.1995 N 275 "О переоформлении санаторию "Архипо-Осиповка" Министерства здравоохранения РФ права пользования землей для хозяйственной зоны санатория" санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки площадью 3,3278 га для хозяйственной зоны санатория в пос. Архипо-Осиповка.

Постановлением главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 29.08.1995 N 342 "О переоформлении санаторию "Архипо-Осиповка" Министерства здравоохранения РФ права пользования землей для водозабора в пос. Архипо-Осиповка" санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,9052 га для 1 зоны санаторной охраны источников водоснабжения (водозабора).

На основании вышеуказанных постановлений санаторию выданы государственные акты на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 N 40855300001205, 40855300001206, 4085531208, 4085531209.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.

Таким образом, арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов по существу, если:

- согласно закону факт порождает для заявителя юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Только при наличии всех перечисленных условий в совокупности арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридических фактов. Отсутствие хотя бы одного из них влечет возвращение заявления, а если оно ошибочно принято - прекращение производства по делу.

Для того, чтобы суд мог определить на стадии принятия заявления к производству, наличествуют ли указанные условия, а именно какие юридические последствия для заявителя влечет существование факта и действительно ли отсутствует возможность установить факт во внесудебном порядке, установлена обязанность указать в заявлении (ч. 1 ст. 220 АПК РФ) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обосновать необходимость установления данного факта; указать на доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Из дела следует, что ранее в рамках дела N А32-17107/2020 Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства России" обращалось в суд к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с требованием об отмене следующих постановлений:

- от 05.07.1995 N 273 "О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование санаторию "Архипо-Осиповка" Министерства здравоохранения Российской Федерации земельных участков для жилого дома и общежития в пос. Архипо-Осиповка",

- от 05.07.1995 N 274 "О переоформлении санаторию "Архипо-Осиповка" Министерства здравоохранения Российской Федерации права пользования на землю для санатория в пос. Архипо-Осиповка",

- от 05.07.1995 N 275 "О переоформлении санаторию "Архипо-Осиповка" Министерства здравоохранения Российской Федерации права пользования землей для хозяйственной зоны санатория "Архипо-Осиповка",

- от 29.08.1995 N 342 "О переоформлении санаторию "Архипо-Осиповка" Министерства здравоохранения Российской Федерации права пользования на землю для водозабора в пос. Архипо-Осиповка" с момента их издания;

- от 04.02.1993 N 48 "О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Глушкову Е.И. в пос. Архипо-Осиповка по ул. Ореховой 32а";

- от 04.03.1993 N 69 "О предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Степаненко Л.Ф. в пос. Архипо-Осиповка по ул. Ореховой";

- от 08.09.1993 N 441 "О закреплении за Павленко Р.В. в собственность земельного участка площадью 430 кв. м в пос. Архипо-Осиповка по ул. Ореховой";

- от 08.10.1993 N 510 "О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Ковган Н.М." с момента их издания и о признании решения Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 N 33 "Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию "Архипо-Осиповка" и государственного акта от 26.03.1979 А-1 N 180698, согласно которому за санаторием "Архипо-Осиповка" закрепляется в бессрочное (навечно) и бесплатное пользование 30,48 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, не для сельскохозяйственного использования, единственным правоустанавливающим документом.

К участию в деле были привлечены Федеральное медико-биологическое агентство, Глушкова Е.И., Степаненко Л.Ф., Павленко Р.В., Ковган Л.М.,

Решением от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2021, постановлением суда кассационной инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 N 308-ЭС21-28101 отказано Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящем же деле 24.02.2022 санаторием предъявлены аналогичные требования через способ защиты как факт, имеющий юридическое значение о признании решения Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 N 33 "Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию "Архипо-Осиповка" и государственного акта от 26.03.1979 А-1 N 180698, согласно которому за санаторием "Архипо-Осиповка" закрепляется в бессрочное (навечно) и бесплатное пользование 30,48 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, не для сельскохозяйственного использования, единственным правоустанавливающим документом.

Между тем, из настоящего дела и ранее рассмотренного дела N А32-17107/2020 с учетом подачи жалоб нескольких смежных землепользователей следует признать, что имеется неразрешенный спор о праве смежных землепользователей с санаторием.

Кроме того, в рамках дела А32-20042/2019, которое в настоящее время передано определением суда от 10.06.2022 для рассмотрения в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции также имеется спор с участием физических лиц по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства" о прекращении прав пользования спорными участками со стороны Кривоносова Александра Сергеевича и ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Минздрава России и др. лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

В связи с изложенным, заявление санатория об установлении юридического факта при наличии неразрешенного спора о праве следует оставить без рассмотрения.

Поскольку обжалуемый судебный акт апелляционным судом отменен, и заявление санатория об установлении факта оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения, производство по апелляционным жалобам Ковган Ларисы Михайловны, Кривоносова Александра Сергеевича, Голихиной Антонины Фроловны, ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Минздрава России, поданных на основании статьи 42 АПК РФ, надлежит прекратить, так как оставление заявления без рассмотрения не затрагивает права настоящих заявителей апелляционных жалоб.

Частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 3 000 руб. (квитанция от 15.02.2022) и лицами, не участвующими в деле по апелляционным жалобам в размере 12 000 руб. (по 3000 руб. за четыре апелляционных жалобы) подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 по делу N А32-7966/2022 отменить.

Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства" об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

Производство по апелляционным жалобам Ковган Ларисы Михайловны, Кривоносова Александра Сергеевича, Голихиной Антонины Фроловны, ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Минздрава России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 по делу N А32-7966/2022 прекратить.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по квитанции от 15.02.2022.

Возвратить Ковган Ларисе Михайловне из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 08.08.2022.

Возвратить Кривоносову Александру Сергеевичу из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 548 от 11.08.2022.

Возвратить ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Минздрава России из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 772299 от 10.08.2022.

Возвратить Голихиной Антонине Фроловне из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 19.08.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин