Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 09АП-3070/24 по делу N А40-70048/2023

город Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-70048/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП Грудцина Андрея Борисовича и АО "ПОЧТА РОССИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023

по делу N А40-70048/23

по иску ИП Грудцина Андрея Борисовича

к АО "ПОЧТА РОССИИ"

о взыскании 9 249 304 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Нагорнюк А.А. по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: Стаценко Д.А. по доверенности от 24.10.2023

УСТАНОВИЛ:

ИП Грудцин Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 1 496 131 руб. 20 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 06.12.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 387 584 руб. 20 коп. убытков, 26 876 руб. расходов по оплате госпошлины и 70 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым решением, истец в и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в жалобе просит отменить решение в части и удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в жалобе просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возразили против удовлетворения жалоб друг друга.

Протокольным определением от 26.02.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления ответчика о зачете государственной пошлины ввиду отсутствия необходимых доказательств для совершения данных процессуальных действий (отсутствует справка на возврат государственной пошлины по делу N А40-67184/21).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб и отзывов, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ЗАО "ГК АККОРД" и АО "Почта России" был заключен Договор на оказание почтовой связи, дополнительных и иных услуг N 3-18 от 10.01.2018, согласно которому ЗАО "ГК АККОРД" отправило своим адресатам помимо прочего 11 151 письменных почтовых отправлений без объявленной ценности и наложенного платежа, а также 2435 международных почтовых отправлений, а всего 13 586 почтовых отправлений.

ИП Грудцин Андрей Борисович получил права требования к АО "Почта России" по спорным почтовым отправлениям на основании соглашения об уступке прав требования от 12.09.2022.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие АО "Почта России" почтовых отправлений подтверждается списками РПО, данными с официального сайта АО "Почта России" www.pochta.ru, в том числе полученными посредством сервисов АО "Почта России" "АРI отправки посылок" и "АРI трекинга", размещенными на официальном сайте ответчика.

С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, информация о которых размещена на сайте ответчика www.pochta.ru., сроков хранения почтовых отправлений в отделениях почтовой связи и сроков перечисления наложенного платежа отправитель указанных в настоящем иске почтовых отправлений уже должен был получить наложенные платежи по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям с наложенным платежом или получить возврат почтовых отправлений, от получения которых адресат отказался или которые не были доставлены адресату.

Однако, часть РПО не были доставлены адресатам, а возвраты этих РПО в адрес отправителя не поступали, тогда как в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" оператор почтовой связи обязуется в контрольные сроки переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" оператора почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В случае необеспечения сохранности почтовых отправлений оператор почтовой связи должен отвечать по правилам статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за утрату почтового отправления без объявленной ценности в двукратном размере суммы платы, за утрату почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы.

Операторы почтовой связи не несут ответственность перед отправителем, если будет доказано, что нарушение/неисполнение обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

С учетом содержания приведенных правовых норм бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по делу о взыскании наложенных платежей или убытков за утрату отправлений лежит на стороне ответчика, поскольку именно ответчик должен доказывать факт доставки почтовых отправлений адресатам и перечисления наложенных отправителю. В случае если доказательства доставки РПО отсутствуют, то ответчик должен нести имущественную ответственность за сохранность почтовых отправлений.

Всем спорным почтовым отправлениям АО "Почта России" присвоило уникальный идентификатор (трек-номер) и внесло подробную информацию о каждом почтовом отправлении в информационную систему (ИС оператора почтовой связи, доступная на сайте АО "Почта России"), в том числе информацию об отправителе и получателе каждого почтового отправления, дате приемки почтового отправления для доставки адресату, стоимости платы за сумме объявленной ценности, сумме наложенного платежа, иную информацию о почтовых отправлениях.

Приведенный в приложении к исковому заявлению перечень РПО соотносится с данными об отправке почтовых отправлений с сайта АО "Почта России", который Ответчик сам же администрирует (приложена распечатка с сайта АО "Почта России" в отношении всех спорных РПО).

С учетом уточнения истцом исковых требований просил уменьшить требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с АО "Почта России" в пользу ИП Грудцина Андрея Борисовича убытки за утрату 10 968 почтовых отправлений в сумме 1 496 131,20 рублей.

Ответчик признал утрату 10 170 внутренних почтовых отправлений на сумму 1 387 584 руб. 20 коп., что указано в дополнении к отзыву от 26.06.2023.

В соответствии пунктом 10.2.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года N 98-п, РПО с объявленной ценностью с наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа (при необходимости).

Адресат после вручения ему РПО с наложенным платежом собственником денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом. Сумма наложенного платежа при ее невручении адресату (часть 1 ст.21 Федерального закона "О почтовой связи") не может быть возвращена отправителю. После выдачи адресату РПО с наложенным платежом отправление обратно не принимается, сумма наложенного платежа и плата за его пересылку не возвращается (пункт 10.2.3.3 Порядка).

Представленными истцом распечатками с официального сайта в отношении спорных почтовых отправлений подтверждается как принятие почтовых отправлений АО "Почта России", так и то, что спорные почтовые отправления были отправлены с наложенным платежом.

По требованиям истца о взыскании убытков по 39 внутренним отправлениям на сумму 5452 руб. 60 коп. почтовые отправления адресатам вручены, что подтверждается списками РПО, согласно данным размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (далее - данные почтового идентификатора) и 759 внутренних отправлений на сумму 103 094 руб. 40 коп. по данным официального сайта уничтожены.

Поэтому доводы Истца о том, что данные с официального сайта недостаточны для подтверждения факта получения отправлений и уничтожения почтовых отправлений, несостоятельны и отклоняются судом. Поскольку информация о спорных почтовых отправлениях размещена на официальном сайте АО "Почта России", то она является документированной, в связи с чем, данные обстоятельства можно считать установленными, поскольку любое почтовое отправление из представленного истцом и ответчиком списка можно проверить по данным сайта АО "Почта России" как выборочно, так и методом сплошной проверки.

Кроме того, Истец сам ссылается на данные с официального сайта АО "Почта России" www.pochta.ru, в том числе полученными посредством сервисов АО "Почта России" "АРI отправки посылок" и "АРI трекинга", размещенными на официальном сайте ответчика.

Учитывая изложенное, и вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 387 584 руб. 20 коп. убытков. В остальной части иска отказано правомерно.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-70048/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Грудцина Андрея Борисовича (ИНН: 502741635450) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Ю.Н. Кухаренко