Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2024 г. N Ф05-10870/24 по делу N А40-70048/2023

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-70048/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Борсовой Ж.П., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Нагорнюк А.А. по доверенности от 01.06.2024;

от ответчика: Коротаева Ю.С. по доверенности от 24.10.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу N А40-70048/2023,

по иску индивидуального предпринимателя Грудцина Андрея Борисовича к акционерному обществу "Почта России" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грудцин Андрей Борисович (далее -ИП Грудцин А.Б., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество, ответчик) о взыскании 1 496 131 руб. 20 коп. убытков (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 387 584 руб. 20 коп. убытков, 26 876 руб. расходов по оплате госпошлины и 70 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание доводы ответчика о том, что по спорным почтовым отправлениям пропущен 6-ти месячный срок подачи претензии, ввиду чего именно истец несет риск недоказанности обстоятельств по данному спору.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представленный предпринимателем отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

В части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 108 547 руб. 00 коп. судебные акты не обжалуются, доводов о несогласии с выводами судов в указанной части в тексте кассационной жалобы не заявлено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между ЗАО "ГК АККОРД" и АО "Почта России" был заключен договор на оказание почтовой связи, дополнительных и иных услуг N 3-18 от 10.01.2018 (далее - договор), в рамках которого ЗАО "ГК АККОРД" отправило своим адресатам помимо прочего 11 151 письменных почтовых отправлений без объявленной ценности и наложенного платежа, а также 2435 международных почтовых отправлений, а всего 13 586 почтовых отправлений.

ИП Грудцин А.Б. получил права требования к АО "Почта России" по спорным почтовым отправлениям на основании соглашения об уступке прав требования от 12.09.2022.

Исковые требования мотивированы тем, ответчик не исполнил свои обязательства по доставке адресатам переданных ему почтовых отправлений и не перечислил наложенные платежи по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям с наложенным платежом, а также до настоящего времени не возвратил отправителю не доставленные (не врученные) почтовые отправления, в ответ на претензию не представил в подтверждение исполнения своих обязательств ни одного из вышеперечисленных документов.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 16, 20, 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", действовавшего в спорный период, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, принимая во внимание, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по делу о взыскании убытков за утрату почтовых отправлений лежит на стороне ответчика, поскольку именно ответчик должен доказывать факт доставки почтовых отправлений адресатам, при этом, в случае если доказательства доставки РПО отсутствуют, то ответчик должен нести имущественную ответственность за сохранность почтовых отправлений, отметив, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 1 387 584 руб. 20 коп.

При этом суды исходили из того, что принятие АО "Почта России" почтовых отправлений подтверждается списками РПО, данными с официального сайта АО "Почта России" www.pochta.ru, в том числе полученными посредством сервисов АО "Почта России" "API отправки посылок" и "API трекинга", размещенными на официальном сайте ответчика, а при рассмотрении спора по существу ответчик признал утрату 10 170 внутренних почтовых отправлений на сумму 1 387 584 руб. 20 коп., что указано в дополнении к отзыву от 26.06.2023.

Рассматривая требование истца о взыскании 159 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что истцом подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из необходимости соблюдения критериев разумности, обоснованности и соразмерности, предъявляемым законом и выработанным судебной практикой, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к правомерному выводу о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. 00 коп.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с указанными выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении установленного статьей 37 Закона N 176-ФЗ шестимесячного срока предъявления претензии к оператору почтовой связи подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку действующее законодательство не предусматривает, что предъявление претензии после истечения шестимесячного срока погашает право на обращение в суд за защитой и не устанавливает последствий такого предъявления претензии.

В соответствии со статьей 20 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно положениям статьи 21 Закона N 176-ФЗ и пунктов 38,40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, оператору почтовой связи предоставляется право по истечении срока временного хранения (6 месяцев) уничтожить невостребованные письменные сообщения, а иные почтовые отправления обратить в свою собственность, в порядке предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предоставляет оператору почтовой связи право по истечении 6-ти месяцев с момента помещения на временное хранение почтовых отправлений распорядиться ими, однако такое право само по себе не освобождает оператора почтовой связи от обязанности по обеспечению сохранности почтовых отправлений и от обязанности по надлежащему документальному оформлению действий оператора почтовой связи по уничтожению или обращению в собственность таких почтовых отправлений.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после отчетного года (статьи 3, 9, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, оператор почтовой связи обязан хранить первичные учетные документы в течение нормативных сроков хранения, которые значительно превышают 6-месячный срок на подачу претензий, установленный для совершенно иных целей. Соответственно такой срок не может рассматриваться как период, в течение которого оператор почтовой связи может собрать и хранить необходимые доказательства. Иной подход стимулировал бы оператора почтовой связи к недобросовестному поведению и ненадлежащему исполнению им своих обязательств перед контрагентами, что противоречило бы пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи при нарушении последним шестимесячного срока на подачу претензии, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения оператора почтой связи к ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу N А40-70048/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

П.И. Машин

Судьи

Ж.П. Борсова А.В. Коваль