Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-65442/22 по делу N А40-167052/2017

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-167052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Щукина А.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-167052/2017, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, о взыскании с Болотина М.Г. в пользу Щукина А.О. 41 776 руб. судебных расходов,

в рамках дела о банкротстве ООО "Агродом"

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Щукина А.О. - Солдатов С.А. по дов. от 10.10.2022

от Болотина М.Г. - Афанасьев О.А. по дов. от 05.03.2021

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2018 ООО "Агродом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Щукин А.О., о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 арбитражный управляющий Щукин А.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агродом", конкурсным управляющим ООО "Агродом" утвержден Зырянов А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, Болотину М.Г. отказано в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Щукина А.О.

От арбитражного управляющего Щукина А.О. 30.09.2021 поступило заявление о взыскании с Болотина М.Г. судебных расходов в размере 221 776 руб.

Определением от 15.07.2022 суд взыскал с Болотина М.Г. в пользу Щукина А.О. 41 776 руб. судебных расходов, в остальной части заявленных требований отказал.

Арбитражный управляющий Щукин А.О. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Болотин М.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Щукина А.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Болотина М.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2018 требования Болотина М.Г включены в реестр требований кредиторов ООО "АгроДом".

Кредитор обратился в суд с жалобой, в которой просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей, выразившееся в необоснованном привлечении ООО "Корвет" для юридического и бухгалтерского сопровождения процедуры банкротства и фактического возложения на привлеченное общество своих прямых обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2021, кредитору в удовлетворение жалобы отказано.

В обоснование произведенных в связи с рассмотрением жалобы кредитора расходов арбитражным управляющим представлен договор на оказание юридических услуг от 13.04.2020, заключенный с ООО "Корвет", акт выполненных работ N 1 от 01.07.2021, N 2 от 01.07.2021, платежное поручение N 109 от 29.09.2021, документы подтверждающие транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице.

Суд правильно принял во внимание конкретные обстоятельства спора, в том числе степень сложности дела, объем проведенной представителем работы и, по нению суда апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что разумной и достаточной суммой, понесенной арбитражным управляющим при рассмотрении жалобы суммы расходов, является сумма 30 000 руб.

Суд также учел, что при рассмотрении трех жалоб кредитора конкурсным управляющим были понесены транспортные расходы в размере 22 488 руб. и расходы на проживание в размере 12 840 руб. С учетом этого на транспортные расходы и расходы на проживание при рассмотрении настоящего обособленного спора суд отнес сумму 11 776 руб. (1/3 за каждую из трех жалоб).

В итоге суд взыскал с кредитора в пользу арбитражного управляющего сумму 41 776 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-167052/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щукина А.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова