Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 12АП-7534/22 по делу N А12-15582/2021

г. Саратов

31 октября 2022 г.

Дело N А12-15582/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2022.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2 в режиме онлайн

апелляционную жалобу Субботина Олега Александровича (Волгоградская область, г. Михайловка)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2022 года о возмещении судебных расходов по делу N А12-15582/2021

по исковому заявлению Субботина Олега Александровича (Волгоградская область, г. Михайловка)

к закрытому акционерному обществу "Автоколонна N 1297" (403344, Волгоградская область, город Михайловка, улица Восточная, дом 1, ОГРН: 1023405567536, ИНН: 3437008704), индивидуальному предпринимателю Макарову Андрею Николаевичу (Волгоградская область, г. Михайловка, ОГРНИП: 305345609600125, ИНН: 343704044525)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Дана" (403313, Волгоградская область, район Михайловский, хутор Большой, улица Ленина, 27, ОГРН: 1123456001503, ИНН: 3416004900)

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств представителя закрытого акционерного общества "Автоколонна N 1297" - Шкатовой Э.В. по доверенности от 07.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Автоколонна N 1297" (далее - заявитель, ЗАО "Автоколонна N 1297", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным, о взыскании с Субботина Олега Александровича судебных расходов в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2022 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Субботин Олег Александрович, не согласившись с указанным определением суда, обратился в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что понесенные судебные расходы заявитель подтверждает соглашениями об оказании юридической помощи, а также квитанциями о внесении денежных средств в кассу адвокатского образования. Предоставленные квитанции не имеют порядковых номеров, к материалам дела не приложены кассовые чеки о принятии оплаты. Даты квитанций не соответствуют дате оплаты (квитанция от 10 июня 2022 года, оплата 21 июня 2022 года), часть квитанций не имеют даты, одна квитанция заполнена собственноручно. Денежные средства получены непосредственно адвокатом Шкатовой Э.В. Податель жалобы считает, что данные услуги адвокат оказывал также в рамках дела N А12-15579/2021. Шкатова Э.В. предоставляет интересы и ответчика и третьего лица (ООО "ДАНА", Макаров А.Н. - сын директора ЗАО "Автоколонна 1297") по иным судебным спорам, что указывает на то, что представитель ответчика заранее знаком с материалами дела и ему не требуется его изучение. Суд первой инстанции не принял во внимание, что стоимость услуг многократно завышена и не соответствует сложившейся на рынке услуг стоимости.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебное заседание явился представитель закрытого акционерного общества "Автоколонна N 1297", просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Субботин Олег Александрович с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дана" и индивидуальному предпринимателю Макарову Андрею Николаевичу о признании недействительными договоров займа, заключенных между закрытым акционерным обществом "Автоколонна 1297" и ООО "Дана" N 1 от 01.06.2020, N2 от 08.06.2020, N3 от 07.07.2020, N4 от 21.07.2020, N5 от 29.07.2020, N1 от 12.08.2020, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Автоколонна 1297" возвратить ООО "Дана" денежные средства в сумме 8 804 676 руб., обязании ИП Макарова А.Н. возвратить ООО "Дана" денежные средства в сумме 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2022 в иске отказано.

ЗАО "Автоколонна 1297" обратилось в суд, с уточненным заявлением, о взыскании с Субботина О.А. судебных расходов в сумме 70 000 руб., в том числе за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 40 000 руб., за участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., за участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в размере 10 000 руб., на оплату услуг представителя в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2022 года с Субботина О.А. в пользу ЗАО "Автоколонна 1297" взысканы судебные расходы в размере 70000 руб.

При этом, суд исходил из того, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя отвечают критериям разумности, подтверждены документально и подлежат взысканию в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Предусмотренный статьёй 112 АПК РФ трёхмесячный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела 07.09.2021 между ЗАО "Автоколонна 1297" (Клиент) и адвокатом Элитарной коллегии адвокатов "ЭВИС & ЛЕГЕС" Шкатовой Элеонорой Владимировной (Консультант) заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно пунктам 1, 2 которого, Консультант по заданию Клиента обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь и сформировать для Клиента перечень необходимых для предоставления в Арбитражный суд Волгоградской области и лицам, участвующим в процессе, документов, подтверждающих обоснованность доводов Клиента, участвовать в качестве представителя в Арбитражном суде Волгоградской области при рассмотрении искового заявления Субботина О.А. о признании недействительными договоров займа, заключенных между ООО "Дана" и ЗАО "Автоколонна 1297" (т.11 л.д.5).

Размер вознаграждения Консультанта согласован сторонами пунктом 5 соглашения и составляет 40 000 руб.

23 ноября 2021 года между сторонами соглашения подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому, Консультантом оказаны следующие услуги: проведена консультация, выработана правовая позиция; изучены материалы дела N А12-15582/2021; составлены отзывы, выступление; сформирован перечень документов, подтверждающих обоснованность доводов ЗАО "Автоколонна 1297", для представления их в суд; участие в трех судебных заседаниях. Стоимость услуг составила 40 000 руб. (т.11 л.д.7).

Квитанцией от 08.09.2021 ЗАО "Автоколонна 1297" оплатило оказанные адвокатом Шкатовой Э.В. обществу услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Волгоградской области по делу N А12-15582/2021 в сумме 40 000 руб. (т.1 л.д.6).

10 января 2022 года между ЗАО "Автоколонна 1297" (Клиент) и адвокатом Элитарной коллегии адвокатов "ЭВИС & ЛЕГЕС" Шкатовой Элеонорой Владимировной (Консультант) заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно пунктам 1, 2 которого Консультант по заданию Клиента обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь и изучить материалы арбитражного дела N А12-15582/2021, необходимые для составления отзыва на апелляционную жалобу Субботина О.А. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2021, участвовать в качестве представителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении указанной апелляционной жалобы (т.11 л.д.8).

Согласно пункту 5 указанного соглашения, размер вознаграждения Консультанта составляет 15 000 руб.

21 января 2022 года между сторонами соглашения подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому Консультантом оказаны следующие услуги: изучены материалы дела N А12-15582/2021 и апелляционная жалоба Субботина О.А.; составлен отзыв на апелляционную жалобу; участие 20.01.2022 в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Стоимость услуг составила 15 000 руб. (т.11 л.д.10).

Квитанцией от 10.01.2022 ЗАО "Автоколонна 1297" оплатило оказанные адвокатом Шкатовой Э.В. обществу услуги по представлению интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в сумме 15 000 руб. (т.1 л.д.9).

11.04.2022 между ЗАО "Автоколонна 1297" (Клиент) и адвокатом Элитарной коллегии адвокатов "ЭВИС & ЛЕГЕС" Шкатовой Элеонорой Владимировной (Консультант) заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно пунктам 1, 2 которого Консультант по заданию Клиента обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь и изучить материалы арбитражного дела N А12-15582/2021, необходимые для составления отзыва на кассационную жалобу Субботина О.А. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2021 и апелляционное определение от 25.01.2022, участвовать в качестве представителя в Арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении указанной кассационной жалобы (т.11 л.д.11).

Согласно пункту 5 указанного соглашения, размер вознаграждения Консультанта составляет 10 000 руб.

19 мая 2022 года между сторонами соглашения подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому Консультантом оказаны следующие услуги: изучены материалы дела N А12-15582/2021 и кассационная жалоба Субботина О.А.; составлен отзыв на кассационную жалобу; участие 28.04.2022 в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа в режиме онлайн-заседание. Стоимость услуг составила 10 000 руб. (т.11 л.д.13).

Квитанцией от 29.04.2022 ЗАО "Автоколонна 1297" оплатило оказанные адвокатом Шкатовой Э.В. обществу услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Поволжского округа по делу N А12-15582/2021 в сумме 10 000 руб. (т.1 л.д.12).

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции данное заявление было уточнено ЗАО "Автоколонна 1297" (т.11 л.д.21-22), заявитель просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., понесенные им при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно соглашению на оказание юридических услуг от 10.06.2022 адвокат Элитарной коллегии адвокатов "ЭВИС & ЛЕГЕС" Шкатова Элеонора Владимировна (Консультант) по заданию ЗАО "Автоколонна 1297" (Клиент) обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь, а именно, составить и подать в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о взыскании с Субботина О.А. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А12-15582/2021, участвовать в качестве представителя в Арбитражном суде Волгоградской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (т.11 л.д.24).

Согласно пункту 5 указанного соглашения, размер вознаграждения Консультанта составляет 5 000 руб.

Квитанцией от 21.06.2022 ЗАО "Автоколонна 1297" оплатило оказанные адвокатом Шкатовой Э.В. обществу услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Волгоградской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А12-15582/2021 в сумме 5 000 руб. (т.1 л.д.25).

Материалами дела установлено, что представитель ЗАО "Автоколонна 1297" - Шкатова Э.В., действуя на основании доверенности от 07.09.2021, участвовала в рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Волгоградской области в судебных заседаниях от 09.09.2021, от 06.10.2021, от 28.10.2021, в суде апелляционной инстанции - 20.01.2022, в суде кассационной инстанции посредством онлайн-заседания в судебном заседании 28.04.2022., в материалах дела имеются выступление ЗАО "Автоколонна 1297", отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы и иные процессуальные документы, подготовленные Шкатовой Э.В.

Таким образом, ЗАО "Автоколонна 1297" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания Обществу юридических услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела, а также установлена причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что представленные квитанции не имеют порядковых номеров, к материалам дела не приложены кассовые чеки о принятии оплаты. Даты квитанций не соответствуют дате оплаты (квитанция от 10 июня 2022 года, оплата 21 июня 2022 года), часть квитанций не имеют даты, одна квитанция заполнена собственноручно, на квитанциях имеются печати ЗАО "Автоколонна 1297". Денежные средства получены непосредственно адвокатом Шкатовой Э.В.

Судом апелляционной инстанции указанный довод отклонен как противоречащий материалам дела и правовым нормам в силу следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику (ККТ), включенную в Государственный реестр.

Согласно пункту 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В силу пункта 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", зарегистрированного в Минюсте России 23.05.2014 N 32404, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

Согласно пункту 5.1 Указания после приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере, с суммой фактически принятых наличных денег. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является первичным бухгалтерским документом, содержащим все обязательные реквизиты, и подтверждающая фактически произведенные расходы стороны при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара (услуги).

Согласно представленным квитанциям денежные средства внесены в кассу Элитарной коллегии адвокатов "ЭВИС & ЛЕГЕС" непосредственно директором ЗАО "Автоколонна 1297" Макаровым Н.А., который указан в качестве плательщика, ЗАО "Автоколонна 1297" является стороной по настоящему спору; названные документы заверены печатями организации, позволяют установить основание и сумму оплаты; дата квитанций содержится в левом нижнем углу.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ЗАО "Автоколонна 1297" квитанции, содержащие в себе все необходимые данные, являются надлежащими доказательствами несения заявителем соответствующих судебных расходов.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Суды должны исходить из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ), другая сторона должна представить доказательства чрезмерности заявленных расходов.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, с учетом среднерыночной стоимости услуг представителя в регионе, пришел к выводу, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 70 000 руб. Указанная сумма расходов является обоснованной, разумной и документально подтвержденной.

Обжалуя определение суда первой инстанции, апеллянт ссылается на чрезмерность взысканных судом судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные услуги также были оказаны Шкатовой Э.В. в рамках дела N А12-15579/2021, судом апелляционной жалобы отклоняется как необоснованный.

Согласно сведениям, размещенным в "Картотеке арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа, в рамках дела N А12-15579/2021 Арбитражным судом Волгоградской области рассматривалось заявление ЗАО "Автоколонна 1297" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - Шкатовой Э.В.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что предмет и основание исков по настоящему делу и делу N А12-15579/2021 отличаются, как и представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции по делу. По каждому делу представителю необходимо провести предусмотренную заключенным соглашением работу.

Факт совпадения перечня услуг, оказанных адвокатом по настоящему делу и по делу N А12-15579/2021, в данном случае не имеет значения, поскольку использование типовой формы соглашения при заключении договора на оказание юридических услуг не запрещено законодательством.

Учитывая цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств явно неразумного (чрезмерного) характера заявленной суммы расходов за представление интересов Общества в судах трех инстанций.

Доказательств чрезмерности указанных расходов в материалы дела ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Доводы Субботина О.А. направлены на иную оценку оказанных представителем юридических услуг, на иную оценку разумности их оплаты в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., в том числе, за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 40 000 руб., за участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., за участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в размере 10 000 руб., на оплату услуг представителя в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг, определены с учетом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, объема материалов дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количества и содержания подготовленных процессуальных документов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной и определена с учетом фактических обстоятельств по делу, оцененных судом.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Апелляционная инстанция считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2022 года по делу N А12-15582/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина