Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 08АП-10762/22 по делу N А75-9775/2022

город Омск

31 октября 2022 г.

Дело N А75-9775/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10762/2022) Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение от 03.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9775/2022 (судья Инкина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247) к обществу с ограниченной ответственностью "НТСМ" (ОГРН 1138603005166, ИНН 8603198901) о взыскании 67 353 руб.

Суд установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТСМ" (далее - обществе, ответчик) о взыскании 67 353 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 14.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Фонда взыскано 64 730 руб. убытков, 2 589 руб. 08 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 05.09.2022.

Возражая против принятого судебного акта, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, полагая, что сумма в размере 67 353 руб. является для истца убытками.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - П =остановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договора подряда от 28.01.2020 N 25 ПД/СП (далее - договор,), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) N 8 по ул. Пермская г. Нижневартовска, в том числе на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой системы водоотведения.

Работы выполнены обществом и сданы 15.07.2021, что подтверждается актом приемки выполненных работ.

В 2021 году собственник квартиры N 63 указанного МКД - Тихонова Лидия Ивановна обратилась в Ханты-Мансийский районный суд Ханты_Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2021 по делу N 2-3197/2021 исковые требования Тихоновой Л.И. к Фонду удовлетворены частично: с Фонда в пользу Тихоновой Л.И. взыскано 67 353 руб., в том числе 64 730 руб. - в счет возмещения ущерба, 2 142 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 481 руб. - расходы по оплате почтовых услуг.

Вышеуказанное решение от 21.10.2021 исполнено истцом, в подтверждение чего представлено платежное поручение N 5617 от 05.04.2022 на сумму 67 353 руб.

Ссылаясь на несение убытков в общей сумме 67 353 руб., истец направил ответчику претензию от 06.04.2022 N 33/01-Исх-4691. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая пункты 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания 64 730 руб. убытков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2021 по делу N 2-3197/2021 с Фонда в пользу собственника квартиры N 63 МКД N 8 по ул. Пермская г. Нижневартовска взыскан материальный ущерб в общем размере 67 353 руб., из которых 64 730 руб. - в счет возмещения ущерба, 2 142 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 481 руб. - расходы по оплате почтовых услуг.

По смыслу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Поскольку факт причинения убытков собственнику помещения, а также причинно-следственная связь между проведением работ по капитальному ремонту и вредом установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта, то после возмещения ущерба собственнику поврежденных помещений у Фонда возникло право на возмещение понесенных расходов непосредственно с общества в рамках заключенного договора.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу, что с ответчика подлежат в пользу истца убытки в сумме 64 730 руб., составляющие реальный ущерб.

Довод истца о необходимости взыскания с ответчика и судебных расходов, отнесенных на Фонд по названному решению суда общей юрисдикции, подлежит отклонению ввиду следующего.

Как установлено выше, общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) определены статьей 15 ГК РФ.

Применительно к настоящему спору, предметом которого является, в том числе взыскание судебных издержек, понесенных истцом в гражданского дела (расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы), то данные издержки взыскиваются в порядке, предусмотренном статьями 94, 96, 98, 100 ГПК РФ с проигравшей стороны и в разумных пределах.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Учитывая, что судебные издержки взысканы судом общей юрисдикции с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве убытков.

Суд апелляционный инстанции отмечает, что Фонд как региональный оператор, ответственный перед собственниками помещений МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организаций (статьи 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), должен действовать разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и предпринять меры к возмещению вреда в сроки, предусмотренные законодательством. Непринятием же мер к добровольному удовлетворению требований жильца многоквартирного жилого дома Фонд фактически содействовал увеличению размера убытков.

В связи с изложенным, причинно-следственной связи между действиями истца (подрядчика) и возникшими у Фонда (регионального оператора) убытками в размере расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов не имеется, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования собственника помещения в добровольном порядке обусловлено поведением самого Фонда. При этом организационно-правовая форма, наличие статуса регионального оператора, порядок финансирования его деятельности, по смыслу гражданского законодательства не освобождают Фонд от обязанности действовать добросовестно.

Такой подход соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 306-ЭС16-16450, от 21.02.2019 N 302-ЭС18-25582 и от 02.09.2020 N 303-ЭС20-6012.

Учитывая указанное, требование Фонда о взыскании убытков в виде судебных расходов, понесенных в рамках дела суда общей юрисдикции, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10416/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.С. Халявин