Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 01АП-6976/22 по делу N А79-9096/2021

г. Владимир

27 октября 2022 г.

Дело N А79-9096/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.08.2022 по делу N А79-9096/2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" (ОГРН 1142130011638, ИНН 2130142440) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 25" (ОГРН 1062124000388, ИНН 2124024664) о взыскании суммы долга по договору от 14.11.2017,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" (далее - ООО "Лента") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 25" (далее - ООО "Магазин N 25") о взыскании 542818 руб. 03 коп. долга за период с 01.06.2019 по 30.07.2021 по договору на оказание услуг по управлению, содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 13 по ул. Советская в г. Новочебоксарске и за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН), 93098 руб. 94 коп. пени за период с 23.07.2019 по 30.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 18.08.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Магазин N 25" в пользу ООО "Лента" 288481 руб. 27 коп. долга за период с 01.06.2019 по 30.07.2021, 55916 руб. 15 коп. пени за период с 23.07.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497), 8513 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лента" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными; неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции не было оснований для производства зачета, поскольку ответчик не заявил по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете ни в письме от 20.04.2022, ни в отзыве на иск от 20.04.2022. Считает дополнительное соглашение от 01.06.2019 N 1 не заключенным, поскольку существенные условия договора не согласованы сторонами (цена и предмет дополнительного соглашения), а также недействительным ввиду подписания неуполномоченным лицом. Ответчик, убирая часть земельного участка, исполнял обязанности, возложенные на него пунктом 5.3.1.4 Решения Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 26.10.2017 N С36-1, а не исполнял условия дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2019. Осуществляя аварийно-техническое обслуживание 736,95 кв.м площади общего имущества, ответчик исполнял условия договора N 64 от 10.11.2016, который заключен до заключения договора управления и дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2019.

Кроме того, 18.10.2022 в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил в суд письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела без проверки соблюдения требования об обязательном их направлении другим лицам, участвующим в деле.

ООО "Магазин N 25" в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

ООО "Лента" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО "УК Лента" на основании проведенного администрацией города Новочебоксарска 13.11.2017 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, дом 13.

Согласно выпискам из ЕГРН (т.2 л.д. 12-15) ООО "Магазин N 25" принадлежат на праве собственности нежилое помещение кадастровый номер 21:02:010218:3045, площадью 643,4кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 13, пом. 1, и нежилое помещение кадастровый номер 21:02:010218:3046, площадью 789,4 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 13, пом. 2.

14.11.2017 ООО "УК "Лента" и ООО "Магазин N 25" заключили договор на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 13 по ул. Советская в г. Новочебоксарске.

Согласно пункту 5.1 договора размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества устанавливается в размере 9114 руб. в месяц.

В силу пункта 5.2 договора размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества определяется ежегодно на общем собрании собственников дома. Кроме того, ООО "Магазин N 25" начисляются коммунальные услуги за потребленные общедомовые нужды, которые рассчитываются также исходя из занимаемой площади, по общедомовым приборам учета.

В соответствии с пунктом 5.4. договора плата вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании выставляемого Управляющей организацией платежного документа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за содержание общего имущества МКД и стоимости коммунальных ресурсов при содержании общего имущества МКД составляет 542818 руб. 03 коп. за период с 01.06.2019 по 31.07.2021.

ООО "УК Лента" направило в адрес ответчика претензию от 10.08.2021 N 1850 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик не исполнил требования претензии, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Таким образом, в силу действующего законодательства в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку ответчик в спорный период являлся собственником нежилых помещений в доме N 13 по ул. Советская в г. Новочебоксарске, он обязан нести расходы по внесению платы за оказанные коммунальные услуги и по содержанию общего имущества дома.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно решению Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики N С53-3 от 25.10.2018 размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решение об установлении размере платы за содержание жилого помещения, согласно Приложению N 1 установлен в размере 16,87 руб. на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Протоколом N 1 от 31.05.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Советская в форме очно-заочного голосования утверждена стоимость обслуживания жилого фонда на 1 кв.м. по статье "содержание и ремонт общего имущества МКД" в размере 20,00 руб., в том числе "текущий ремонт" 3 руб. с 01.06.2019 г.

Протоколом от 06.04.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Советская в форме очно-заочного голосования утверждена стоимость обслуживания жилого фонда на 1 кв.м. по статье "содержание и ремонт общего имущества МКД" в размере 21,81 руб. с 01.05.2021.

Ответчик, возражая против иска, указал, что в соответствии с пунктом 5.1 договора от 14.11.2017 размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества установлен в сумме 9114 руб. в месяц. Данный довод рассмотрен судом и правомерно отклонен, поскольку в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, ответчик заявил в отзыве на иск о зачете понесенных им расходов в сумме 479587 руб. 96 коп. на содержание придомовой территории (уборка, озеленение, благоустройство земельного участка) и расходов на аварийно-техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу МКД, на основании дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2019 к договору от 14.11.2017 (т.1 л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Кодекса), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, ответчик вправе заявить о зачете своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в отзыве на иск заявил о зачете встречного требования.

С учетом изложенного, признаются несостоятельными приведенные в апелляционной жалобе доводы истца относительно выводов суда первой инстанции в этой части.

Истец последовательно настаивает на том, что дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2019 к договору от 14.11.2017 является незаключенным ввиду несогласования существенных условий (предмета и цены договора) и недействительным ввиду подписания неуполномоченным лицом (подписано не Яковлевой Р.А., а Игнатьевым А.Г., который на момент подписания еще не являлся директором общества).

Суд исследовал данные доводы истца и признал их необоснованными, поскольку соглашение подписано сотрудником ООО "УК "Лента" Игнатьевым А.Г., полномочия которого явствовали из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпись Игнатьева А.Г. заверена печатью юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги; из материалов дела не следует, что истец при подписании дополнительного соглашения требовал согласовать условия о цене и предмете; объектом работ является придомовая территория и общее имущество МКД, границы земельного участка определяются на основании данных государственного кадастрового учета, состав общего имущества определен в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, письмом от 15.01.2021 N 25 директор общества Игнатьев А.Г. признавал действие дополнительного соглашения N1 от 01.06.2019 (т.1 л.д. 65).

Факт несения ответчиком расходов на содержание придомовой территории (уборка, озеленение, благоустройство земельного участка) и расходов на аварийно-техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу МКД, подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд считает, что данные расходы подлежат возмещению не в размере, заявленном ответчиком, а в пределах расценки на соответствующие расходы в тарифе на содержание и ремонт общего имущества МКД - 6 руб. 90 коп.

Тариф на единицу спорных работ в рассматриваемый период не изменялся (уборка придомовой территории - 16922,06, аварийное обслуживание - 0,56).

Увеличение тарифа с 01.05.2021 обусловлено увеличением объема работ (т.2 л.д. 114, 126).

На основании изложенного, с июня по август 2019 года ответчику подлежит возмещению сумма 8983 руб. 80 коп. в месяц, с сентября 2019 года по июль 2021 года - сумма 9886 руб. 32 коп. в месяц.

Возражения истца со ссылкой на абз. 2 пункта 5.3.1.4 решения Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 26.10.2017 N С-36-1 также рассмотрены судом и отклонены, поскольку в данном абзаце говорится о территории, непосредственно примыкающей к нежилому помещению собственника, а ответчик обеспечивал уборку не только данной территории.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга подлежащим удовлетворению частично в сумме 288481 руб. 27 коп. (542818,03 руб. - 8983,8 руб. х 3 месяца - 9886,32 руб. х 23 месяца).

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.07.2019 по 30.09.2021 в сумме 93098 руб. 94 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела подтверждают нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Учитывая частичное удовлетворение требования о взыскании долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени частично в сумме 55916 руб. 15 коп. за период с 23.07.2019 по 31.03.2022, за исключением периода моратория, установленного постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил частично требования ООО "Лента".

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, правильно разрешил вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущенонарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Все другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.08.2022 по делу N А79-9096/2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.08.2022 по делу N А79-9096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова