Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 19АП-5607/22 по делу N А08-5115/2022

г. Воронеж

01 ноября 2022 г.

Дело N А08-5115/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Письменного С.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве",

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН 4027091820, ОГРН 1094027000540) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2022 (резолютивная часть от 15.07.2022) по делу N А08-5115/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЭП-31" (ИНН 3123374210, ОГРН 1153123015979) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" о взыскании задолженности по договору N 29/ДЭП/21 от 25.08.2021 в сумме 40 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЭП-31" (далее - истец, ООО "ДЭП-31") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее - ответчик, ООО "Новые строительные технологии") о взыскании 40 800 руб. задолженности по договору субподряда N 29/ДЭП/21 от 25.08.2021.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2022 (резолютивная часть от 15.07.2022) по делу N А08-5115/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.08.2021 между ООО "ДЭП-31" (субподрядчик) и ООО "Новые строительные технологии" (генподрядчик) был заключен договор субподряда N 29/ДЭП/21, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной на объекте "пер. Григоров г. Калуга" и передать генподрядчику, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость договора определяется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. За единицу расчета принимается один квадратный метр разметки объекта. Цена за единицу расчета составляет: нанесение дорожной разметки пластичными материалами механизированным способом 750 руб. за 1 мI; нанесение дорожной разметки пластичными материалами ручным способом 1700 руб. за 1 мI с НДС и включает в себя все издержки субподрядчика, в том числе стоимость материала, все пошлины, налоги (в т.ч. НДС), сборы и другие обязательные платежи, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должны оплачивать исполнители при исполнении договора.

По условиям пункта 2.2 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком по фактически выполненным объемам на основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 14 дней с момента подписания вышеперечисленных документов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму 40 800 руб. истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ N 1 от 21.09.2021.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 40 800 руб., ООО "ДЭП-31" направило в адрес ООО "Новые строительные технологии" претензию от 31.01.2022 с требованием о ее погашении.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ ф.КС-2 N 1 от 21.09.2021 на сумму 40 800 руб., подписанным со стороны генподрядчика без каких-либо замечаний.

С учётом отсутствия доказательств оплаты выполненных работ, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда области об удовлетворении требований о взыскании 40 800 руб. задолженности по договору субподряда N 29/ДЭП/21 от 25.08.2021.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в законную силу 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

В данном случае истцом в материалы дела представлена копия претензии от 31.01.2022, в которой имеется указание на наличие задолженности по договору субподряда N 29/ДЭП/21 от 25.08.2021.

Также представлена почтовая квитанция от 01.02.2022 РПО N 39402541590996. Согласно сведениям с официального сайта акционерного общества "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений, указанное почтовое отправление было получено ответчиком 21.02.2022.

В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное указание в почтовой квитанции юридического адреса ООО "Новые строительные технологии": вместо г. Калуга, ул. Гагарина, д.6А/47, пом.5, указано г. Калуга, ул. Гагарина, д. 6А.

Однако отсутствие в почтовой квитанции номера помещения само по себе не свидетельствует о направлении претензии по неверному адресу с учетом того обстоятельства, что почтовое отправление было вручено представителю ответчика.

Также апелляционным судом принимается во внимание следующее.

Как следует из правовой позиции, отражённой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2016 N 306-ЭС16-1364, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок разрешения споров служит целям добровольного урегулирования возникшего конфликта без обращения за защитой в суд.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами. Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закреплённой частью 1 статьей 45 Конституции Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, отражённой в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 19.03.2010 N 7-П и от 30.11.2012 N 29-П).

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.

Получив претензию, ООО "Новые строительные технологии" не предприняло попыток внесудебного разрешения спора.

Из материалов дела не усматривается, что в ходе судебного разбирательства ООО "Новые строительные технологии" осуществляло действия, направленные на урегулирование спора на взаимоприемлемых условиях.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда области соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2022 (резолютивная часть от 15.07.2022) по делу N А08-5115/2022 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины подтверждается платёжным поручением от 20.09.2022 N 1217.

Руководствуясь статьями 65, 110, 266 - 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2022 (резолютивная часть от 15.07.2022) по делу N А08-5115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Письменный