Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 16АП-3763/22 по делу N А63-650/2022

г. Ессентуки

31 октября 2022 г.

Дело N А63-650/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Гритчина И.Н. (доверенность от 10.01.2022 N СН/03-11/2022), закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая Компания" - Докучаевой М.А. (доверенность от 31.01.2022 N 6), от акционерного общества "Холдинговая компания "Энергомаш-Строй" - Макроусова А.В. (доверенность от 29.12.2021 N 12-23/01684), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в режиме вэб-конференции, апелляционную жалобу акционерного общества "Холдинговая компания "Энергомаш-Строй" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2022 по делу N А63-650/2022 (судья Галушка В.В.) по заявлению акционерного общества "Холдинговая компания "Энергомаш-Строй" (г. Белгород, ОГРН 1053107138600, ИНН 3123125855) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН, 1022601989508) о признании незаконным заключения от 15.10.2021 N 026/07/5-2287/2021, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество "Южная Энергетическая Компания" (г. Москва, ИНН 7704262319),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Холдинговая компания "Энергомаш-Строй" (далее - Холдинг) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконным заключения от 15.10.2021 N 026/07/5-2287/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Южная Энергетическая Компания" (далее-ЗАО "ЮЭК").

Решением суда от 03.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что со стороны Холдинга имело место ненадлежащее исполнение условий заключенного контракта. Оспариваемое заключение Управления о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о закупках, а также иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы Холдинга.

Не согласившись с решением суда, Холдинг обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Удовлетворено ходатайство Управления о проведении онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Управление и ЗАО "ЮЭК" в своих отзывах на апелляционную жалобу возражают по существу доводов Холдинга, считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Холдинга поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

Представители Управления и ЗАО "ЮЭК" поддержали свои позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Холдинга, Управления и ЗАО "ЮЭК", считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (https://com.roseltorg.ru) ЗАО "ЮЭК" размещена информация о проведении конкурса в электронной форме на изготовление и поставку деталей пароперегревателя котла ТС-35-М, номер извещения 32110490134 (далее-конкурс). На дату окончания срока подачи заявок 09.08.2021 на участие в конкурсе была подана 1 заявка, единственно участвующая на всех этапах закупки. Итоговым протоколом закупочной процедуры от 16.08.2021 N 71/3 по результатам проведенного конкурса закупка признана несостоявшейся, в связи с производственной необходимостью в соответствии с названным протоколом на основании пункта 4 подпункта 4.6.8 "Положения о закупке ЗАО "ЮЭК", закупочной комиссией было принято решение заключить договор с единственным участником (Холдинг), подавшим заявку, как с единственным поставщиком на условиях, представленных им в заявке.

27.08.2021 ЗАО "ЮЭК" направило в адрес Холдинга проект договора, срок для подписания участником закупки проекта договора установлен до 06.09.2021 (включительно).

Протоколом закупочной комиссии от 06.09.2021 ЗАО "ЮЭК" признало АО "Холдинговая компания "Энергомаш-Строй" уклонившейся от заключения контракта, разместило вышеуказанный протокол в единой информационной системе и на электронной площадке, и направило в антимонопольный орган сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

15.10.2021 по результатам рассмотрения обращения ЗАО "ЮЭК", Управлением вынесено заключение по делу N 026/07/5-2287/2021, согласно которому Холдинг признан уклонившемся (отказавшемся) от заключения договора по результатам закупочной процедуры, названное заключение и материалы рассмотрения дела направленны в адрес ФАС России для включения Холдинга в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с заключением Управления, Холдинг обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее-Закон N 223-ФЗ), пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

Частью 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

Согласно пункту 2.1 приказа ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Подтвержденные по результатам проверки Сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего приказа решения руководителя ФАС России (пункт 2.2 приказа).

В рассматриваемом деле, ЗАО "ЮЭК" 27.08.2021 направило в адрес Холдинга проект договора, срок для подписания участником закупки проекта договора установлен до 06.09.2021 (включительно). До указанной даты Холдингом проект договора не подписан и не направлен в адрес ЗАО "ЮЭК". Вместе с тем, письмом от 03.09.2021 N 1-6/210 Холдинг направил по электронной почте в адрес ЗАО "ЮЭК" требование об изменении условий договора, которые существенно отличались от итогового протокола в части оплаты, дополненных требованием к ЗАО "ЮЭК" о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей оплату. На указанное письмо ЗАО "ЮЭК" направило 06.09.2021 в адрес Холдинга по электронной почте ответ от 06.09.2021 N 02/1229 о необходимости выполнения условий закупки, предложением подписать договор с напоминанием ответственности за уклонение от его заключения.

06.09.2021 Холдинг направил в адрес ЗАО "ЮЭК" по электронной почте письмо от 06.09.2021 N 1-6/213, в котором предлагались новые условия договора, которые отличались от итогового протокола, но и от тех условий, которые были изложены Холдингом в письме от 03.09.2021 N 1-6/210.

Протоколом закупочной комиссии ЗАО "ЮЭК" от 06.09.2021 признало Холдинг уклонившейся от заключения договора, в единой информационной системе опубликован протокол об уклонении от подписания договора поставки.

07.09.2021 ЗАО "ЮЭК" направило в адрес Холдинга по электронной почте письмо от 07.09.2021 N б/н о признании последнего уклонившимся от подписания договора.

07.09.2021 в 16 часов 42 минут от Холдинга в адрес ЗАО "ЮЭК" по электронной почте поступило письмо от 07.09.2021 N 1-6/215 о намерении заключить с последним договор на условиях итогового протокола с приложением (в формате pdf) подписанного договора.

08.09.2021 ЗАО "ЮЭК" направило в адрес Холдинга по электронной почте письмо от 08.09.2021 N 02/1245, в котором проинформировало последнего о нарушении им требований Закона N 223-ФЗ, уведомило о направлении информации в ФАС России, а также указало, что Холдингом не представлены доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего договор.

Исходя из изложенного, с учетом сроков установленных на заключение договора по итогам закупочной процедуры, до крайней даты заключения контракта, а именно 06.09.2021 включительно, проект договора Холдингом не подписан и не направлен в адрес ЗАО "ЮЭК".

Холдинг, являясь профессиональным участником закупочных процедур в рамках Закона N 223-ФЗ, обязан знать требования нормативных актов регулирующих закупочные процедуры.

Принимая решение об участии в процедуре размещения заказа и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона N 223-ФЗ и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность заключения контракта. Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Осознавая последствия и зная основные цели и принципы закупки, указанные в части 1 статьи 11 Закона N 223-ФЗ (развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки) Холдинг уклонился от заключения договора, пытаясь изменить его условия.

Ссылки Холдинга на неверный расчет даты направления подписанного договора, допущенный специалистом, ответственным за заключение договоров, подлежат отклонению. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований законодательства либо проявлении Холдингом необходимой осмотрительности при организации выполнения условий закупки. Согласно данным Единой электронной торговой площадке РОЭЛТОРГ итоговый протокол по результатам конкурсной закупки был размещен ЗАО "ЮЭК" 16.08.202 и 05.09.2021 от Единой электронной торговой площадки поступило сообщение о том, что подписанный договор должен быть добавлен не позднее 05.09.2021. Поскольку 05.09.2021 являлся выходным днем, подписанный договор мог быть представлен в ЗАО "ЮЭК" и добавлен на электронную площадку 06.09.2021. Таким образом, у Холдинга имелся достаточный промежуток времени (плюс один день) для подписания и направления контракта в адрес ЗАО "ЮЭК".

Подлежат отклонению доводы Холдинга о намерении исполнить договор на условиях установленных закупочной документацией, в связи с получением кредита для начала производства товара предполагаемого к поставке, так как кредитный договор был заключен 30.04.2021. Кроме того, с учетом того, что цена договора составляла 4984400р, а данный кредит был взят за 4 месяца до даты опубликования извещения о проведении рассматриваемой закупочной процедуры, довод Холдинга о том, что кредит был взят в целях исполнения контракта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из содержания переписки Холдинга и ЗАО "ЮЭК", Холдинг 2 раза обращался в адрес ЗАО "ЮЭК" за изменением условий договора и в итоге в установленный срок его не подписал, таким образом утверждение о том, что Холдинг имел намерение заключить договор на условиях указанных в документации и заявки не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенных обстоятельств, факт уклонения Холдинга от подписания контракта на условиях установленных закупочной документацией, подтвержден, антимонопольным органом обоснованно внесены сведения о Холдинге в реестр недобросовестных поставщиков.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, на основании перечисленных правовых норм обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных правовых норм Холдингом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов оспариваемым заключением Управления.

Заключение Управления от 15.10.2021 N 026/07/5-2287/2021 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о закупках, а также иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы Холдинга.

Отсутствует, предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Холдинга.

Решение суда первой инстанции принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, позиция Холдинга, Управления и ЗАО "ЮЭК" отражена в решении суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2022 по делу N А63-650/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.