Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 16АП-3499/22 по делу N А61-2815/2020

г. Ессентуки

31 октября 2022 г.

Дело N А61-2815/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия Алания от 22.07.2022 по делу N А61- 2815/2020 об отказе в обеспечении иска по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488) в лице Операционного офиса N 3349/6/4 г. Владикавказа Ставропольского РФ к ответчику индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Абаеву Александру Герасовичу (ОГРНИП: 317151300010112, ИНН: 150500815937) о расторжении договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" лице операционного офиса N 3349/6/4 г. Владикавказа Ставропольского РФ (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Абаеву Александру Герасовичу (далее - ИП Абаев А.Г., ответчик, предприниматель) расторжении договора об открытии кредитной линии от 23.07.2019 N 190624/0021, взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 23.07.2019 N 190624/0021 в размере 5 394 318 руб. 60 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.07.2019 N190624/0021-7.2/1 и от 23.07.2019 N 190624/0021-7.2/2 (с учетом уточнений, принятых протокольным определением суда от 24.03.2021).

Решением от 30.03.2021, расторгнут договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 23.07.2019 N 190624/0021, заключенный между АО "Россельхозбанк" и главой КФХ Абаевым А.Г. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 4 800 000 руб. за период с 25.07.2019 по 25.06.2020, просроченные проценты (на балансе) в размере 135 646,62 руб. за период с 24.01.2020 по 25.06.2020, пени на основой долг в размере 444 398,40 руб. за период с 28.04.2020 по 30.09.2020, пени на просроченные проценты в размере 14 273,58 руб. за период с 24.10.2019 по 30.09.2020, а также 54 496 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 5 448 814,60 руб. Обращено взыскание на принадлежащее главе КФХ Абаеву А.Г. на праве собственности имущество, составляющее предмет залога:

1. По договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.07.2019 N 190624/0021- 7.2/1 с Абаевым А.Г., предметом которого являются следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (хозяйственная постройка), с кадастровым номером 15:07:0240201:20, назначение - нежилое, этажность - 1, общей площадью 800 кв. м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с левой стороны автодороги "Владикавказ-Алагир", в районе асфальтно-бетонного завода. Установить первоначальную продажную стоимость, согласно залоговой (согласованной сторонами) стоимости - 2 595 300 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 15:07:0240201:19, общей площадью 1751+/-366 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для эксплуатации фермы, местоположение - Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, северо-западная окраина с. Дзуарикау, в районе асфальтового завода. Установить первоначальную продажную стоимость, согласно залоговой (согласованной сторонами) стоимости - 140 250 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 15:07:0240201:9, общей площадью 6184+/-55 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с.Дзуарикау, справа от а/д "Владикавказ-Алагир", в районе МФ. Установить первоначальную продажную стоимость, согласно залоговой (согласованной сторонами) стоимости - 969 000 руб.

2. По договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.07.2019 N 190624/0021- 7.2/2 с Абаевым А.Г., предметом которого являются следующие объекты недвижимости:

- жилой дом с кадастровый номером 15:07:0240202:83, назначение - жилое, этажность - 2, общая площадь - 94,20 кв. м, местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с. Дзуарикау, с левой стороны а/д "Алагир-Владикавказ", в районе асфальтового завода. Установить первоначальную продажную стоимость, согласно залоговой (согласованной сторонами) стоимости - 1 742 250 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 15:07:0240201:24, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с. Дзуарикау, с левой стороны а/д "Алагир-Владикавказ", в районе асфальтового завода. Установить первоначальную продажную стоимость, согласно залоговой (согласованной сторонами) стоимости - 351 000 руб.

21.05.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 033987350, на основании которого 20.07.2021 возбуждены исполнительные производства N 16411/21/15006-ИП и N16412/21/15006-ИП.

11.06.2021 судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечатки, согласно которой внесено исправление в резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.03.2021 по делу N А61-2815/2020, а именно абзац 3 пункта 2 изложен в следующей редакции: ""земельный участок с кадастровым номером 15:07:0240201:24, общей площадью 2238+/-17 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с. Дзуарикау, с левой стороны а/д "Алагир-Владикавказ", в районе асфальтового завода. Установить первоначальную продажную стоимость, согласно залоговой (согласованной сторонами) стоимости - 351 000 руб.".

19.07.2022 АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа ФС N 012705731 путем установления судом иной, чем указано в нем, стоимости имущества, на которое подлежит обращение взыскания.

Одновременно банк обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества ИП Абаева А.Г. до вступления в законную силу решения об изменении начальной продажной цены имущества, либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены.

Определением от 22.07.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления банка отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что заявитель не привел доводов в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Банк указывает, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, которое нарушает права и законные интересы банка.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением от 01.09.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 20.10.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.09.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании 20.10.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.10.2022.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание 20.10.2022 и 24.10.2022 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что представители банка к участию в рассмотрении дела в режиме веб конференции не подключились.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, заинтересованного лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления, так как в данном случае затрагиваются интересы истца.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55).

Следовательно, ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и возложить на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества, приостановить реализацию имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (пункты 2,3,6 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае банк просит применить обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации имущества предпринимателя Абаева А.Г. до вступления в законную силу решения об изменении начальной продажной цены имущества, либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления Пленума N 55).

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом в силу пункта 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Изучив доводы банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии необходимости в обеспечении заявленными мерами.

Как верно указал суд первой инстанции, оценив приведенные заявителем обстоятельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заявителем не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не представил доказательств наличия реальной угрозы неисполнения решения суда. Также не представлены сведения о затруднительном характере исполнения судебного акта и возможном причинении существенного ущерба заявителю.

Проанализировав доводы заявителя, в обоснование заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса публичных интересов, интересов сторон и третьих лиц.

В то же время, учитывая положения статей 65, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств возможности наступления негативных последствий для истца в результате непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, не представлено.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решением от 30.03.2021 определена стоимость заложенного имущества по согласованию между банком и предпринимателем.

Решением суда от 30.03.2021 не оспорено, в установленном порядке не отменено и вступило в законную силу.

Определение суда первой инстанции от 11.08.2022 по настоящему делу отказано Банку об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа ФС N 012705731 путем установления судом иной, чем указано в нем, стоимости имущества, на которое подлежит обращения взыскания.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 определение арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.08.2022 по делу N А61-2815/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба банка без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что реальная рыночная стоимость заложенного имущества будет определена в ходе торгов по его продаже исходя из существующего спроса.

Вместе с тем заложенное имущество не продано до настоящего времени, при этом увеличение начальной продажной цены имущества может привести к затруднению исполнения решения суда.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия Алания от 22.07.2022 по делу N А61-2815/2020 об отказе в обеспечении иска является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия Алания от 22.07.2022 по делу N А61-2815/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова