Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 15АП-17478/22 по делу N А53-15705/2022

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2022 г.

дело N А53-15705/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зарудневой Анастасии Александровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2022 по делу N А53-15705/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Зарудневой Анастасии Александровны (ИНН 616508549700, ОГРНИП 321619600244042)

к Государственному учреждению - Ростовское региональное Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311) в лице филиала N 3

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заруднева Анастасия Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании недействительным решения филиала N 3 Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской (далее - Учреждение) выраженного в письме от 23.03.2022 N 03.07.15/07.5119;

- взыскать с Учреждения в пользу Предпринимателя страховое обеспечение по беременности и родам в размере 63932 руб. 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2022 в удовлетворении заявления Предпринимателя было отказано. Решение мотивировано тем, что Предпринимателю была произведена выплата пособия по беременности и родам по основному месту работы, следовательно, права на обеспечение пособием, как лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Предприниматель не имеет, поскольку в установленном законом порядке право на получение пособие у выбранного ею страхователя она реализовала.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что она не поставлена на учёт как работодатель в ФСС, не является застрахованным работником - отсутствуют сведения о среднем заработке как у застрахованного лица.

Действующее законодательство не содержит запрета на одновременное получение при наступлении страхового случая пособия по временной нетрудоспособности либо по беременности и родам в региональном отделении фонда и по месту работы индивидуальным предпринимателем, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и работающим по трудовому договору. Работа по трудовому договору для предпринимателя является работой по совместительству и при исчислении пособий должны применяться положения части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Учреждением не предоставлены доказательства заключения трудового договора между ИП и физическим лицом.

В силу Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" издание нормативных правовых актов в виде писем, как осуществило Учреждение, не допускается.

Выплата пособия по беременности и родам Зарудневой А.А., как работнику, а не как индивидуальному предпринимателю была произведена, при этом не изменяется установленное законом право получить пособие как добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию, поскольку индивидуальный предприниматель имеет отдельно установленное законом право получать выплаты по беременности и родам, вне зависимости от того работает ли она, и получает ли он пособие по беременности и родам, как работник, таких норм и исключений для индивидуальных предпринимателей и физических лиц Федеральный закон N 255-ФЗ не имеет.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель подала ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприниматель состоит на учёте в качестве страхователя в филиале N 3 Учреждения с 20.12.2021 - регистрационный номер 6103003776.

Предприниматель обратилась в филиал N 3 Учреждения с заявлением о вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20.12.2021.

20.12.021 Предприниматель поставлена на учёте в качестве страхователя в филиале N 3 Учреждения, регистрационный номер 6103003776.

Платёжным поручением N 4 от 23.12.2021 страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством были уплачены Предпринимателем в размере 4452 рубля.

21.03.2022 Предприниматель обратилась в филиал N 3 Учреждения с заявлением о выплате пособия по беременности и родам, приложив к заявлению: сведения о застрахованном лице; сведения об электронном листке нетрудоспособности; копия паспорта; копию СНИЛС и сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Филиалом N 3 Учреждения проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов страхователя Предпринимателя за период 21.03.2022 по 07.08.2022, по результатам которой директором филиала N 3 Учреждения вынесено решение об отказе в выплате Предпринимателю пособия, выраженного письмом от 23.03.2022 N 03.07.15/07.5119 от 23.03.2022.

Письмом от 28.04.2022 N 02-08-01/13-05-7909л Департамента организации обеспечения страховых выплат Фонд социального страхования Российской Федерации признал действия филиала N 3 Учреждения по отказу в назначении Предпринимателю пособия по беременности и родам.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом N 255-ФЗ.

В силу положений части 6 статьи 4.5 Федерального закона N 255-ФЗ, пункта 6 Правил уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 790 (далее - Правила), лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 указанной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 указанной статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 225-ФЗ определено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страховщиком.

В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страховщиком по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается пособие (часть 2 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

Частью 3 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ определено, что застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страховщиком по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица.

До 31.12.2021 аналогичная норма была закреплена в части 2.1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страховщиком либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается пособие, либо в соответствии с частью 3 настоящей статьи по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица (часть 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

До 31.12.2021 аналогичная норма была закреплена в части 2.2 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ.

Таким образом, Федеральным законом N 255-ФЗ установлены обязательные условия, при которых застрахованное лицо получает страховое обеспечение по всем местам работы, а именно: застрахованное лицо на момент наступления страхового случая должно быть занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах должно было быть занято у тех же страхователей.

Как следует из материалов дела, на день наступления страхового случая Заруднева А.А.. работала в ООО "Домофон Плюс" в должности руководителя обособленного подразделения в г. Новороссийске.

24.03.2022 ООО "Домофон Плюс" было выплачено Зарудневой А.А. пособие по беременности и родам, как по основному месту работы, в размере 176223 руб. 60 копеек. Данный факт Предпринимателем не отрицается.

С учётом изложенного, выплата Зарудневой А.А. пособия по беременности и родам фактически была произведена филиалом N 3 Учреждения на основании реестра ООО "Домофон Плюс", соответственно право на обеспечение пособием, как лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, у Предпринимателя отсутствует.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требование Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 13.09.2022 N 8 произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб., что превышает размер, установленный статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - 150 рублей.

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб., подлежат отнесению на Предпринимателя. При этом, излишне уплаченная по платёжному поручению от 13.09.2022 N 8 государственная пошлина в сумме 150 руб., подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2022 по делу N А53-15705/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Зарудневой Анастасии Александровне (ИНН 616508549700, ОГРНИП 321619600244042) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 13.09.2022 N 8 государственную пошлину в сумме 150 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева