Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 18АП-13297/22 по делу N А76-13739/2022

г. Челябинск

01 ноября 2022 г.

Дело N А76-13739/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2022 по делу N А76-13739/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Русминерал" - Воробей Н.С. (паспорт, доверенность от 07.10.2022, диплом);

государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Меденец Е.Я. (паспорт, доверенность от 29.12.2021, диплом).

Общества с ограниченной ответственностью "Русминерал" (далее - заявитель, общество, страхователь, ООО "Русминерал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, страховщик) о признании недействительным решения N 740221100864203 от 01.02.2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2022 заявленные требования удовлетворены, решение N 740221100864203 от 01.02.2022 признано недействительным.

Фонд (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда от 11.08.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу Фонда о том, что заявителем до настоящего времени для подтверждения ОВЭД не представлены документы предусмотренные пунктом 3 Порядка, в последний раз документы предоставлялись в 2019 году за 2018 год. На момент вынесения обжалуемого решения у Фонда отсутствовала информация о видах деятельности страхователя, которые он в действительности осуществляет (за три года страхователь мог поменять виды деятельности), в связи с чем для установления ОВЭД была взята информация из сведений в Едином государственном реестре юридических лиц. В связи с тем, что установление ОВЭД носит заявительный характер с предоставлением самим страхователем необходимых документов, подтверждающих реально осуществляемые им вида экономической деятельности, соответственно у Фонда отсутствует возможность без этих документов самостоятельно установить реально осуществляемый страхователем вид экономической деятельности. Возражая против вывода суда о том, что основной вид экономической деятельности может быть установлен Фондом при проведении камеральной проверки, отмечает, что в соответствии со ст.26.15 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основании представленных страхователем расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, а также других документов (информации), имеющихся у страховщика. В связи с тем, что страхователь на протяжении трех лет не подтверждал основной вид деятельности, и до настоящего времени ОВЭД им не подтвержден, решение Фонда считает правомерным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Русминерал" зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на учете в фонде.

ООО "Русминерал" в срок до 15.04.2021 не представило в Фонд заявление и документы в подтверждение основного вида экономической деятельности.

В связи с чем, Фонд уведомил (уведомление от 27.04.2021) общество об установлении для общества размера страхового тарифа, соответствующего 32 классу профессионального риска и страхового тарифа в размере 8,5%.

В последующем, Фондом проведена камеральная проверка представленного обществом расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2021 года (с указанием обществом на размер страхового тарифа 3,7%), по результатам которой составлен акт N 740221100864201 от 16.12.2021 и вынесено решение N 740221100864203 от 01.02.2022, согласно которому общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 29 503 руб. 63 коп., доначисления страховых взносов в размере 147 518 руб. 16 коп. и пени в размере 1 100 руб. 02 коп.

Не согласившись с указанным решением Фонда, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что Фондом, в отсутствие достаточных правовых оснований и надлежащего установления фактических обстоятельств, определен основной вид деятельности общества, что привело к незаконному доначислению страховых взносов, начислению пеней и применению штрафа по результатам камеральной проверки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 1 Закона N 179-ФЗ установлены страховые тарифы в размере от 0,2% до 8,5% в зависимости от класса профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Согласно пункту 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается им в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

На основании указанной нормы приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица (далее - Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС) по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил N 713, предусматривающим, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Однако предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N309-КГ18-7926).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

При этом в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.07.2011 N 14943/10, вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются хозяйствующим субъектом.

Как следует из материалов дела, поскольку общество в установленный пунктом 3 Порядка срок, то есть до 15.04.2021 документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности не представило, Фонд, руководствуясь вышеназванными правилами отнес страхователя к тому виду экономической деятельности, который согласно выписке из ЕГРЮЛ имел наиболее высокий класс профессионального риска (код 07.29 "Добыча руд прочих цветных металлов") и соответственно уведомил страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом при проведении камеральной проверки, обстоятельства, связанные с фактически осуществляемым обществом основным видом экономической деятельности, для целей правильного определения тарифа страховых взносов фондом не устанавливались.

Между тем, из буквального толкования пунктов 3, 5 Порядка следует, что их положения применимы только в тех случаях, когда страхователь фактически осуществляет несколько видов экономической деятельности и при этом не представил в установленный срок документы, подтверждающие, что определенный вид экономической деятельности из фактически им осуществляемых имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

При этом Фондом не представлено доказательств того, что общество фактически осуществляет или когда-либо осуществляло какой-либо иной вид деятельности помимо основного вида деятельности "Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы" (ОКВЭД 07.29.41).

Как отметил суд первой инстанции, за предыдущие периоды деятельности, общества Фонд устанавливал обществу страховой тариф соответствующий основному виду деятельности "Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы" (ОКВЭД 07.29.41), относящемуся к 23 классу профессионального риска, что составляет 3,7 %.

Доказательств изменения обществом указанного вида деятельности не представлено.

Доказательств того, что на дату направления спорного уведомления Фонд располагал информацией о том, что общество осуществляло какой либо иной вид деятельности, отличный от основного ("Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы"), либо наряду с этим видом деятельности осуществляло также и иные виды деятельности, относящиеся к более высокому классу профессионального риска - не представлено. При назначении размера страхового тарифа данные обстоятельства Фондом не исследовались, факт осуществления обществом экономической деятельности с кодом ОКВЭД 07.29 не устанавливался. Иного не доказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Фонд, располагая необходимыми сведениями об основном виде экономической деятельности общества, неправомерно отнес к виду экономической деятельности тот вид деятельности, который обществом фактически не осуществлялся, что привело к незаконному доначислению страховых взносов, начислению пеней и применению штрафа по результатам камеральной проверки.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение Фонда правомерно признано не соответствующим Правилам N 713, и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2022 по делу N А76-13739/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев