Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-57623/22 по делу N А40-117705/2016

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-117705/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КОВЕР-БЛОК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 по делу N А40- 117705/16, вынесенное судьей Пахомовым Е.А.,

об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 по делу N А40- 117705/16-175-173Б,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КОВЕР-БЛОК", при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк" - Еремена В.С. по дов. от 10.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КОВЕР-БЛОК" (ОГРН 1057746577514 ИНН 7717529697) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации МСО ПАУ Ищенко Оксана Юрьевна, в реестр требований кредиторов включена задолженность АО "Фондсервисбанк" в размере 33 595 634,41 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 открыто конкурсное производство в отношении ООО "КОВЕР-БЛОК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 удовлетворено заявление ПАО "Промсвязьбанк" о процессуальном правопреемстве, произведена замена конкурсного кредитора АО "РОСКОСМОСБАНК" (АО "Фондсервисбанк") на ПАО "Промсвязьбанк" в рамках дела N А40-117705/16.

15.05.2022 в Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "КОВЕР-БЛОК" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КОВЕР-БЛОК" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включена задолженность АО "Фондсервисбанк" в размере 33 595 634,41 руб.

Судом первой инстанции установлено, что 14.05.2019 зарегистрированы изменения N 3 в Уставе АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" о замене наименования АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" на АО "РОСКОСМОСБАНК", 01.05.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО "РОСКОСМОСБАНК" в связи с присоединением к ПАО "Промсвязьбанк".

Вступившим в законную силу определением от 21.07.2021 в порядке процессуального правопреемства в реестре кредиторов должника кредитор АО "РОСКОСМОСБАНК" заменен на ПАО "Промсвязьбанк".

15.05.2022 конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017, в обоснование ссылаясь на то, что из представленной Банком 16.05.2022 в арбитражный суд и 30.04.2022 конкурсному управляющему выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника, управляющим установлено, что в день выдачи Банком должнику кредита в размере 30 000 000 руб. по кредитному договору N 248-14 К от 15.04.2014 с расчетного счета должника Банком произведено списание денежных средств в размере 30 000 000 руб. по договору от 15.04.2014, что свидетельствует о погашении должником задолженности перед Банком по кредитному договору.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления N 52).

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах. При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 06.03.2017 установлено, что задолженность ООО "Ковер-Блок" перед АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" возникла в результате ненадлежащего исполнения первым своих обязательств по кредитному договору N 248- 14 К от 15.04.2014. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ООО "Ковер-Блок" кредита, однако последний надлежащим образом не исполнил свои обязанности по его погашению. В обеспечении обязательств, вытекающих из кредитного договора N 248-14 К от 15.04.2014 между Банком и ООО "Ковер-Блок" были заключены следующие договоры о залоге: N 248-14 3 от 30.09.2014 и N 248-14 31 от 30.09.2014. По состоянию на 13.05.2016 (включительно) общая сумма задолженности ООО "Ковер-Блок" перед АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" по кредитному договору в рублевом эквиваленте составляет 33 595 634 руб. 41 коп.

Разрешая заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции установил, что из представленной конкурсным управляющим выписки с расчетного счета ООО "Ковер-Блок" следует, что по итогам операционного дня 14.04.2014 остаток денежных средств составляет 766 518,39 руб.

15.04.2014 платежным документом N 800 на счет ООО "Ковер-Блок" зачислены денежные средства в размере 30 000 000 руб. с назначением платежа "выдача кредита по Кредитному договору N 248-14 К от 15.04.2014 г.".

В выписке указана 21 операция по списанию со счета ООО "Ковер-Блок" денежных средств на общую сумму 763 783,45 руб. Последней, 23-й операцией, в выписке указана операция о списании с расчетного счета ООО "Ковер-Блок" в пользу АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" "15.04.2014 по платежному документу N 15 денежные средства в размере 30 000 000 руб. с назначением платежа "Списание средств по договору 15-14 ПСВ от 15.04.2014 НДС не облагается".

Остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Ковер-Блок" по окончании операционного дня 15.04.2014 составил 2 734,94 руб.

Отклоняя доводы управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что указанное списание денежных средств не означает, что должник произвел погашение именно выданного ему Банком кредита по кредитному договору N 248-14 К от 15.04.2014.

Также судом первой инстанции учтено, что представитель ООО "Ковер-Блок" заявлял ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований Банка с целью мирного урегулирования спора, в судебных заседаниях 27.09.2016, 22.11.2016, 17.01.2017 и 21.02.2017, и не представил в арбитражный суд доказательства погашения кредита.

Доводы заявителя признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку опровергается сведениями, содержащими в выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника, согласно которым, со счета должника Банк списывал денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитными средствами по Кредитному договору N 248-14 К от 15.04.2014 года: 06.05.2014 - 98 630,14 руб.. 22.05.2014 - 203 835,61 руб., 30.06.2014 - 197 260,28 руб., 05.09.2014- 203 835.62 руб., против которых должником возражений не заявлялось.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции отказывая в удовлетворения требования, исходил из того, что заявленное конкурсным управляющим ООО "Ковер-Блок" обстоятельство не соответствует критериям, установленным статьей 311 АПК РФ и не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, поскольку является новым доказательством, которое не опровергает того факта, что на дату введения в отношении должника определением суда от 06.03.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) процедуры наблюдения, должник имел задолженность перед Банком по Кредитному договору N 248-14 К от 15.04.2014 в размере 33 595 634, 41 руб., в том числе 30 000 000 руб. - долг по кредиту и 3 595 634,41 руб. -долг по процентам.

В силу пункта 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением суда от 06.03.2017 Ищенко О.Ю. утверждена временным управляющим и решением суда от 27.09.2017 о признании должника банкротом Ищенко О.Ю. утверждена конкурсным управляющим должника.

В рассматриваемом случае, к заявлению о пересмотре судебного акта конкурсный управляющий приложил:

1) копию письма ПАО "Промсвязьбанк" от 22.04.2022 в арбитражный о представлении запрошенных судом документов, в котором под номером 17 указана "Выписка по счету N 40702810700000004736 ООО "Ковер-Блок" (ИНН 7717529697) за период обслуживания в АО "Фондсервисбанк" на 37 листах" (за период с 19.04.2012 года по 30.04.2015);

2) заверенную АО "Фондсервисбанк" по состоянию на 20.02.2018 копию Выписки по счету N 40702810700000004736 ООО "Ковер-Блок" за период с 29.05.2013 года по 30.04.2015. с исходящим остатком 0,00 руб.

Однако, 01.05.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО "РОСКОСМОСБАНК" в связи с присоединением к ПАО "Промсвязьбанк".

Делая вывод о пропуске срока на обращение конкурсным управляющим в суд, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляя документы в арбитражный суд, конкурсный управляющий к копии письма ПАО "Промсвязьбанк" от 22.04.2022 приложила иную выписку, которую представил Банк в арбитражный суд к судебному заседанию 16.05.2022, и 30.04.2022 представил конкурсному управляющему, а другую выписку, которая ранее была получена конкурсным управляющим от АО "Фондсервисбанк".

Отклоняя довод конкурсного управляющего о осведомленности об обстоятельствах 30.04.2022 из выписки, представленной ПАО "Промсвязьбанк" к судебному заседанию 16.05.2022, суд первой инстанции указал на то, что согласно представленной конкурсным управляющим выписки, заверенной АО "Фондсервисбанк" о движении денежных средств по расчетному счету должника управляющему было известно задолго до присоединения 01.05.2021 АО "Фондсервисбанк" к ПАО "Промсвязьбанк".

Доводы апеллянта о нарушении судом положений ст. 49 АПК РФ апелляционным судом отклоняются, поскольку обстоятельства дела, по которым арбитражный суд признал требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 2 341 899,84 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов, установлены определением арбитражного суда от 15.12.2021, о пересмотре которого в первоначально поданном заявлении конкурсным управляющим не заявлено.

Кроме того, в обоснование уточненных требований, конкурсный управляющий указала "на обстоятельство недобросовестного исполнения бывшим руководством должника своих обязанностей, поскольку оно не заявило о погашении кредита в день его получения, в связи с чем, в последствии виновные лица привлечены к субсидиарной ответственности", что явно свидетельствует о заявлении конкурсным управляющим иных оснований.

Таким образом, арбитражный суд правомерно отказал в принятии к производству заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Доводы апеллянта опровергается сведениями, содержащими в выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника, согласно которым, со счета должника Банк списывал денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору N 248-14 К от 15.04.2014 года: 06.05.2014 - 98 630,14 руб., 22.05.2014 - 203 835,61 руб., 30.06.2014 - 197 260,28 руб., 05.09.2014- 203 835.62 руб.

При этом, возможность списания Банком 22.05.2014 с расчетного счета должника процентов за пользование кредитом в размере 203 835,61 руб. возникла в связи наличием с АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" кредитного договора N 248- 14 К от 15.04.2014 в редакции дополнительных соглашений, согласно соглашению от 03.02.2015 Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 000 руб. под 8.0 % годовых на срок до 05.03.2015 для покупки векселей Банка. Материалами дела подтверждается что последней, 23-й операцией в выписке указана операция о списании с расчетного счета должника в пользу АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" "15.04.2014 по платежному документу N 15 денежных средств в размере 30 000 000 руб.. с назначением платежа "Списание средств по договору 15-14 ПСВ от 15.04.2014 НДС не облагается"", что означает, что ООО "Ковер-Блок" по договору N 15-14 ПСВ от 15.04.2014 приобрело за 30 000 000 руб. простой вексель АО "Фондсервисбанк" номиналом в размере 31 264 520 руб. со сроком платежа 13.10.2014 и дисконтом 1 264 529 руб., что соответствует расходованию кредитных средств, полученных по кредитному договору N 248-14 К от 15.04.2014 г.

16.05.2014 указанный вексель ООО "Ковер-Блок" предъявило Банку к оплате, и сторонами заключен договор N 27-14 ДП от 16.05.2014 о предъявлении векселя в АО "Фондсервисбанк" к оплате.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету должника, 16.05.2014 от АО "Фондсервисбанк" на счет ООО "Ковер-Блок" поступили денежные средства в размере 30 203 836,00 руб. с назначением платежа "Погашение векселя АО "Фондсервисбанк" серии КБЛ N 0014533. Договор N 27-14 от 16.05.2014".

Таким образом, доход в размере 203 863 руб., 22.05.2014 был направлен на погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 248-14 К от 15.04.2014, а остальные денежные средства в размере 30 000 000 руб. израсходованы должником на расчеты с контрагентами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правильной оценки доказательствам, представленным конкурсным управляющим, не могут быть признаны обоснованными, как направленные на переоценку доказательств. Тогда как для иной оценки, чем приведено судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-117705/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КОВЕР-БЛОК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров