Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-70711/22 по делу N А40-197520/2022

г.Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-197520/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН 1126311004082) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А40-197520/22, заинтересованное лицо ООО "МЕГАЛАЙН" (ОГРН 1227700509277).

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 16.09.2022 в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на расчетном счете ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛАЙН" (111675, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОСИНО-УХТОМСКИЙ, ЛУХМАНОВСКАЯ УЛ., Д. 33, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/XIII, КОМ./ОФИС 10/10А, ОГРН: 1227700509277, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2022, ИНН: 7720872833) в пределах 1 770 000 руб. отказано, при этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального, материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, считает, что в принятии предварительных обеспечительных мер отказано безосновательно.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявитель представил встречное обеспечение в размере 1.770.000,00 рублей путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, о чем представил платежное поручение от 12.09.2022 N 4282.

В обосновании принятия истребованных мер заявитель ссылался на то, что 09.09.2022 по его технической ошибке и в отсутствие договорных или иных обязательств перед ООО "МЕГАЛАИН" осуществил перевод на расчетный счет ООО "ЭКОЛОСПРОЕКТСТРОЙ" денежных средств в размере 1.770.000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 4232 от 09.09.2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с ч.1 ст.99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Согласно ч.2 ст.99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями главы об обеспечении иска с особенностями, установленными ст.99 АПК РФ.

В силу положений п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным гл.8 АПК РФ с особенностями, установленными ст.99 АПК РФ.

Согласно чч.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ " применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст.99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч.2 ст.90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в ч.2 ст.90 Кодекса, является исчерпывающим.

В связи с изложенным, принятие предварительных обеспечительных мер обусловлено стабилизацией правового положения сторон по делу и созданием реальных условий для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Предварительные обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ (п.9 Постановления N55).

Так, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В рассматриваемом случае, обосновывая необходимость принятия предварительных обеспечительных мер истец утверждал, что ответчик без установленных законом или сделкой приобрел денежные средства заявителя в размере 1.700.000,00 рулей.

Однако изложенное не могло являться доказательством того, что исполнение судебного акта будет носит затруднительный характер, либо таковой будет являться невозможным к исполнению, при том, что документов подтверждающих отсутствие у ответчика имущества, либо действий, предпринимаемых им для уменьшения объема имущества, не представлялось.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, заявитель не обосновал насколько предварительные обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер; не представили суду первой инстанции надлежащих доказательств, подтверждающих наличие угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, причинения заявителю ущерба в случае отказа в принятии обеспечительных мер.

Ссылка истца о предоставлении им встречного обеспечения в размере истребуемых обеспечительных мер, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в принятии обеспечительных мер виду ч.4 ст.93 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предоставление встречного обеспечения само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, так как в соответствии с п.11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N78 и абз.2 п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

Поскольку заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, обоснованно отметив, что принятие заявленной обеспечительной меры не должно приводить к предрешению рассмотрения спора по существу, что недопустимо и противоречит природе обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего состояния, а не на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-197520/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН 1126311004082) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров