Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 07АП-9010/22 по делу N А45-36055/2021

город Томск

2 ноября 2022 г.

Дело N А45-36055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Киреевой О.Ю., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев апелляционные жалобы администрации Новосибирского района Новосибирской области, департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (07АП9010/2022 (1,2)) на решение от 11.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36055/2021 (судья Векшенков Д.В.), по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН: 5406300861) к садоводческому некоммерческому товариществу "Тансмаш" (ИНН 5433178346), г. Новосибирск о возврате земельного участка,

третье лицо: департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН: 5406214965)

при участии в судебном заседании представителя истца Макарова А.В. (доверенность от 09.08.2022, паспорт, диплом); представителя ответчика Морозова М.Э. (доверенность от 03.03.2022, паспорт, диплом); представителя третьего лица Тимошенко И.В. (доверенность от 28.09.2022, паспорт, диплом), -

СУД УСТАНОВИЛ:

департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее по тексту - департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Тансмаш" (далее по тексту - ответчик, товарищество) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером: 54:19:062501:850 площадью 183 817 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, дачное некоммерческое партнёрство "Трансмаш" и входящие состав указанной площади земельные участки, по акту приема-передачи в соответствии с п.5.2.6 договор аренда земельного участка N 6 от 29.01.2012, заключенного между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ДНП "Трансмаш".

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту - истец, администрация) определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2022 привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2022 статус первоначального истца (департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области) изменен на статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая, что судом неверно истолкованы условия заключенных сторонами договоров, приняты как преюдициальные выводы суда, которые таковыми не являются, поскольку арендная плата была взыскана за период отсутствия между сторонами арендных отношений. Апеллянт указывает на допущенное со стороны арендатора существенное нарушение договорных условий в виде неуплаты арендной платы, влекущим прекращение договорных отношений. Из состава земельного участка выбыла часть территории, на которой членами СНТ построены и оформлены в собственность дома, на оставшейся части объектов строительства не имеется.

Третье лицо, со своей стороны обратилось с апелляционной жалобой, оспаривая вывод суда о заключении договора на неопределенный срок, указывая, что судебный акт, на котором основывал свое решение суд первой инстанции, таких выводов не содержит. Само по себе взыскание арендной платы правомерно при отсутствии факта возврата земельного участка. При этом соглашение о пролонгации договора со стороны арендатора не подписано. В настоящем случае в договоре определен как срок его действия, так и правила о его пролонгации, уведомлений о возобновлении договора на новый срок в адрес арендатора не направлялось. По результатам обследования земельного участка департаментом не установлен факт его использования, территория не огорожена, факт строительства отсутствует. В материалы дела не представлено доказательств наличия членов садоводческого некоммерческого товарищества, претендующих на получение земельных участков, действий по пролонгации договора самим товариществом не предпринято.

Представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании, полагает решение суда законным обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.01.2012 между администрацией Новосибирского района Новосибирской области (далее - арендодатель) и дачным некоммерческим партнёрством "Трансмаш" заключен договор аренды земельного участка N 6 (далее - договор). Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:062501:850 (далее по тексту - земельный участок), площадью 250 000 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, дачное некоммерческое партнёрство "Трансмаш", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Участок предоставляется для дачного строительства (пункт 1.3. договора)

В материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области представлены письменные сведения об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:850, начиная с 01.01.2012, с указанием даты государственной регистрации права на выделенный земельный участок при наличии такового, его площади, с указанием кадастровой стоимости за соответствующие периоды. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка была изменена в связи с образованием и регистрацией прав собственности на образованные участки. Актуальная площадь земельного участка составляет 183817 кв.м.

Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 29.12.2012 срок аренды земельного участка продлен на 11 месяцев. Дополнительных соглашений, в соответствии с пунктиками 8.3., 7.1. договора, о продлении срока действия договора заключено не было.

Согласно пункту 5.2.6. договора аренды, по истечению срока действия договора, арендатор обязан провести рекультивацию и передать участок арендодателю в надлежащем состоянии.

По результатам проведенного в июне 2021 года обследования земельного участка и входящих в состав его территории земельных участков, имеющих статус "временные" было установлено, что земельный участок используется, территория не огорожена, объекты строительства отсутствуют.

Таким образом, по мнению истца, земельный участок фактически не используется, а обязанность о его возврате ответчиком не исполнена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт продления договора на неопределенный срок преюдициально установлен вступившим в законную силу судебным актом, которым с ответчика в пользу арендодателя была взыскана арендная плата, доказательств расторжения договора аренды не представлено, такое расторжение приведет к нарушению прав членов садоводческого товарищества.

Повторно оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 29.01.2012 договор аренды земельного участка N 6 был заключён сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. Предусмотренные договором аренды условия были согласованы сторонами и ответчиком не оспаривались.

29.12.2012 на основании дополнительного соглашения СНТ было проинформировано об изменении арендной платы за пользование земельным участком и, при буквальном прочтении п.1 дополнительного соглашения видно, что размер арендной платы был установлен на следующие 11 месяцев после даты заключения данного дополнительного соглашения.

02.02.2015 в адрес СНТ арендодателем было направлено ещё одно дополнительное соглашение, в котором арендатор был уведомлен об изменении арендной платы и в нём же было предложено продлить срок действия договора аренды земельного участка от 20.12.2012 N 6 на период с 02.02.2015 по 01.01.2016, с указанием на то, что действие договора распространяется на арендные отношения сторон с 27.12.2012 (п.п. 1 и 2 соглашения).

Однако арендатором второе дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды подписано не было. При этом, никаких протоколов разногласий относительно изменения арендной платы или срока действия договора аренды от арендатора в адрес арендодателя не поступало.

Исходя из данных документов датой окончания срока аренды земельного участка следует считать дату "29.11.2013".

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статей 610, 622 ГК РФ, договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором, и после истечения этого срока земельный участок подлежит возвращению арендодателю по акту приема-передачи.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор аренды заключен сторонами 29.01.2012, то есть до вступления в законную силу нормы об обязательном проведении торгов (до 01.03.2015). Срок действия договора аренды от 29.01.2012 с учетом его продления дополнительным соглашением прекращен 29.11.2013.

К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, для разрешения вопроса о том, может ли договор аренды земельного участка считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ), не требуется проверять, имел ли арендатор право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, достаточно установить, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В данном случае такие обстоятельства явствуют из материалов дела, факт отсутствия возражений арендодателя относительно использования арендатором земельного участка следует из самого факта направления в его адрес дополнительного соглашения в 2015 году, из сведений, полученных судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области следует, что регистрация прав на земельные участки, образованные из состава арендуемого, производилась до конца 2015 года, что невозможно без согласия собственника.

Из материалов дела не следует, что арендодатель заявлял отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок либо расторгал его в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор является действующим, обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает возникновение обязанности арендатора по возврату предмета аренды не наступили.

При этом ссылка суда первой инстанции на преюдициальность выводов иного судебного акта, которые последний не содержит при отсутствии у правовых выводов суда свойства преюдициальности не привела к принятию неверного судебного акта.

Доводы Департамента о том, что на стороне ответчика отсутствует совместная деятельность членов садоводческого товарищества и сведения об их заинтересованности при установленных судом обстоятельствах правового значения не имеет. Более того, второй апеллянт в излагаемых доводах признает и наличие заинтересованных членов и факт оформления за ними прав собственности на земельные участки, что подтверждается и полученными судом сведениями из кадастра. Изложенное предопределяет заинтересованность членов садоводческого некоммерческого товарищества в использовании части земельного участка для общих нужд СНТ (проходы, проезды, коммуникации и т.д.).

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2022 по делу N А45-36055/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации Новосибирского района Новосибирской области, департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю.Киреева М.А.Фертиков