Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 12АП-9227/22 по делу N А57-29651/2019

г. Саратов

01 ноября 2022 г.

Дело N А57-29651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарэнергосвязь", г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2022 года по делу N А57-29651/2019

по заявлению конкурсного управляющего должника Дохина Николая Викторовича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Асметовское" (412532, Саратовская область, Петровский район, с. Асметовка, ул. Ленинская, д. 10, ОГРН 1156444000030, ИНН 6444009165),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сарэнергосвязь" - Абдулова Ануара Серкбаевича, действующего на основании доверенности от 28 июня 2022 года,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Асметовское" - общества с ограниченной ответственностью "Коллегия экспертов права "Юст энд Юрис" по доверенности от 27 января 2022 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Коллегия экспертов права "Юст энд Юрис" - Куклевой Юлии Александровны, действующей на основании доверенности от 27 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2021 ООО "Асметовское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дохин Николай Викторович (ИНН 532100672242, рег. номер 16207, почтовый адрес; 197372, г. Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 28, кв. 14), член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630132, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 77 в).

29.08.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Асметовское" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Сарэнергосвязь" (ОГРН 1116455002751).

30 августа 2022 года Арбитражным судом Саратовской области ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Асметовское" (ОГРН 1156444000030, ИНН 6444009165, юридический адрес: 412532, Саратовская область, Петровский район, с. Асметовка, ул. Ленинская д. 10) о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Сарэнергосвязь" (ОГРН 1116455002751, ИНН 6455054339) в пределах 7 388 618,26 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Сарэнергосвязь" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015, неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах.

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество ответчика по оспоренной сделке, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства.

По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика. Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал. Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

По смыслу приведенных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В заявлении о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий должником просит наложить арест дебиторскую задолженность ООО "Сарэнергосвязь" в пределах суммы - 7 388 618,26 руб.

Материалами дела установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела N А57-29651/2019 находится заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих ООО "Асметовское" лиц, в том числе, Ризвановой Заремы Магомедовны.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Ризванова З.М. является генеральным директором и единственным учредителем (доля 100%) общества с ограниченной ответственностью "Сарэнергосвязь" (ОГРН 1116455002751, ИНН 6455054339), то есть является контролирующим предприятие лицом.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено принятие обеспечительных мер в отношении имущества лиц, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительной меры, заявитель указал, что в рамках дела N А57-9961/2022, находящегося в производстве Арбитражного суда Саратовской области, по иску ООО "Сарэнергосвязь" к ИП Власовой Е.А. о взыскании 7 447 560 рублей подано заявление ООО "Макси-Мет" о процессуальном правопреемстве истца по спору с ООО "Сарэнергосвязь" на ООО "Макси-Мет".

Также в рамках дела N А57-9708/2022, находящегося в производстве Арбитражного суда Саратовской области, по иску ООО "Сарэнергосвязь" к ООО "ЮгоЭкоСтрой-Плюс" о взыскании 634 674,67 руб. также подано заявление ООО "Макси-Мет" о процессуальном правопреемстве истца по спору с ООО "Сарэнергосвязь" на ООО "Макси-Мет".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о принятии ООО "Сарэнергосвязь" мер, направленных на отчуждение имеющейся дебиторской задолженности. При этом проверить разумность таких действий, в частности, равноценность уступаемого права требования и встречного исполнения (стоимость уступки) в рамках рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер не представляется возможным.

В качестве обеспечительной меры управляющим запрошен арест дебиторской задолженности ООО "Сарэнергосвязь" в пределах суммы - 7 388 618,26 рублей, которая складывается из требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Асметовское" (6 879 586 рублей) и текущих обязательств должника (509 032,26 рублей).

Данная обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество предприятия является обоснованной и соразмерной заявленным требованиям, поскольку по общему правилу арест подразумевает ограничение права распоряжения имуществом, не ограничивая при этом право лица на владение и пользование им. Таким образом, ООО "Сарэнергосвязь" не лишается права и возможности осуществления мер по истребованию задолженности с контрагентов, как во внесудебном, так и в судебном порядке, однако право отчуждения такой задолженности, в том числе посредством уступки (цессии) следует ограничить.

Непринятие обеспечительной меры может привести к ситуации, при которой имеющиеся у ООО "Сарэнергосвязь" активы могут быть отчуждены в пользу третьих лиц, что повлечет уменьшение стоимости доли в обществе, принадлежащей Ризвановой З.М. как ответчику по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом, ранее принятые обеспечительные на основании определения от 19.08.2022, которым наложен арест на транспортные средства, объекты недвижимого имущества, продукты сельскохозяйственного назначения, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Сарэнергосвязь" (ОГРН 1116455002751, ИНН 6455054339), в пределах 7 388 618,26 рублей, не являются противоречащими или взаимоисключающими с мерами, принимаемыми по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, объем и конкретный перечень имущества ООО "Сарэнергосвязь", независимо от его вида (недвижимое имущество, движимое имущество, дебиторская задолженность и т.д.), подлежащего аресту, должен быть определен судебным приставом исполнителем и в любом случае не должен превышать установленного судом предела - 7 388 618,26 руб.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявления конкурсного управляющего ООО "Асметовское", является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2022 года по делу N А57-29651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сарэнергосвязь" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 1162 от 13.09.2022 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук