Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 19АП-646/24 по делу N А14-15657/2021

г. Воронеж

22 апреля 2024 г.

Дело N А14-15657/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Центр": Тищенко М.А., представителя по доверенности N Д-ВР/348 от 01.11.2022, диплом, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Иванникова В.С., представителя по доверенности N 11-06/1361 от 22.12.2022, диплом, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2023 по делу N А14-15657/2021 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498 ИНН 6901067107), в лице филиала "Воронежэнерго" г. Воронеж о понуждении к исполнению договора и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" ( далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к публичному акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Воронежэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр", ответчик) об обязании исполнить пункты 2.1, 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 и обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки: Воронежская область, Новоусманский район, СНТ "Парусное", пер. Речной, д. 96/1; Воронежская область, г. Семилуки, ул. Тургенева, 9; Воронежская область, г. Семилуки, ул. Авиационная, 1; Воронежская область, Семилукский район, с. Латное, ул. Первомайская, д. 41; с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленных ГОСТ 32144-2013, а также о взыскании судебной неустойки по 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, подлежащей начислению с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго" исполнить пункты 2.1. и 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 и обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим по адресам: Воронежская область, Новоусманский район, СНТ "Парусное", пер. Речной, д. 96/1; Воронежская область, г. Семилуки, ул. Тургенева, 9; Воронежская область, г. Семилуки, ул. Авиационная, 1; Воронежская область, Семилукский район, с. Латное, ул. Первомайская, д. 41, с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 32144-2013 в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу, а также взыскал с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части обязания обеспечения передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки указанным потребителям неустойку в размере 150 руб., подлежащую начислению после истечения 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Центр" ссылается на то, что истцом в нарушение статьи 12 ГК РФ выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку такой способ защиты как понуждение к исполнению договора действующим законодательством не предусмотрен. Кроме того, ответчик указывает на то, что принятый по делу судебный акт фактически является неисполнимым. Также, по мнению заявителя, отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 30.11.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Воронеж" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2023 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2011 между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Воронеж", заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - ПАО "Россети Центр", исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации N 01-2012/40483231 (в редакции протокола разногласий от 01.12.2011), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Перечень точек поставки электроэнергии потребителям заказчика из сети исполнителя предусмотрен приложением N 2 к договору от 30.11.2011.

Пунктом 3.3.1 договора от 30.11.2011 установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема/отдачи (Приложение N 1 к договору от 30.11.2011) до точек поставки потребителям заказчика (Приложение N 2 к договору от 30.11.2011), в соответствии с согласованными параметрами надежности.

Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии по сетям исполнителя должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Срок действия договора от 30.11.2011 согласован сторонами в пункте 9.1 - с 01.01.2012 по 31.12.2012 (с условием ежегодной пролонгации).

В адрес ПАО "ТНС энерго Воронеж" с жалобами на нарушение параметров качества электроэнергии поступили обращения: Глаголевой Н.В., проживающей по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, СНТ "Парусное", пер. Речной, д. 96/1; жителя дома, расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Семилуки, ул. Тургенева, д. 9; председателя совета ТОС "Южный" о некачественном электроснабжении микрорайона "Южный" (проверка параметров качества поставляемой электроэнергии проведена по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Авиационная, 1); жителя дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Латное, ул. Первомайская, д. 41.

Поставка электрической энергии потребителям вышеуказанных жилых домов осуществляется через технические устройства и электрические сети, находящиеся во владении ПАО "Россети Центр".

Для проверки соблюдения параметров качества электрической энергии ПАО "ТНС энерго Воронеж" в период с 30.07.2021 по 31.08.2021 осуществляло контроль качества электрической энергии на соответствие ГОСТ 32144-2013.

Некачественная поставка электрической энергии потребителям подтверждена протоколами измерений N 197, N 210, N 212, N 214, протоколами испытаний трансформаторов N 20/06/21 и N 19/06/21 от 25.06.2021, протоколами измерений показателей качества электрической энергии N08072022, N16032022, N13022023-02.

Ответчик сообщил о необходимости реконструкции сетевых объектов, через которые осуществляется электроснабжение вышеуказанных домовладений. Однако до настоящего времени качество параметров электроэнергии в указанных точках не приведено в соответствии с ГОСТ 32144-2013.

Направленные в адрес ответчика претензии N 11-08/354/2650 от 09.03.2021, N 11-08/1175/9336 от 26.07.2021, N 11-08/1299/03-06/1119 от 16.08.2021, 11-08/1409/03-06/1298 от 06.09.2021, были оставлены им без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчиком не были приняты меры для приведения параметров качества электроэнергии в соответствие с действующими техническими регламентами, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" в указанной выше части.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. В этой связи, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, так как в силу бездействия ответчика в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 в адрес истца поступают жалобы о некачественном электроснабжении.

Таким образом, требование истца по существу направлено на понуждение стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной договором обязанности - обеспечить поставку электрической энергии надлежащего качества. В связи с чем, вопреки позиции апеллянта, такой способ защиты нарушенного права истца (на получение качественной электроэнергии), как присуждение к исполнению обязанности в натуре (наряду с мерами ответственности предусмотренными законом или договором), является надлежащим способом защиты.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей, энергоснабжающих, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

Частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений N 442 определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора от 30.11.2011 ПАО "Россетти Центр" (исполнитель) приняло на себя обязательства обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема/отдачи (Приложение N 1 к договору от 30.11.2011) до точек поставки потребителям заказчика (Приложение N 2 к договору от 30.11.2011), в соответствии с согласованными параметрами надежности. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии по сетям исполнителя должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) (утратил свою силу в связи с введением в действие нового ГОСТ 32144-2013).

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Правилами N 354 императивно установлено требование о постоянном соответствии напряжения и частоты электрического тока при предоставлении потребителям услуги электроснабжения требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013).

Согласно требованиям к показателям и нормам качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах (ГОСТ 32144-2013), показателями, относящимися к медленным изменениям напряжения электропитания, являются отрицательное и положительное отклонения напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального/согласованного значения. Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Согласно ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания = 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что на основании поступивших обращений ПАО "ТНС энерго Воронеж" в период с 30.07.2021 по 31.08.2021 осуществило проверки качества электроэнергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 поставляемой потребителям: Глаголевой Н.В., проживающей по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, СНТ "Парусное", пер. Речной, д. 96/1; жителя дома, расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Семилуки, ул. Тургенева, д. 9; председателя совета ТОС "Южный" о некачественном электроснабжении микрорайона "Южный" (проверка параметров качества поставляемой электроэнергии проведена по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Авиационная, 1); жителя дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Латное, ул. Первомайская, д. 41.

В результате проведенных проверок проверяющими установлено, что параметры качества напряжения в указанных точках измерений не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013, что подтверждается протоколами измерений N 197, N 210, N 212, N 214, протоколами испытаний трансформаторов N 20/06/21 и N 19/06/21 от 25.06.2021, протоколами измерений показателей качества электрической энергии N08072022, N16032022, N13022023-02.

В этой связи, ссылка заявителя в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 30.11.2011, отклоняется судебной коллегией как противоречащая указанным выше материалам дела.

Кроме того, ответчик при ведении переписки с истцом не отрицал обстоятельства поставки электроэнергии ненадлежащего качества, сообщая о необходимости реконструкции сетевых объектов, через которые осуществляется электроснабжение указанных точек поставки.

При этом обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком мотивированно и обоснованно не оспорены (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд области пришел к верному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком требований к качеству электрической энергии, подаваемой в спорные точки.

Факт проведения ответчиком каких-либо восстановительных работ и, как следствие, восстановление качества электрической энергии, поставляемой в домовладения потребителей, не доказан (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего качества поставленного ресурса вышеназванным потребителям, суд области правомерно обязал ответчика исполнить пункты 2.1. и 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 и обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки спорным потребителям с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 32144-2013.

Довод ПАО "Россети Центр" о неисполнимости требований истца заявленный в апелляционной жалобы, также приводился в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен с учетом следующего.

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 и в силу пункта 3.3.1 договора от 30.11.2011 на ответчика действующим законодательством РФ и условиями соглашения между сторонами, возложена обязанность обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии потребителям заказчика надлежащего качества.

Исходя из принципа добросовестности сторон, ответчик не вправе ссылаться на невозможность исполнения принятых на себя обязательств, равно как и отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (статья 310 ГК РФ).

При этом ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств (пункт 3 статьи 401, статьи 416, 417 ГК РФ), не представил.

Приняв на себя обязательство по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества, ПАО "Россети Центр", как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения, впоследствии не вправе ссылаться на отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного обязательства в судебных актах, обязывающих прекратить его ненадлежащее исполнение.

Кроме того, исходя из положений Закона о техническом регулировании, Закона об электроэнергетике, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 N 937, норм ГОСТ Р 58289-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии", ГОСТ 33073-2014 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", следует, что в процессе осуществления своей деятельности ответчик, являясь сетевой организацией, обязан обеспечивать соблюдение обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Применительно к пунктам 2 и 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании, пункта 1 "Электроэнергия" Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 N 2425, подтверждение соответствия электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц осуществляется в форме обязательной сертификации.

Качество электрической энергии обеспечивается, в том числе, путем периодического мониторинга в соответствии с положениями ГОСТ 33073-2014, состоящего в периодической оценке сетевой организацией состояния качества энергии в электрических распределительных сетях, и путем использования результатов мониторинга для принятия необходимых управляющих воздействий для поддержания необходимого уровня качества энергии в точках передачи электрической энергии.

Таким образом, суд области обоснованно отметил, что независимо от заключенного соглашения с гарантирующим поставщиков и наличия фактов обращения потребителей ответчик обязан доказать обстоятельства передачи электроэнергии надлежащего качества, периодическая проверка качества услуг для сертификации электроэнергии также возложена на сетевую организацию.

При разрешении спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в удовлетворении требований гарантирующего поставщика, действующего в интересах потребителей, о понуждении ответчика к качественной поставке электрической энергии не может быть отказано только по основанию отсутствия протоколов контроля качества электроэнергии, составленных в одностороннем или совместном порядке, или составленных по истечении длительного времени. Как не может быть отказано в таких требованиях по основаниям отсутствия конкретного механизма исполнения решения о понуждении к поставке качественной электроэнергии.

Как справедливо указано судом, наличие настоящего спора не может считаться поводом для возложения обязанности на истца предоставлять в качестве доказательств протоколы проверок параметров электроэнергии, которые с периодичностью, установленной названными выше нормами, должен производить ответчик независимо от наличия или отсутствия жалоб потребителей.

В соответствии с абзацем 10 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" энергосбытовым организациям запрещено совмещать деятельность по купле-продаже электроэнергии с деятельностью по передаче электроэнергии, которую осуществляют сетевые организации с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, именно на сетевую организацию возложено бремя доказывания передачи качественной электроэнергии потребителям истца, в противном случае, на гарантирующего поставщика была бы возложена несвойственная функция по мониторингу качества указанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и правовой определенности, учитывая возможность ответчика по исполнению судебного акта, суд области пришел к обоснованному выводу о необходимости установить срок для совершения указанных действий в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о возможности приведения в соответствие параметров качества передаваемой потребителям электрической энергии в иные сроки, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ сторонами в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части обязания обеспечения передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 32144-2013, в размере 1000 руб., подлежащих начислению с даты вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

С учетом изложенного, установленный судом области размер судебной неустойки, равный 150 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, является соразмерным, отвечающим требованиям справедливости.

На основании изложенного, суд области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части обязания ответчика исполнить пункты 2.1 и 3.3.1 договора от 30.11.2011 и обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 32144-2013 в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу, назначив при неисполнении решения суда в течение установленного срока судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения. В удовлетворении остальной части требований обоснованно отказано.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2023 по делу N А14-15657/2021 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2023 по делу N А14-15657/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков