Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 18АП-7549/22 по делу N А07-22164/2019

г. Челябинск

01 ноября 2022 г.

Дело N А07-22164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей: Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Решетникова Александра Геннадьевича Карапетян Карена Степановича о при знании недействительным решение единственного участника общества с ограниченной ответственности "Ребус".

При участии в судебном заседании:

от Якуповой Айгуль Загировны, Денисович Аркадия Ярославовича - Хатипов Арсен Рашитович (паспорт, доверенность N 02 АА 5063395 от 10.09.2019, доверенность N 02 АА 6167614 от 20.09.2022);

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2019 на основании заявления Якуповой Айгуль Загировны, Денисович Аркадия Ярославовича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Решетникова Александра Геннадьевича (ИНН 027806343834).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2020 требование кредиторов признано обоснованным, в отношении Решетникова Александра Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ахметов Александр Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Финансовый управляющий Ахметов А.С. 08.02.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании недействительными сделок - по уменьшению 100 % доли участия Решетникова А.Г. в ООО "Ребус" (ИНН 0278095076), посредством увеличения уставного капитала названного общества и введения в состав его участников Мухаметгареевой А.Ф., по решению N 1/12016 единственного участника ООО "Ребус" от 09.03.2016 Решетникова А.Г.; о признании недействительным заключенный между Решетниковым А.Г. и Мухаметгареевой А.Ф. договор об отчуждении доли в уставном капитале ООО "Ребус" (ИНН 027809076).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 суд освободил арбитражного управляющего Ахметова Александра Сергеевича от исполнения обязанностей финансового управляющего Решетникова Александра Геннадиевича (ИНН 027806343834, СНИЛС 020-958- 255 47), утвердил финансовым управляющим имуществом Решетникова Александра Геннадиевича (ИНН 027806343834, СНИЛС 020-958-255 47) арбитражного управляющего Карапетяна Карена Степановича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Финансовый управляющий Карапетян Карен Степанович устранил недостатки, допущенные при подаче заявлений об оспаривании сделок, тем самым поддержав заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий уточнил требования, просил:

- признать недействительным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076, ОГРН: 1030204624141) Решетникова Александра Геннадиевича от 04.07.2016 об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076, ОГРН: 1030204624141) за счет внесения Мухаметгареевой Алиной Фуатовной дополнительного вклада в размере 30 000 руб.,

- применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Мухаметгареевой Алины Фуатовны на 75% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076, ОГРН: 1030204624141), восстановить право собственности Решетникова Александра Геннадиевича на 75% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076, ОГРН: 1030204624141);

- признать недействительным договор купли-продажи 25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076, ОГРН: 1030204624141) от 11.12.2018 года, заключенный между Решетниковым Александром Геннадиевичем и Мухаметгареевой Алиной Фуатовной.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2022 требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076, ОГРН: 1030204624141) Решетникова Александра Геннадиевича (ИНН 027806343834, СНИЛС 020-958-255 47) об увеличении уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076, ОГРН: 1030204624141) за счет внесения дополнительного вклада в размере 30 000 руб 3 А07-22164/2019 Мухаметгареевой Алиной Фуатовной (17.12.1981 г.р., ИНН 027717131027), за N 1/2016 от 04.07.2016.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения право собственности Мухаметгареевой Алины Фуатовны (17.12.1981 г.р., ИНН 027717131027) на 75% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076, ОГРН: 1030204624141), восстановить право собственности Решетникова Александра Геннадиевича (ИНН 027806343834, СНИЛС 020-958-255 47) на 75% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076, ОГРН: 1030204624141).

В остальной части в удовлетворении требования, отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 13.05.2022, финансовый управляющий Решетникова Александра Геннадьевича Карапетян Карен Степанович, Решетников Александр Геннадьевич, Мухаметгареева Алина Фуатовна обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт изменить.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, 20.06.2022 апелляционные жалобы приняты к производству.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего Решетникова Александра Геннадьевича Карапетяна Карена Степановича о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Ребус" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076, ОГРН: 1030204624141). Судебное заседание отложено на 26.09.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 судебное разбирательство отложено на 25.10.2022.

До начала судебного заседания от Якуповой Айгуль Загировны и Денисович Аркадия Ярославовича поступили ходатайства об истребвоании доказательств и назначении судебное экспертизы по установлению рыночной стоимости 75% доли и 25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076, ОГРН: 1030204624141).

Заслушав представителя кредиторов, суд отказывает в удовлетворении названных ходатайств, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации N 84н от 28.08.2014.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьей 10, 168,170 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовый управляющий оспаривает решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076, ОГРН: 1030204624141) Решетникова Александра Геннадиевича от 04.07.2016 об увеличении уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076, ОГРН: 1030204624141) за счет внесения Мухаметгареевой Алиной Фуатовной дополнительного вклада в размере 30 000 руб., а также договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076, ОГРН: 1030204624141) от 11.12.2018 года, заключенный между Решетниковым Александром Геннадиевичем и Мухаметгареевой Алиной Фуатовной.

Финансовый управляющий указывает на приведший к отчуждению основных активов ряд взаимосвязанных действий, произведенных должником в условиях неплатежеспособности и при наличии признаков банкротства, при взаимных действиях супруги Мухаметгареевой Алины Фуатовны.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве). Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу абзаца тридцать пятого статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из приведенных правовых позиций высших судебных инстанций и устойчиво сложившейся судебной практики однозначно следует, что до тех пор, пока не доказано иное, факт совершения должником-гражданином в преддверии собственного банкротства, в условиях своей неплатежеспособности сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества в пользу заинтересованного лица в достаточной степени подтверждает факт направленности такой сделки на причинение вреда имущественным правам и законным интересам его кредиторов (статьи 10 и 168 ГК РФ).

При этом для признания сделки недействительной по основанию статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, при этом пороки сделки, совершенной со злоупотреблением правом, не охватываются составом недействительности сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 09.09.2011 года между Решетниковым А.Г. и его супругой Мухаметгареевой А.Ф. был заключен брачный договор, согласно которому супруги изменили законный порядок имущества между ними и установили режим собственности, при котором имущество нажитое супругами в период брака принадлежит тому супругу, на которого оно оформлено либо зарегистрировано.

По состоянию на 01.02.2016 года Решетникову А.Г. принадлежали 100% доли в уставных капиталах следующих организаций: ООО "Ребус" (ИНН 0278095076), ООО "Гражданпроект-Мастерская 5" (ИНН 0278092597), ООО "Лизинговая корпорация "Энергоресурсосбережение" (ИНН 0278175483).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.12.2013 г. по делу N 33-14444/2013 с Решетникова А.Г. в пользу Денисович А.Я. взыскана задолженность в размере 995 066 руб., образовавшаяся на основании Договора поручительства от 28.09.2009 г. ввиду неисполнения Договора займа от 28.09.2009 года.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11.02.2016 г., вступившим в законную силу 21.06.2016, с Решетникова А.Г. в пользу Якуповой А.З. взыскано 4 027 200 руб. переданных начиная с 05.09.2014 года по ничтожной сделке.

Между тем, единственным участником ООО "Ребус" Решетникова А.Г. принято решение N 1/2016 от 04.07.2016 об увеличении уставного капитала за счет внесения Мухаметгареевой А. Ф. дополнительного вклада в размере 30 000 рублей, вследствие чего доля Решетникова А.Г. в уставном капитале общества уменьшилась до 25%, тогда как доля Мухаметгареевой А.Ф. составила 75% уставного капитала.

Кроме того, 10.03.2016 г. решением единственного участника ООО "Гражданпроект-Мастерская 5" Решетников А.Г. принимает в состав участников ООО "Гражданпроект-Мастерская 5" свою супругу Мухаметгарееву А.Ф., уменьшив принадлежащую ему долю в уставном капитале со 100% до 50%. Доля Мухаметгареевой А.Ф. составила 50% уставного капитала.

Помимо этого, 04.07.2016 года, должник производит несколько сделок по отчуждению своих активов:

- договор купли-продажи 50% оставшейся доли в уставном капитале ООО "Гражданпроект-Мастерская 5" отчуждаются в пользу Шакирова Д.А. и Юлдашева Вадима Викторовича по 25% каждому по совокупной стоимости в 100 000 рублей;

- договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Лизинговая корпорация "Энергоресурсосбережение" отчуждаются в пользу Хасановой А. В. по стоимости 10 000 рублей.

По смыслу статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества за счет дополнительного вклада третьего лица, принимаемого в общество, направлено на привлечение хозяйственным обществом инвестиций в обмен на передачу инвестору другого актива - доли участия в хозяйственном обществе с увеличенным уставным капиталом. При получении инвестором доли, наделяющей его имущественными и корпоративными правами, явно не соответствующими объему внесенного им дополнительного вклада, обмен ценностями не является эквивалентным.

Финансовым управляющим имуществом должника в материалы дела была приобщена справка о рыночной стоимости от 15.04.2022 года подготовленная ООО "Оценочная компания "Стандарт".

Согласно данной справке, рыночная стоимость 75% доли в уставном капитале ООО "Ребус" по состоянию на 04.07.2022 года составила 6 776 250 рублей.

Данные выводы ООО "Оценочная компания "Стандарт" в справке о рыночной стоимости от 15.04.2022 года согласуется со сведениями, представленными УФНС в письме N 25-1100738дм от 27.01.2022. Согласно указанному письму доходы ООО "Ребус", за вычетом расходов и налогов, начиная с 2020 составили более 6 776 250 рублей.

Таким образом, при наличии денежных обязательств перед Денисович А.Я. и Якуповой А.З. должник безвозмездно осуществил отчуждение 75% процентов доли в уставном капитале ООО "Ребус" стоимостью 6 776 250 рублей в пользу заинтересованного лица.

Внесения Мухаметгареевой А.Ф. номинальной стоимости (30 000 руб.) 3/4 уставного капитала ООО "Ребус" в общество не являются доказательством соразмерности указанной номинальной стоимости 75% рыночной стоимости ООО "Ребус".

Таким образом, доказательств соразмерности приобретения 75% долей в материалах дела отсутствуют.

В силу положений законодательства о банкротстве все имущество должника подлежит включению в конкурсную массу.

При формировании условий сделок по распоряжению своими активами должник обязан учитывать интересы своих кредиторов, как имеющихся в момент отчуждения актива, так и необходимость погашения задолженности, срок погашения которой наступит после совершения сделок.

Вместе с тем, в результате принятия решения единственным участником ООО "Ребус" Решетникова А.Г. N 1/2016 от 04.07.2016 из состава имущества должника безвозмездно выбыло ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. Безвозмездная передача должником имущества свидетельствует об уменьшении конкурсной массы должника, что влечет причинение вреда имущественным права кредиторов.

Совершение действий в результате которых 75% доли в установим капитале ООО "Ребус" перешло в собственность супруги должника, в период наличия у последнего признаков банкротства, свидетельствует о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, путем избежание обращения взыскания на имущество должника, и об осведомленности контрагента по сделке о преследуемой цели.

Проанализировав действия сторон при заключении оспариваемого договора, суд полагает, что сторонами действительно было допущено злоупотребление правом. Решетников А.Г. и Мухаметгарееву А.Ф. не могли не осознавать направленность совершаемой ими сделки на причинение вреда имущественным правам кредиторов, что отчуждение имущества ведет к причинению вреда кредиторам должника, ущемлению их имущественных прав.

Целью совершения спорной сделки являлся вывод активов, исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, в виде недопущения возможности обращения взыскания на имущество должника.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает подлежащим удовлетворению требования финансового управляющего о признании недействительным решение должника об увеличении уставного капитала и применении последствии недействительности сделки в виде восстановления прав должника на долю в уставном капитале ООО "Ребус", ввиду заключения данной сделки в ущерб интересам кредиторов при наличии сговора с другой стороной сделки

Относительно, договора купли-продажи от 11.12.2018 г., заключённого между Решетниковым А.Г. (продавец) и Мухаметгареевой А.Ф. (покупатель), в соответствии с условиями которого покупатель, воспользовавшись преимущественным правом, приобрел у Решетникова А.Г. оставшиеся 25% доли в уставном капитале ООО "Ребус" за 169 500 руб., судом установлено следующее.

Дело о банкротстве Решетникова А.Г. возбуждено 08.08.2019, следовательно, названная сделка совершена в годичный срок подозрительности, установленный п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с этим наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно данным бухгалтерского баланса общества за 2017 г. чистые активы составили 11 505 тыс. руб., соответственно, стоимость 25% доли в установим капитале общества составляла 2 876 тыс. руб.

Из содержания справки ООО "Оценочная компания "Стандарт", рыночная стоимость 25% доли в уставном капитале ООО "Ребус" по состоянию на 11.12.2018 года составила 2 876 250 руб.

Таким образом, сделка по отчуждению Решетниковым А.Г. 25% доли в уставном капитале ООО "Ребус" в пользу Мухаметгареевой А.Ф. за 169 500 руб. совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, вследствие чего подлежит признанию недействительной.

Определение рыночной стоимости доли в уставном капитале общества исходя из размера прибыли является необоснованным, поскольку в данном случае не учитываются иные активы общества, в данном случае дебиторская задолженность, финансовые вложения и денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, в качестве применения последствий признания недействительным решения единственного участника подлежит восстановлению право собственности Решетникова Александра Геннадиевича на 75% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076); восстановление размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076) до 10 000 рублей; возврата обществом с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076) 30 000 руб. Мухаметгареевой Алине Фуатовне, уплаченные в качестве вклада в уставной капитал.

В качестве применения последствий признания недействительным договора купли-продажи от 11.12.2018 г. подлежит восстановлению право собственности Решетникова Александра Геннадиевича на 25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076) с прекращением права собственности Мухаметгареевой Алины Фуатовны на 25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2022 по делу N А07-22164/2019 отменить.

Заявление финансового управляющего Решетникова Александра Геннадьевича Карапетяна Карена Степановича о признании недействительным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Ребус" удовлетворить.

Признать недействительным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076) Решетникова Александра Геннадиевича от 04.07.2016 об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076) за счет внесения Мухаметгареевой Алиной Фуатовны дополнительного вклада в размере 30 000 рублей.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Мухаметгареевой Алины Фуатовны на 75% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076); восстановить право собственности Решетникова Александра Геннадиевича на 75% доли в уставном капитале общества с ограниченной 2 А07-22164/2019 ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076); восстановить размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076) до 10 000 рублей; обязать общество с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076) возвратить Мухаметгареевой Алине Фуатовне денежные средства в размере 30 000 рублей, уплаченные в качестве вклада в уставной капитал.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076) от 11.12.2018 года заключенный между Решетниковым Александром Геннадиевичем и Мухаметгареевой Алиной Фуатовной.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности Мухаметгареевой Алины Фуатовны на 25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ребус" (ИНН 0278095076) восстановить право собственности Решетникова Александра Геннадиевича на 25% доли в уставном капитале ООО "Ребус" (ИНН 0278095076).

Взыскать с Мухаметгареевой Алины Фуатовны в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева