Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 18АП-8831/21 по делу N А07-22164/2019

г. Челябинск

02 августа 2021 г.

Дело N А07-22164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Решетникова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 по делу N А07-22164/2019 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве N А07-22164/2019 по заявлению Якуповой Айгуль Загировны, Денисовича Аркадия Ярославовича о признании Решетникова Александра Геннадиевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года (резолютивная часть решения оглашена 03.12.2020) заявление Якуповой Айгуль Загировны, Денисовича Аркадия Ярославовича признано обоснованным, в отношении Решетникова А.Г. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ахметов Александр Сергеевича, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство арбитражного управляющего Ахметова А.С. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 суд освободил арбитражного управляющего Ахметова А.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника и утвердил финансовым управляющим имуществом Решетникова А.Г. арбитражного управляющего Карапетяна Карена Степановича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", почтовый адрес: 450097, РБ г. Уфа, ул. Х.Давлетшиной, д. 18, кв. 229, ИНН 027315202704.

Не согласившись с определением суда в части утверждения финансовым управляющим имуществом Решетникова А.Г. арбитражного управляющего Карапетяна К.С., должник обратился в апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на то, что выбранный кредиторами управляющий заинтересован в получении дополнительной оплаты от кредиторов, и будет оказывать им предпочтение. Просит назначить кандидатуру финансового управляющего по выбору суда.

От ПАО "Челябэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим Ахметовым А.С. представлен протокол собрания кредиторов от 17.05.2021, согласно которому кредиторами в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, утверждена Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия".

От Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего Карапетяна Карена Степановича, соответствующего требованиям ст. 20, 20. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для утверждения в деле о банкротстве должника.

От представителя должника в суд поступили возражения по кандидатуре Карапетяна К.С., которые были отклонены судом как основанные на предположениях, документально не подтвержденные.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, в соответствии с пунктом 5 которой по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснения предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное обеспечение баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом в порядке статьи 45 Закона о банкротстве арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В п. 6 ст.и 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает определенную последовательность приоритетов предложений по кандидатуре арбитражного управляющего: предпочтение отдается кандидатуре арбитражного управляющего, предложенной собранием кредиторов, в случае отсутствия такого решения - кандидатуре, предложенной саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий, в случае непредставления такой кандидатуры - заявителю по делу о банкротстве, затем -иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Поскольку собранием кредиторов 17.05.2021 выбрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия"; из предоставленных СРО сведений в отношении арбитражного управляющего Карапетяна К.С. следует, что последний соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил его в качестве финансового управляющего должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что кандидатура управляющего, предложенная собранием кредиторов будет оказывать предпочтение последним, отклоняются, поскольку являются необоснованными и не могу расцениваться судом как установленные в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, апеллянтом не представлено доказательств обжалования в судебном порядке данного собрания и его решений, доказательств признания решений собрания кредиторов должника недействительным по основаниям, заявленным в апелляционной жалобе.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта в обжалуемой части, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 по делу N А07-22164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетникова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

А.Г. Кожевникова Е.А. Позднякова