Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 18АП-13669/22 по делу N А07-11224/2022

г. Челябинск

02 ноября 2022 г.

Дело N А07-11224/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2022 по делу N А07-11224/2022.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - заявитель, предприятие, ГУП "Башавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Управление Росреестра по Республике Башкортостан) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2022 по делу N 55-32/22 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 руб.

Определением суда от 21.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.05.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022) заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 21.03.2022 по делу N 55-32/22 о привлечении ГУП "Башавтотранс" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление Росреестра по Республике Башкортостан (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных предприятием требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель не согласен с выводом суда первой инстанции о вынесении оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, считает, что постановление вынесено в пределах годичного срока привлечения к ответственности.

Податель жалобы также указывает, что фактически земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:53 используется ГУП "Башавтотранс" в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны в качестве основного, но не в соответствии с учтенным в Едином государственном реестре недвижимости видом разрешенного использования спорного земельного участка - для эксплуатации производственной базы, в связи с чем, усматриваются явные признаки нарушения заявителем статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, апеллянт дополнительно сообщает, что согласно сведениям ЕГРН 18.04.2022 изменен вид разрешенного использования спорного участка на "ремонт автомобилей, строительная промышленность, склад, специальная деятельность", что, по мнению Управления, свидетельствует о признании предприятием вины в совершенном административном правонарушении.

ГУП "Башавтотранс" представило в материалы дела письменный отзыв от 17.10.2022 N 07-2-01/б/н, в котором выражает несогласие с доводами жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в административный орган из Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа (далее - УЗИО г. Уфы) письмом от 02.12.2021 N УЗ-9460 (вх. N 21-49478 от 07.12.2021, л.д. 52) поступил Акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:53, площадью 5694 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский ул. Цветочная, д. 38, от 30.11.2021 N 2223/о (л.д. 69), составленного ведущим специалистом отдела земельного контроля УЗИО г. Уфы Кузнецовым Г.Н.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:53 относится к категории земель населенных пунктов; разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, принадлежит на праве аренды ГУЛ "Башавтотранс" (регистрационный номер записи в ЕГРН N 02:55:020309:53-02/101/2019-3 от 01.10.2019).

По результатам проведенного осмотра УЗИО, составлен Акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 30.11.2021 N 2223/о, в котором зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:53 используется под размещение складов и "Авто Плюс", в котором предоставляются услуги по кузовному ремонту, страхованию автогражданской ответственности. Участок огорожен по периметру единым бетонным забором с земельным участком 02:55:020309:616. Доступ на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:53 осуществляется через земельный участок 02:55:020309:616, проход/проезд на участки ограничен шлагбаумом. Иных подъездных путей на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:53 нет.

Административным органом сделан вывод о нарушении ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившееся в использовании ГУП "Башавтотранс" земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:53, не в соответствии с целевым использованием (разрешенным использованием) и в отношении заявителя 12.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении по делу N 55-32/22 по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (л.д. 109-111).

21.03.2022 заместителем главного государственного инспектора Уфимского района и г. Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель Рахматуллиным И.Ф. вынесено постановление по делу N 55-32/22 о привлечении ГУП "Башавтотранс" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 7-12).

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным органом срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Кроме этого судом первой инстанции сделан вывод о том, что в данном случае использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:53 под размещение склада, ремонта автомобилей, не может свидетельствовать об использовании такого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния в форме действий, заключающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами правонарушения в отношении юридических лиц являются правообладатели земельных участков.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины или виной по неосторожности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса земли в Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1). Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

Таким образом, целевое назначение является критерием, на основании которого происходит деление земель на категории. Следовательно, целевое назначение устанавливается именно для той или иной категории в целом, а не для отдельных участков.

В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Статьей 85 Земельного кодекса предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, от 03.06.2014 N 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Приведенными положениями земельного и административного законодательства предусмотрено, что нецелевое использование связано с использованием земельного участка не по назначению, установленному для соответствующей категории земель.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска административным органом двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, так и норм в области охраны окружающей среды и природопользования, суду при проверке соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности следует установить конкретный объект противоправного посягательства, принимая во внимание обстоятельства, приведенные административным органом в акте проверки, в акте административного обследования, в оспариваемом постановлении административного органа.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из обстоятельств рассматриваемого дела и текста оспариваемого постановления следует, что предприятие привлечено к административной ответственности Управлением за нарушение требований именно земельного законодательства, а не норм в области охраны окружающей среды и природопользования. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства, что прямо следует из текста постановления (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188, от 20.06.2018 N 305-АД18-864).

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и в настоящем случае исчисляется с 07.12.2021 года даты получения административным органом письма от 02.12.2021 N УЗ-9460 и акта УЗИО г. Уфы (л.д. 52).

В связи с изложенным постановление от 21.03.2022 года вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения годичного срока привлечения к ответственности опровергаются фактическими обстоятельствами дела и основаны на ошибочном толковании законодательства.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При истечении сроков для привлечения к административной ответственности наличие события административного правонарушения подлежит установлению, вопросы вины (субъективная сторона) судом не рассматриваются.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с ~ зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом РФ и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. В соответствии с п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Из материалов дела следует, что арендуемый ГУЛ "Башавтотранс" земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:53, согласно градостроительному плану земельного участка от 10.02.2022 г., расположен в территориальной зоне П-2 - производственная зона.

Решением Совета ГО г. Уфа РБ от 22.08.2008 N 7/4 "О Правилах Землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" применительно к каждой территориальной зоне установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, включая в себя основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.

Исходя из данных Правил, к производственной зоне П-2 относятся, в частности, следующие виды разрешенного использования: ремонт автомобилей (основной вид разрешенного использования, п. 4.9.1.4), склады (основной вид разрешенного использования, п. 6.9).

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:53 под размещение склада, ремонта автомобилей, не может свидетельствовать об использовании такого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

То обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРН 18.04.2022 изменен вид разрешенного использования спорного участка на "ремонт автомобилей, строительная промышленность, склад, специальная деятельность", вопреки мнению Управления, не свидетельствует о признании предприятием вины в совершенном административном правонарушении.

Поскольку в силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд правомерно признал незаконным обжалуемое постановление управления Росреестра.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2022 по делу N А07-11224/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин