Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 12АП-9842/22 по делу N А57-22060/2022

г. Саратов

02 ноября 2022 г.

Дело N А57-22060/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью информационно-аналитического центра "ИМБУС" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2022 года о возвращении искового заявления по делу N А57-22060/2022 (судья Болобан Н.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью информационно-аналитического центра "Имбус" (413116, Саратовская обл., г. Энгельс, пр-кт Химиков, д.1, ОГРН 1026403347739, ИНН 6454029080)

к Храмовой Марине Владимировне (Саратовская обл., г. Энгельс)

об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью информационно-аналитического центра "Имбус" (далее - ООО ИАЦ "Имбус", общество, заявитель) с исковым заявлением к Храмовой Марине Владимировне об истребовании финансово-хозяйственной документации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 23 сентября 2022 года.

Определением суда первой инстанции от 03 октября 2022 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО ИАЦ "Имбус" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Частью 3 статьи 272 АПК РФ и пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о возвращении искового заявления (статья 129 АПК РФ)) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14 октября 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об истребовании финансово-хозяйственной документации ООО ИАЦ "Имбус" у бывшего бухгалтера общества Храмовой Марины Владимировны.

Установив, что истцом в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, Арбитражный суд Саратовской области определением от 01.09.2022 оставил исковое заявление без движения и установил срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 23 сентября 2022 года.

В определении от 01.09.2022 суд первой инстанции указал на необходимость обосновать обращение общества за защитой своих прав в арбитражный суд, предоставить документы, подтверждающие наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, сведения о том, что Храмова М.В. вступила с ООО ИАЦ "Имбус" в отношения, целью которых было бы получение прибыли.

19 сентября 2022 года во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от истца поступили следующие документы: трудовой договор от 21.11.2016 N 14, заключённый между ООО ИАЦ "Имбус" и Храмовой М.В., должностная инструкция главного бухгалтера от 21.11.2016, приказ об увольнении от 09.07.2021 N 14, акт от 06.07.2021 N 1 об отсутствии документов (т.1 л.д.15-27).

Данные о том, что Храмова М.В. является индивидуальным предпринимателем, а также сведения о том, что она вступила с ООО ИАЦ "Имбус" в отношения, целью которых было бы получение прибыли, истцом не представлены.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2022 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Возвращая исковое заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок истцом не устранены, ходатайства об увеличении или продлении срока от истца не поступили.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению общества, возникший спор является корпоративным и в силу пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ должен рассматриваться арбитражным судом, предоставленные обществом в суд первой инстанции документы свидетельствуют о получении Храмовой М.В. прибыли - заработной платы.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее исковое заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основание для оставления искового заявления без движения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что им предоставлены все запрошенные судом первой инстанции документы, подтверждающие получение Храмовой М.В. прибыли (заработной платы), и указывает, что в данном случае имеет место корпоративный спор, который подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Статьёй 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 225.1 АПК РФ корпоративными спорами являются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

Указанный в части 1 статьи 225.1 АПК РФ перечень корпоративных споров, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции арбитражного суда, является закрытым.

Из анализа данной нормы права следует, что спор, касающийся истребования документации от бывшего главного бухгалтера организации, состоявшего в трудовых отношениях с обществом, не относится к категории корпоративных.

В определении от 01.09.2022 суд первой инстанции указал обществу на необходимость обосновать обращение за защитой своих прав в арбитражный суд и представить документы, подтверждающие наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, сведения о том, что Храмова М.В. вступила с ООО ИАЦ "Имбус" в отношения, целью которых было бы получение прибыли.

Из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что предоставленные обществом документы подтверждают наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, а не гражданско-правовых отношений ООО ИАЦ "Имбус" с Храмовой М.В., как индивидуальным предпринимателем, по оказанию ею обществу возмездных бухгалтерских услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заработная плата гражданина, состоящего в трудовых отношениях с организацией, является вознаграждением за труд работника (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации), а не прибылью в связи с осуществление им предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, обществом не предоставлены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в указанный судом срок, исковое заявление подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление ООО ИАЦ "Имбус".

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что возвращение судом первой инстанции заявления общества свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права сторон на законный суд.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о возвращении искового заявления обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2022 года о возвращении искового заявления по делу N А57-22060/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова