Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-63944/22 по делу N А40-331081/2019

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-331081/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гоголкина Евгения Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2022,

об отказе в удовлетворении заявления гражданина-должника Гоголкина Е.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам

по делу N А40-331081/19 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Гоголкина Евгения Викторовича

при участии в судебном заседании:

Гоголкин Е.В., лично, паспорт

От Гоголкина Е.В.: Кабанов И.Г., по дов. от 27.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 г. в отношении гражданина-должника Гоголкина Евгения Викторовича (ИНН 772643477573) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Смирнова С.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 91 от 29.05.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление гражданина-должника Гоголкина Е.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 г., определения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г., решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 г., по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

Определением от 17.08.2022, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления гражданина-должника Гоголкина Е.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

Выделил в отдельное производство заявление гражданина-должника Гоголкина Е.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам. Назначил судебное заседание по рассмотрению выделенного заявления.

Выделил в отдельное производство заявление гражданина-должника Гоголкина Е.В. о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам. Назначить судебное заседание по рассмотрению выделенного заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гоголкин Е.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа в пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда Гоголкин Е.В. и его представитель доводы жалобы поддержали, пояснили что обжалуют определение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность определения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем не доказана вся совокупность признаков для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Из положений части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу правовой позиции пункта 5 Постановления N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем, в заявлении должника обстоятельств, на основании которых был бы возможен пересмотр, с учетом п.3-5 Постановления N 52, не приведено.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие уведомления должника об обращении кредитора в суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) не является основанием для отказа в принятии заявления к производству.

Указанные заявителем доводы не подтверждают наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, что исключает возможность пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Последующее установление нарушения правил подсудности применительно к месту жительства должника также не является обстоятельством, на основании которого возможен пересмотр судебного акта применительно к положениям ст. 311 АПК РФ.

Более того, вопреки доводам жалобы, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-331081/19 отменено, дело N А40-331081/19 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2022 по делу N А40- 331081/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гоголкина Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко