Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 15АП-17343/22 по делу N А53-9184/2020

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2022 г.

дело N А53-9184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легис+" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2022 по делу N А53-9184/2020 о взыскании судебных расходов по заявлению Окунева Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов на представителя к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИС+" (ИНН 7704813943, ОГРН 1127746626589),

УСТАНОВИЛ:

Окунев Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Легис+" судебных расходов на представителя, понесенных в связи с участием в деле в размере 245 000 руб.

Определением суда от 16.08.2022 заявление удовлетворено частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Легис+" (ИНН 7704813943, ОГРН 1127746626589) в пользу Окунева Александра Сергеевича представительские расходы в размере 65 000 руб. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Легис+" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Легис+" обратилось в арбитражный суд с иском к Урбу Э.О., Чебаняну М.Г., Глазунову А.Н., Толстову А.В., Окуневу А.С., Манаковой И.Н., Белецкому К.В. о привлечении Урба Э.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Карат" как лица контролирующего общество и взыскании с Урба Э.О. 2 235 376,80 руб. долга в субсидиарном порядке

В процессе рассмотрения спора истец уточнил требования и просил привлечь к субсидиарной ответственности Урб Эдуарда Олеговича, Чабанян Мелкана Георгиевича, Глазунова Александра Николаевича, Толстова Александра Валерьевича, Окунева Александра Сергеевича, Манакову Ирину Николаевну, Белецкого Кирилла Владимировича, как контролирующих должника ООО "КАРАТ" лицами и взыскать в пользу ООО "Легис+" с этих лиц солидарно 2 235 376, 80 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 28.07.2020 как соответствующие требованиям п. 4 ч. 2 статьи 125, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привечено ООО "КАРАТ".

Решением суда от 11.12.2020, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении иска отказано. Определением ВС РФ от 11.04.2022 отказано в передаче кассационной жалобы по делу на рассмотрение в судебном заседании коллегии.

11.07.2022 ответчик Окунев Александр Сергеевич обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на представителя, понесенных в связи с участием в деле в размере 245 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в части, исходя из следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Рассматриваемое заявление о возмещении судебных расходов подано в суд 29.10.2021, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Следовательно, при распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке как обстоятельства целесообразности и разумности, а также доказательства фактического объема оказанных услуг, трудозатраты, сложность спора.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обращаясь с требованием о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, заявитель должен доказать факт и разумность несения расходов, а лицо, с которого подлежат они взысканию, доказывает в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их чрезмерность и неразумность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если: доказана разумность несения этих расходов, услуги были фактически произведены и документально подтверждены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа ответчиком Окуневым А.С. были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя, что подтверждается следующими документами:

1. Договор N 4 от 10.05.2020 г. об оказании юридических услуг, заключенный между Севастьяновым И.И. (исполнитель) и Окуневым А.С. (заказчик), квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 11.01.2021 г. на сумму 65 000 рублей;

2. Дополнительное соглашение N 1 от 15.01.2021 г. к договору N 4 от 10.05.2020 г об оказании юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру N 9 от 15.09.2021 г. на сумму 100 000 рублей;

3. Дополнительное соглашение N 2 от 20.11.2021 г. к договору N 4 от 10.05.2020 г об оказании юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру N 11 от 16.12.2021 г. на сумму 50 000 рублей;

Общая сумма судебных расходов за три инстанции составила 215 000 рублей.

По договору N 4 от 10.05.2020 г. об оказании юридических услуг исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу N А53- 9184/2020 по иску ООО "Легис+" (ИНН 7704813943, ОГРН 1127746626589) к Урба Э.О., Чебанян М.Г., Глазунову А.Н., Толстову А.В., Окуневу А.С., Манаковой И.Н., Белецкому К.В. о привлечении Урба Э.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Карат" как лица контролирующего общество и взыскании с Урба Э.О. 2 235 376,80 руб. долга в субсидиарном порядке.

Согласно п. 2.1 названного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги (правовую помощь): представлять интересы заказчика при судебном урегулировании спора в судебном органе (суд первой инстанции) в связи поручением, указанным в статье 1 названного договора, добросовестно отстаивать и представлять интересы заказчика, изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету поручения, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности заключения мирового соглашения, информировать заказчика о ходе судебных заседаний и о результатах своих действий, связанных с представлением интересов заказчика в соответствии с настоящим договором, представлять интересы заказчика в переговорах по вопросу заключения мирового соглашения, совместно с заказчиком определить наиболее рациональный способ достижения положительного для заказчика результата, подготовить необходимые документы для подачи соответствующего отзыва в суд, сдать отзыв и необходимые документы в соответствующий судебный орган, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции, готовить и подавать ходатайства и заявления по делу, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, при необходимости - направлять запросы в иные государственные органы и представлять в них интересы заказчика, в случае необходимости подать встречное исковое заявление и участвовать в судебных разбирательствах по встречному исковому заявлению, при необходимости участвовать в переговорах, подготовке и подписании мирового соглашения (п.п. 2.1.1 - 2.1.12 названного договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 15.01.2021 к договору N 4 от 10.05.2020 об оказании юридических услуг п.п. 2.1.1 и 2.7 договора дополнены следующим: "Представлять интересы Заказчика в подготовке отзыва на апелляционную жалобу ООО "Легис+" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 по делу N А53-9184/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Легис+" (ИНН 7704813943, ОГРН 1127746626589) к Урба Эдуарду Олеговичу, к Чабаняну Мелкону Георгиевичу, к Глазунову Александру Николаевичу, к Толстову Александру Валерьевичу, к Окуневу Александру Сергеевичу, к Манаковой Ирине Николаевне, к Белецкому Кириллу Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности, а также осуществить подачу данного отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции в рамках дела NА53-9184/2020 15АП-64/2021 по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Легис+". Заказчик обязуется оплатить правовую помощь, оказанную Исполнителем по подготовке, подаче в суд отзыва на апелляционную жалобу ООО "Легис+" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 по делу N А53-9184/2020 и участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Легис+". Размер вознаграждения Исполнителя составляет 100 000 руб. без НДС".

Дополнительным соглашением N 2 от 20.11.2021 к договору N 4 от 10.05.2020 об оказании юридических услуг п.п. 2.1.1 и 2.7 договора дополнены следующим: "Представлять интересы Заказчика в подготовке отзыва на кассационную жалобу ООО "Легис+" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 по делу N А53-9184/2020 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 г. по делу N15АП-64/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Легис+" (ИНН 7704813943, ОГРН 1127746626589) к Урба Эдуарду Олеговичу, к Чабаняну Мелкону Георгиевичу, к Глазунову Александру Николаевичу, к Толстову Александру Валерьевичу, к Окуневу Александру Сергеевичу, к Манаковой Ирине Николаевне, к Белецкому Кириллу Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности, а также осуществить подачу данного отзыва на кассационную жалобу, участие в судебных заседаниях кассационной инстанции в рамках дела N А53-9184/2020 по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Легис+". Заказчик обязуется оплатить правовую помощь, оказанную Исполнителем по подготовке, подаче в суд отзыва на кассационную жалобу ООО "Легис+" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 по делу N А53-9184/2020 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 г. по делу N15АП-64/2021, участие в судебных заседаниях кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Легис+". Размер вознаграждения Исполнителя составляет 50 000 руб. без НДС".

Также Окуневым Александром Сергеевичем понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей за подготовку настоящего заявления о взыскании судебных расходов и участия представителя в судебном заседании по данному требованию, что подтверждается дополнительным соглашением N 3 от 16.05.2022 г. к договору N 4 от 10.05.2020 г об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 от 16.05.2022 г. на сумму 30 000 руб.

Дополнительным соглашением N 3 от 16.05.2022 к договору N 4 от 10.05.2020 об оказании юридических услуг п.п. 2.1.1 и 2.7 договора дополнены следующим: "Представлять интересы Заказчика в подготовке в подготовке заявления в суд первой инстанции о взыскании судебных издержек с ООО "Легис+" после вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 по делу N А53- 9184/2020, Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 г. по делу N15АП-64/2021, Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021 г., а также осуществить подачу заявления о взыскании судебных издержек с ООО "Легис+" в суд первой инстанции, сбор документов, прилагаемых к заявлению о взыскании судебных издержек, участие в судебных заседаниях по вопросу взыскания судебных издержек. Заказчик обязуется оплатить правовую помощь, оказанную Исполнителем по подготовке, подаче в суд первой инстанции заявления о взыскании судебных издержек с ООО "Легис+" и участии в судебном заседании по вопросу взыскания судебных издержек с ООО "Легис+". Размер вознаграждения Исполнителя составляет 30 000 рублей без НДС".

Как указано ранее оплата по спорному договору и дополнительным соглашениям подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 1 от 11.01.2021 на сумму 65 000 руб., N 9 от 15.09.2021 на сумму 100 000 руб., N 11 от 16.12.2021 на сумму 50 000 руб., N 4 от 16.05.2022 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, ответчиком Окуневым Александром Сергеевичем понесены судебные расходы на представителя в судах трех инстанций в размере 245 000 руб. рублей.

Реальность оказанных юридических услуг, участие в судебных заседаниях, представление доказательств, письменных пояснений подтверждается материалами дела.

Между тем, суд посчитал чрезмерной заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Так в рамках настоящего спора представитель ответчика (заявителя) осуществил следующий объем работы: составил и предъявил в суд отзывы на иск, апелляционную и кассационную жалобы, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, заявление о взыскании судебных расходов, а также принял участие в судебных заседаниях судов трех инстанций при рассмотрении дела. Суд первой инстанции отметил, что тексты отзывов носят схожий характер.

Суд первой инстанции также принял во внимание выписку из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, так, средняя стоимость оплаты труда адвоката составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции - 44 000 руб., что в общей сумме значительно ниже расходов, понесенных ответчиком.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем ответчика работы, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 25.04.2019 N 5 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", пришел к верному выводу, что 65 000 руб. (по 25 000 руб. за первую и апелляционную инстанции, 10 000 руб. за кассационную инстанцию и 5 000 руб. при рассмотрении настоящего заявления) является разумным возмещением понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, с учетом совершенных процессуальных действий и качества оказанной юридической помощи.

Заявляя о необходимости отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Суд признал, что судебные расходы в указанной сумме отвечают балансу интересов участвующих в деле лиц и соблюдению принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

В остальной части заявленные требований оставлены без удовлетворения. В указанной части судебный акт не обжалуется.

Судебная коллегия не установила правовых оснований для отмены судебного акта, доводы заявителя жалобы направлены переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2022 по делу N А53-9184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян