Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 12АП-8470/22 по делу N А57-7507/2021

г. Саратов

01 ноября 2022 г.

Дело N А57-7507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Тэста Станислава Леонидовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2022 года по делу N А57-7507/2021

о включении требования общества с ограниченной ответственностью "ПРО ЛАЙН" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Эксперт монтаж" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, Горный переулок, д. 2, офис 2; ОГРН 1166451059642, ИНН 6449082610) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ПРО ЛАЙН" - Турцева Данилы Александровича, действующего на основании доверенности от 18 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор ООО "ИнжинирингГазстрой" с заявлением к должнику - ООО "Эксперт-монтаж", в котором просит: 1. Признать должника - ООО "Эксперт-монтаж" несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру банкротства - конкурсное производство ликвидируемого должника. 2. Утвердить конкурсным управляющим ООО "Эксперт-монтаж" Любочко Екатерину Михайловну, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км). 3. Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эксперт-монтаж" ООО "ИнжинирингГазстрой" в сумме 3 538 911,20 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года (резолютивная часть от 16 июня 2021 года) общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-монтаж" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, Горный переулок, д. 2, оф. 2; ОГРН 1166451059642; ИНН 6449082610) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 16.12.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года (резолютивная часть от 16 июня 2021 года) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-монтаж" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, Горный переулок, д. 2, оф. 2; ОГРН 1166451059642; ИНН 6449082610) утверждена Любочко Екатерина Михайловна (410029, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 54/60; регистрационный номер 9374; ИНН 645210226728) член Саморегулируемой межрегиональной общественнойорганизации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км).

В Арбитражный суд Саратовской области 10.08.2021 поступило требование Общества с ограниченной ответственностью "ПРО ЛАЙН" (ОГРН 1196451003165, ИНН 6453159110, 410052, г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, зд. 107а, офис 801) о включении в реестр требований должника общества с ограниченной ответственностью "Экспертмонтаж" в размере 5 277 500,36 руб.

09 августа 2022 года Арбитражным судом Саратовской области признано обоснованным и включено требование общества с ограниченной ответственностью "ПРО ЛАЙН" в реестр требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" в размере 5 277 500,36 руб. для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов.

Тэст Станислав Леонидович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверяет обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника предъявленных требований.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1). Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3). Требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений (п.8).

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что у ООО "Эксперт-монтаж" имеется неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "ПРО ЛАЙН".

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПРО ЛАЙН" (далее - ООО "ПРО ЛАЙН", "Поставщик") и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" (далее - ООО "Эксперт-Монтаж", "Покупатель") заключен договор поставки от 28.02.2019 N ПРО00000001 (далее - "Договор поставки"), предметом которого является поставка оборудования (товар) в течение всего срока действия договора. Номенклатура (ассортимент), количество, цена и иные характеристики товара определяются товаросопроводительными документами, счетами-фактурами или счетами на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора и оформляются Поставщиком на основании заявок Покупателя.

Во исполнение Договора поставки Стороны составили спецификации N ПРО000000001 от 06.03.2019, ПРО000000002 от 06.03.2019, ПРО000000003 от 06.03.2019, ПРО000000004 от 06.03.2019, ПРО000000005 от 06.03.2019, ПРО000000006 от 06.03.2019, ПРО000000007 от 06.03.2019, ПРО000000008 от 06.03.2019, ПРО000000009 от 06.03.2019, ПРО0000000010 от 06.03.2019, ПРО0000000071 от 08.08.2019, (далее - "Спецификации"), в которых была определена номенклатура (ассортимент), количество, цена и иные характеристики поставляемого товара. ООО "ПРО ЛАЙН" исполнило обязательства, предусмотренные Договором поставки, передав ООО "Эксперт-Монтаж" за весь период действия Договора поставки товар на общую сумму 10 580 959 руб. 19 коп. (Десять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот девяносто девять рублей 19 копеек) на основании следующих товаро-передаточных документов (универсальных передаточных документов). N 190 от 20.06.2019 на сумму 943 342,69 руб. в т.ч. НДС-20%; N 191 от 20.06.2019 на сумму 114 385,18 руб. в т.ч. НДС-20%; N 192 от 20.06.2019 на сумму 344 379,60 руб. в т.ч. НДС-20%; N 206 от 01.07.2019 на сумму 418 417,40 руб. в т.ч. НДС-20%; N 207 от 01.07.2019 на сумму 31 110,17 руб. в т.ч. НДС-20%; N 208 от 01.07.2019 на сумму 34 687,51 руб. в т.ч. НДС-20%; N 209 от 01.07.2019 на сумму 311 101,70 руб. в т.ч. НДС-20%; N 210 от 01.07.2019 на сумму 34 687,51 руб. в т.ч. НДС-20%; N 211 от 01.07.2019 на сумму 312 187,59 руб. в т.ч. НДС-20%; N 283 от 22.07.2019 на сумму 418 950,70 руб. в т.ч. НДС-20%; N 363 от 13.08.2019 на сумму 511 700,63 руб. в т.ч. НДС-20%; N 376 от 15.08.2019 на сумму 327 210,56 руб. в т.ч. НДС-20%; N 378 от 16.08.2019 на сумму 188 149,98 руб. в т.ч. НДС-20%; N 385 от 16.08.2019 г. на сумму 202 309,20 руб. в т.ч. НДС-20%; N 416 от 27.08.2019 г. на сумму 33 185,76 руб. в т.ч. НДС-20%; N 422 от 27.08.2019 г. на сумму 129 910,77 руб. в т.ч. НДС-20%; N 753 от 20.11.2019 г. на сумму 1 245 614,94 руб. в т.ч. НДС-20%; N 6 от 14.01.2020 г. на сумму 1 207 624,43 руб. в т.ч. НДС-20%; N 167 от 23.04.2020 г. на сумму 1 120 044,77 руб. в т.ч. НДС-20%; N 168 от 23.04.2020 г. на сумму 997 145,54 руб. в т.ч. НДС-20%; N 441 от 01.10.2020 г. на сумму 364 859,47 руб. в т.ч. НДС-20%; N 451 от 01.10.2020 г. на сумму 395 09,52 руб. в т.ч. НДС-20%; N 477 от 01.10.2020 г. на сумму 60 803,95 руб. в т.ч. НДС-20%; N 527 от 01.10.2020 г. на сумму 400 531,15 руб. в т.ч. НДС-20%

Перечисленные универсальные передаточные документы приложены к заявлению кредитора, приобщены к материалам дела и исследованы судом.

Так, при исследовании указанных документов установлено, что все УПД оформлены надлежащим образом, имеют подписи отправителя и грузополучателя, оттиски печатей продавца и покупателя. Следовательно, поставка товара в адрес должника подтверждается надлежащими доказательствами.

Кроме того, ООО "Эксперт монтаж" не представило доказательств, опровергающих факт поставки ему товара в указанных заявителем ассортименте и количестве равно как и доказательств того, что указанный товар был им оплачен в иной сумме (большей или меньшей) чем та, которая указана заявителем - ООО "Про Лайн".

В свою очередь, заявитель также не отрицает тот факт, что товар, поставленный по вышеуказанным УПД был частично оплачен должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела установлено, что порядок расчетов за поставляемые товары регулируется разделом 4 договора поставки N ПРО00000001 от 28.02.2019, а также п. 4 спецификаций NN ПРО000000001 от 06.03.2019, ПРО000000002 от 06.03.2019, ПРО000000003 от 06.03.2019, ПРО000000004 от 06.03.2019, ПРО000000005 от 06.03.2019, ПРО000000006 от 06.03.2019, ПРО000000007 от 06.03.2019, ПРО000000008 от 06.03.2019, ПРО000000009 от 06.03.2019, ПРО0000000010 от 06.03.2019, ПРО0000000071 от 08.08.2019.

Пунктом 4.1 договора установлено, что общая сумма договора складывается из стоимости всего поставленного Покупателю товара в период действия настоящего договора.

Форма расчетов - 100% предварительная оплата платежными поручениями, если иное не оговорено дополнительными соглашениями к договору.

Пунктом 4 спецификаций установлено, что товар подлежит оплате в следующем порядке: 5,5% предоплата, 30% оплата по факту готовности и оттрузки товара со склада поставщика, 30% оплата через 30 календарных дней после отгрузки товара на склад покупателя, 34,5% оплата через 60 календарных дней с даты отrрузки товара на склад покупателя.

Товар был отгружен поставщиком в полном объеме, соответственно обязанность ООО "Эксперт монтаж" по оплате постеленного товара на момент рассмотрения настоящего спора уже наступила и не исполнена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Конкурсным управляющим ООО "Эксперт монтаж" Любочко Е.М. представлен отзыв на требование кредитора ООО "Про Лайн" в котором управляющий указывает на то, что в адрес ООО "Про лайн" 04.03.2019 была осуществлена оплата в сумме 96 013, 60 руб. за насос WiloTOP-S40/15 и ручной балансировочный клапан по счету N 205 от 11.02.2019 г. Сведения об отгрузке указанного товара в адрес должника отсутствуют, в связи с чем конкурсный управляющий просит суд применить зачет в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

К отзыву конкурсного управляющего не приложено доказательств того, что данный отзыв, содержащий заявление о зачете, направлен от имени ООО "Эксперт монтаж" в адрес ООО "Про лайн", то есть исполнены требования ст. 410 ГК РФ с учетом вышеуказанных разъяснений пленума ВС РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Как правомерно указано судом первой инстанции, указанным заявлением о зачете будет нарушена пропорциональность погашения требований кредиторов.

Так, конкурсным управляющим Любочко Е.М. заявлено о зачете требования ООО "Про лайн" на сумму 96 013, 60 руб.

Вместе с тем, в реестр требований кредиторов ООО "Эксперт монтаж" включены требования иных кредиторов, который на сегодняшний день не погашены.

Таким образом сумма 96 013, 60 руб. в случае ее поступления в конкурсную массу должна быть распределена между кредиторами соответствующей очереди пропорционально размерам их требований (п. 3 ст. 148 закона о банкротстве).

В случае осуществления зачета указанная пропорциональность будет нарушена. Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств и пояснений относительно отсутствия требований кредиторов иных очередей, имеющих приоритет перед требованием ООО "Про лайн" (например текущих и (или) требований кредиторов 1-й и 2-й очереди).

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о недопустимости зачета о котором заявлено конкурсным управляющим Любочко Е.М., является правомерным.

Кроме того, в материалах дела имеется заверенная представителем ООО "Про лайн" копия платежного поручения N 166 от 01.03.2019, а также счета N 205 от 11.02.2019, согласно которых получателем денежных средств и поставщиком является другая организация с иными реквизитами: общество с ограниченной ответственностью "Про-Лайн", ИНН 5835091769, КПП 645201001, 410003, Саратовская обл, г. Саратов, Симбирская ул., дом N 154А, оф.223.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя по настоящему спору обязательства, подлежащего зачету.

В материалы дела поступили возражение Трусова А.И. и отзыв ООО "ИнжинирингГазстрой", согласно которым указанные лица считают, что ООО "Эксперт монтаж" имеет право требования к ООО "Про лайн" по уплате неустойки за просрочку поставки товара на сумму 1 418 691 руб. по данным ООО "ИнжинирингГазстрой" и на сумму 1 417 297 руб. по данным Трусова А.И., в связи с чем заявленные требования подлежат уменьшению на указанную сумму. В отношении указанных отзывов и возражений суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

Исходя из указанных разъяснений и смысла ст. 410 ГК РФ следует, что заявление о зачете должно быть сделано стороной обязательства; третьим лицам такое право законодателем не предоставлено.

В соответствии с п. 8 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в случае зачета будет нарушена пропорциональность погашения требований кредиторов.

Так, Трусов А.И. и ООО "ИнжинирингГазстрой" считают, что ООО "Эксперт монтаж" имеет право требования к ООО "Про Лайн" по уплате неустойки за просрочку поставки товара на сумму 1 418 691 руб. по данным ООО "ИнжинирингГазстрой" и на сумму 1 417 297 руб. по данным Трусова А.И.

Вместе с тем, в реестр требований кредиторов ООО "Эксперт монтаж" включены требования иных кредиторов, которые на сегодняшний день не погашены.

Таким образом, сумма 1 418 691 (1 417 297) руб. в случае ее поступления в конкурсную массу должна быть распределена между кредиторами соответствующей очереди пропорционально размерам их требований (п. 3 ст. 148 закона о банкротстве). В случае осуществления зачета указанная пропорциональность будет нарушена.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств и пояснений относительно отсутствия требований кредиторов иных очередей, имеющих приоритет перед требованием ООО "Про лайн" (например текущих и (или) требований кредиторов 1-й и 2-й очереди).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о недопустимости зачета о котором заявлено указанными лицами, является верным.

Также, согласно п. 4 N N ПРО000000001 от 06.03.2019, ПРО000000002 от 06.03.2019, ПРО000000003 от 06.03.2019, ПРО000000004 от 06.03.2019, ПРО000000005 от 06.03.2019, ПРО000000006 от 06.03.2019, ПРО000000007 от 06.03.2019, ПРО000000008 от 06.03.2019, ПРО000000009 от 06.03.2019, ПРО0000000010 от 06.03.2019, ПРО0000000071 от 08.08.2019 урегулирован следующий порядок поставки товара: 5,5% предоплата, 30% оплата по факту готовности и отгрузки товара со склада поставщика, 30% оплата через 30 календарных дней после отгрузки товара на склад покупателя, 34,5% оплата через 60 календарных дней с даты отгрузки товара на склад покупателя.

Учитывая, что покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате, сроки поставки товара соответственно отодвигались поставщиком - ООО "Про лайн", право требования по уплате неустойки в связи с просрочкой поставки товара у ООО "Эксперт монтаж" возникнуть не могло.

Учитывая изложенное, требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ПРО ЛАЙН" является обоснованным и правомерно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2022 года по делу N А57-7507/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук