Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-68776/22 по делу N А40-191707/2021

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-191707/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Изабела" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2022 года, по делу N А40-191707/21, принятое судьей Орловой Н.В. (61-1376),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

к ООО "Изабела" (ОГРН: 1027739453741)

о взыскании задолженности по арендной плате и по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Погосян М.Я. по доверенности от 29.12.2021, диплом 107704 0185638 от 13.07.2021; от ответчика: Соколова Ю.В. по доверенности от 15.09.2021, диплом ВСА 0481103 от 03.07.2006;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ с ограниченной ответственностью "Изабела" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 775 182 руб. 77 коп. за период с 01.07.2018 по 31.03.2020, пени в размере 10 562 327 руб. 42 коп. за период с 01.07.2018 по 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2022 года по делу N А40-191707/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды от 17.05.2004 N М-03-506056 на земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Сталеваров, 3Л, общей площадью 530 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для разработки исходно-разрешительной документации на строительство объекта общественного питания и открытой автостоянки.

Постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2004 г. N 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 г. N 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

Срок действия договора - 11 месяцев 28 дней (раздел 2 договора).

По истечении указанного срока на основании ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком была допущена задолженность по оплате арендной платы за землю в размере 4 775 182 руб. 77 коп. за период с 01.07.2018 по 31.03.2020.

Департаментом в целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 05.03.2021 N 33-6-128183/21-(0)-1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

При этом представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции основная задолженность признана в заявленном размере. В данной части возражений в ходе апелляционного заседания ответчиком не заявлено.

Доводы о пропуске срока исковой давности и несоразмерности неустойки апелляционной коллегией не принимаются, поскольку соответствующие заявления до вынесения решения по существу спора ответчиком не делались.

Вместе с тем, расчет неустойки в суд первой инстанции представлен не был, в материалах дела отсутствует. Основываясь на информационных расчетах представленных сторонами и произведя собственный расчет, суд апелляционной инстанции установил, что размер пени за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 составляет 3 240 722 руб. 03 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части во взыскании неустойки с ответчика следует отказать.

В этой связи решение суда подлежит отмене в соответствующей части, на основании п.2. ч.1 ст. 270 АПК РФ, как вынесенное при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года по делу N А40-191707/21 отменить в части взыскания с ООО "Изабелла" неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Изабелла" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 3 240 722 руб.03 коп. неустойки, в остальной части во взыскании пени отказать.

В оставшейся части решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Изабелла" в доход федерального бюджета 52 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Изабелла" 3 000 руб. в порядке возмещения расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова Е.А. Мезрина