Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф05-18088/22 по делу N А40-191707/2021

г. Москва

13 сентября 2022 г.

Дело N А40-191707/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Изабела" - Соколова Ю.В., по доверенности от 15.09.2021 г.,

рассмотрев 06 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изабела"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-191707/2021,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Изабела"

о взыскании задолженности по арендной плате и по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Изабела" (далее - ООО "Изабела", ответчик) 4 775 182 руб. 77 коп. задолженности за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 и 10 562 327 руб. 42 коп. пени за период с 01.07.2018 по 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на рассмотрение судами в рамках настоящего дела спора, тождественного в части пени ранее рассмотренному в деле N А40-194083/21, отсутствие оценки уважительности причин неявки представителя ответчика, что повлияло на результат рассмотрения настоящего дела, а также на нарушение апелляционным судом порядка рассмотрения жалобы, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Московского округа от истца, в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований определением от 01 сентября 2022 года в составе суда была произведена замена судьи Цыбиной А.В. на судью Колмакову Н.Н.

В заседании суда кассационной инстанции 06 сентября 2022 года представитель ответчика изложенные в ней доводы и требования поддержал.

Представитель истца явку своего представителя не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не направил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из вынесенных Арбитражным судом города Москвы определений и решения, дело рассмотрено в общем порядке искового производства в открытом судебном заседании с вызовом представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции, как следует из определения от 02 марта 2022 года и постановления от 25 апреля 2022 года, жалоба принята к производству и фактически рассмотрена в порядке, установленном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В то же время согласно требованиям части 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей.

Исключением из указанного правила, как следует из изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснений, является рассмотрение апелляционным судом жалоб на вынесенные судом первой инстанции определения (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кроме как вынесенных при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и на решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенными в пунктах 15, 18-19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства определяется судом первой инстанции, который также вправе предложить сторонам рассмотреть в порядке упрощенного производства дело, не относящееся к такой категории.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не в праве по своему усмотрению изменять реализованный судом первой инстанции порядок рассмотрения дела, за исключением указанных в пунктах 51 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" случаев выявления обстоятельств неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства либо оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что, в свою очередь, влечет отмену принятого судом первой инстанции решения.

Вопреки изложенному выше порядку апелляционный суд при рассмотрении жалобы ответчика на решение суда первой инстанции по настоящему делу оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил, к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не переходил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2009 N 144-О-П, Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции рассмотрена с нарушением установленного процессуальным законом порядка, суд округа, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.11.2021 N 310-ЭС21-14695, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Доводы об иных допущенных апелляционным судом нарушениях судами норм процессуального права суд округа отклоняет ввиду их противоречия содержанию обжалуемого постановления.

При этом, в связи с наличием оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по основаниям, не связанным с правильностью рассмотрения спора по существу, соответствующие доводы жалобы ответчика рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-191707/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова