Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-71176/22 по делу N А40-138798/2022

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-138798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Западного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-138798/2022

по заявлению: Прокурора Западного административного округа города Москвы

к ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Некрасова М.В. по доверенности от 26.10.2022;
от заинтересованного лица:	Ершова Е.В. по доверенности от 22.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований прокурора Западного административного округа города Москвы (заявитель, Прокуратура) о привлечении Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" (заинтересованное лицо, НИТУ "МИСиС") к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, прокуратура обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что имеются все необходимые условия для привлечения НИТУ "МИСиС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что НИТУ "МИСиС" использует здания студенческих общежитий находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, расположенного по адресу г. Москва, ул. Студенческая, д. 33, корп. 5 с нарушением установленных норм и правил эксплуатации.

В связи с изложенным, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

По результатам административного расследования заявление о привлечении к административной ответственности направлено в суд.

Отказывая в удовлетворении требований прокуратуры, суд указал следующее.

Диспозицией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Спорное помещение, находящееся в федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления за НИТУ "МИСиС".

Судом приняты представленные ответчиком доказательства того, что указанный объект недвижимости 1929 года постройки изначально имел назначение "жилое".

В связи с изданием Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Управлением Росреестра по Москве произвольно были внесены изменения в сведения ЕГРН в части назначения объекта, являющегося общежитием НИТУ "МИСиС", а именно назначение "жилое" было изменено на "нежилое".

При этом не учитывались иные нормативные акты и особенности самого объекта недвижимости.

Указанные действия Управления Росреестра по г.Москве НИТУ "МИСиС" были расценены как незаконные и необоснованные, и обжалованы в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства было установлено неправомерное изменение назначения здания.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-191493/2021 от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 бездействие Управления Росреестра по Москве по исключению дублирующих сведений по объекту ул. Студенческая, д. 33, корп. 5 в г. Москве, признано незаконным. При этом суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НИТУ "МИСиС" путем исключения сведений о нежилом назначении указанного объекта недвижимости, указав в ЕГРН сведения о его жилом назначении.

Копии судебных актов представлены в материалы административного дела в подтверждение жилого назначения объекта, расположенного по адресу г. Москва, ул. Студенческая, д. 33, корп. 5.

Об указанных обстоятельствах назначения объекта как жилого, произвольности и незаконности изменения его назначения на нежилое, как и о состоявшемся решении Арбитражного суда, поддержавшего позицию НИТУ "МИСиС", было достоверно известно прокурору еще в период проведения проверки и до обращения в судебные органы с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Однако указанные обстоятельства были проигнорированы при подаче заявления в суд.

Ответственность по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена за использование объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, и не относится к объектам жилого фонда.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что запись в полученной заявителем и приобщенной к делу выписке из ЕГРН о назначении объекта как "нежилое", носит формальный характер и не принята судом во внимание при решении вопроса о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, поскольку незаконность этой записи в реестре подтверждена вступившим в законную силу решением суда, объект как был изначально отнесен к категории жилых, так и в результате судебного спора его назначение как жилого подтверждено.

Таким образом, суд установил, что действия, указанные в диспозиции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, т.е. использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, должны быть совершены в отношении объекта, имеющего назначение нежилое.

При этом суду представлены доказательства того, что объект, за ненадлежащее использование которого заявитель требует привлечь к ответственности НИТУ "МИСиС", всегда имел и имеет назначение "жилое". Ошибочная и незаконная запись в ЕГРН о назначении объекта федеральной собственности о нежилом назначении, не может служить основанием для привлечения к ответственности НИТУ "МИСиС" по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, поскольку фактически объект имеет назначение "жилое", а ответственность по указанной статье наступает за правонарушения, допущенные в отношении нежилых объектов.

Апелляционная жалоба не содержит оценки указанных доводов ответчика.

Ссылка заявителя на то, что решением арбитражного суда г. Москвы по делу А40-138874/2022 проректор НИТУ "МИСиС" Хван В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2 000 рублей, несостоятельна, поскольку указанное решение обжаловано в установленном порядке и отменено судом апелляционной инстанции.

Соответственно, учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ и части 1 статьи 24.5 КоАП РФ пришел к выводу об отсутствии в действиях НИТУ "МИСиС" состава вмененного административного правонарушения и отказал привлечении последнего к административной ответственности.

Выводы суда сделаны на основании правильного применения норм материального права. Нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2022 по делу N А40- 138798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева