Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 21АП-973/20 по делу N А84-544/2019

02 ноября 2022 г.

Дело N А84-544/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гордон А.С.,

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" Коновалова А.Ю. - Фонда Елена Викторовна, представитель по доверенности от 01.03.2022,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГидроПромСтрой" Коновалова А.Ю. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2022 г. по делу N А84-544/2019 (судья Архипова С.Н.).

по заявлению конкурсного управляющего Коновалова А.Ю. о разрешении разногласий по вопросу возмещения расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (ОГРН 5087746152016, ИНН 7701801509),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (далее - ООО "ГидроПромСтрой").

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2021 ООО "ГидроПромСтрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Коновалов Александр Юрьевич.

В суд первой инстанции 14.06.2022 от конкурсного управляющего поступило заявление о разрешении разногласий между кредиторами ООО "ГидроПромСтрой" и конкурсным управляющим ООО "ГидроПромСтрой" Коноваловым А.Ю., определив источником оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности конкурсного управляющего конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ГидроПромСтрой" Коновалов А.Ю. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции полностью, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление конкурсного управляющего" Коновалова А.Ю.

Жалоба мотивированна тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что страховая премия, уплаченная конкурсным управляющим по договору дополнительного страхования ответственности, по смыслу статей 20.7 и 59 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 3 Отраслевого соглашения относится к расходам в деле о банкротстве должника и подлежит оплате за счет средств конкурсной массы.

Также, конкурсный управляющий ООО "ГидроПромСтрой" отмечает, что возражения АО "Московский индустриальный банк" не получал, в связи с чем был лишен заявить возражения на указанный отзыв, предоставить доказательства, иным способом уточнить свою позицию.

Полагает, что данный факт является нарушением норм процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок. Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "ГидроПромСтрой" на 31.12.2018 стоимость активов должника составила 1 360 211 тыс. руб.

Как указано Коноваловым А.Ю. на период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГидроПромСтрой" он обязан иметь дополнительный действующий договор страхования на сумму не менее 20 358 070,00 рублей.

Во исполнение указанной обязанности в период с 19.04.2021 по 22.08.2022 конкурсный управляющий Коновалов А.Ю. заключил три договора дополнительного страхования, а именно страховой полис N 77-21/TPL20/000904 в ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" на период с 19.04.2021 по 08.07.2021 страховая премия составила 196 050,00 рублей, страховой полис N УБК_9893/АУ-2021 в ООО "Страховая компания "Тит" на период с 09.07.2021 по 08.01.2022 страховая премия составила 180 000,00 рублей, страховой полис в ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" на период с 09.01.2021 по 22.05.2022 страховая премия составила 223 940,00 рублей, страховой полис N Arbitr-4100837774-37736 в АО "Д2 Страхование" на период с 23.05.2022 по 22.08.2022 страховая премия составила 226 992,00 рублей.

Таким образом, общая сумма расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего за период с 19.04.2021 по 22.08.2022 составила 826 982,00 рублей.

Заседанием комитета кредиторов ООО "ГидроПромСтрой" от 03.06.2022, оформленное протоколом N 10, приняты следующие решения: по первому вопросу утверждено Дополнение к Положению о начальной стоимости, порядке и сроках реализации имущества ООО "ГидроПромСтрой", по второму вопросу отказано конкурсному управляющему в компенсации расходов на страхование дополнительной ответственности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ГидроПромСтрой" за счет конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий полагая, что указанное решение комитета кредиторов нарушает его права и противоречит сложившемуся законодательству, обратился в суд за разрешением разногласий по вопросу возмещения расходов на дополнительное страхование арбитражного управляющего.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом, подлежащие возмещению конкурсному управляющему расходы в деле о банкротстве не могут быть увеличены в зависимости от размера расходов, связанных с заключением им договора дополнительного страхования ответственности, поскольку данные расходы признаются его расходами, необходимыми для осуществления профессиональной деятельности арбитражного управляющего, и не относятся к текущим расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N 305-ЭС18-12499(2)).

Указанные расходы не имеют непосредственного отношения к должнику, а являются, по сути, профессиональными расходами арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий, давший согласие на свое утверждение в рамках дела о банкротстве должника со значительным размером балансовой стоимости активов, должен понимать готовность нести соответствующие имущественные риски и расходы, связанные с осуществлением своей профессиональной деятельности.

К тому же в отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему вне зависимости от балансовой стоимости имущества должника, Законом о банкротстве (пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве) предусмотрены проценты по вознаграждению, являющиеся стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства.

Величина процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется от размера удовлетворенных требований кредиторов. В свою очередь от стоимости активов должника, зависит размер возможного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, законодатель, устанавливая повышенные требования к работе арбитражного управляющего на крупных предприятиях, предусмотрел для действующих добросовестно и разумно арбитражных управляющих вознаграждение, размер которого исходя из столь существенной стоимости активов должника может значительно превышать его личные расходы в процедуре за счет выплаты не только фиксированной части вознаграждения, но и процентов.

Перспективность той или иной процедуры и оценка ожиданий от нее находится в ведении самого управляющего.

Ссылки апеллянта на непредставление АО "Московский индустриальный банк" ему возражений на заявление, апелляционным судом отклоняются, поскольку в данном случае, в материалах дела представлено ходатайство стороны о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием позиции о том, что Законом о банкротстве не предусмотрено удовлетворение данных требований, Указанное ходатайство было размещено в "Мой Арбитр" 01.08.2022, и конкурсный управляющий был вправе ознакомится с ним.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что основания для удовлетворения заявление о разрешении разногласий между кредиторами ООО "ГидроПромСтрой" и конкурсным управляющим ООО "ГидроПромСтрой" Коноваловым А.Ю., определив источником оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности конкурсного управляющего конкурсную массу должника, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2022 г. по делу N А84-544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГидроПромСтрой" Коновалова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова