Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 18АП-11064/22 по делу N А76-37032/2021

г. Челябинск

02 ноября 2022 г.

Дело N А76-37032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 по делу N А76-37032/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Российское авторское общество" - Христофорова А.А. (паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Стар" - Батанова Т.В. (паспорт, доверенность от 01.11.2021, диплом).

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) (далее - ООО "РАО", РАО, истец) 15.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАР" (ОГРН 1067453070596, ИНН 7453165490) (далее - ответчик, ООО "СТАР") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов в размере 100 000 руб. 00 коп. на следующие музыкальные произведения

Название произведения	Исполнитель	Авторы	Получатель вознаграждения	Размер компенса ции
Stay With Me	Sam Smith	LYNNE JEFFREY-ATK NAPIER JAMES JOHN-ATK PETTY THOMAS EARL-ATK Phillips William-ATK Smith Sam-ATK	PRS4 ASCAP	20 000 рублей
Beautiful Mistakes	Maroon 5 & Megan Thee Stallion	JOSEPH ROBERT KIRKLAND-ATK MEGAN J PETE-ATK MUSTO MATTHEW TYLER-ATK GOLDSTEIN ANDREW MAXWELL-ATK LEVINE ADAM NOAH-ATK HINDLIN JACOB KASHER-ATK	BMI ASCAP	20 000 рублей
Black Widow	Iggy Azalea Feat. Rita Ora	ERIKSEN MIKKEL STORLEER-ATK HERMAN SEN TOR ERIK-ATK HUDSON KATHERYN ELIZABETH-ATK HUDSON SARAH THERESA-ATK KELLY AMETHYST AMELIA-ATK LEVIN BENJAMIN JOSEPH-ATK	ASCAP PRS AMRA	20 000 рублей
Goosebumps	Travis Scott & HVME	DUCKWORTH KENDRICK-ATK GOMRINGER KEVIN-ATK GOMRINGER TIM-ATK JACKSON DAVEON LAMONT-ATK KORSAN BROCK F-ATK LA TOUR RONALD N-ATK WEBSTER JACQUES-ATK	GEMA BMI ASCAP PRS	20 000 рублей
Starving	Hailee Steinfeld & Grey Feat. Zedd	MCCURDY ROBERT ANDREW-ATK PETROSINO CHRISTOPHER JR-ATK TREWARTHA KYLE MARK-ATK TREWARTHA MICHAEL G-ATK WHITEACRE ANASTASIA LAURA-ATK	BMI	20 000 рублей

а также о взыскании с ООО "СТАР" в пользу РАО расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 исковое заявление удовлетворено частично. С ООО "СТАР" в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - ООО "РАО" 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных права на произведения:

Название произведения	Исполнитель	Авторы	Получатель вознаграждения	Размер компенса ции
Stay With Me	Sam Smith	LYNNE JEFFREY-ATK NAPIER JAMES JOHN-ATK PETTY THOMAS EARL-ATK Phillips William-ATK Smith Sam-ATK	PRS4 ASCAP	10 000 рублей
Beautiful Mistakes	Maroon 5 & Megan Thee Stallion	JOSEPH ROBERT KIRKLAND-ATK MEGAN J PETE-ATK MUSTO MATTHEW TYLER-ATK GOLDSTEIN ANDREW MAXWELL-ATK LEVINE ADAM NOAH-ATK HINDLIN JACOB KASHER-ATK	BMI ASCAP	10 000 рублей
Black Widow	Iggy Azalea Feat. Rita Ora	ERIKSEN MIKKEL STORLEER-ATK HERMAN SEN TOR ERIK-ATK HUDSON KATHERYN ELIZABETH-ATK HUDSON SARAH THERESA-ATK KELLY AMETHYST AMELIA-ATK LEVIN BENJAMIN JOSEPH-ATK	ASCAP PRS AMRA	10 000 рублей
Goosebumps	Travis Scott & HVME	DUCKWORTH KENDRICK-ATK GOMRINGER KEVIN-ATK GOMRINGER TIM-ATK JACKSON DAVEON LAMONT-ATK KORSAN BROCK F-ATK LA TOUR RONALD N-ATK WEBSTER JACQUES-ATK	GEMA BMI ASCAP PRS	10 000 рублей
Starving	Hailee Steinfeld & Grey Feat. Zedd	MCCURDY ROBERT ANDREW-ATK PETROSINO CHRISTOPHER JR-ATK TREWARTHA KYLE MARK-ATK TREWARTHA MICHAEL G-ATK WHITEACRE ANASTASIA LAURA-ATK	BMI	10 000 рублей

С ООО "СТАР" в пользу ООО "РАО" взысканы 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СТАР" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.06.2022 отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом неверно установлены конкретные лица, имеющие право на получение вознаграждения, от имени которых выступает РАО. Получателями вознаграждения названы иностранные общества по управлению правами на коллективной основе (ASCAP, PRS, AMRA, BMI, GEMA), которым авторами произведений переданы полномочия по управлению правами на коллективной основе, вместе с тем, в исковом заявлении истец ссылается на ст. 1229 ГК РФ, которая регулирует положение и правомочия правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности, то есть истец не разграничивает понятия "правообладатель исключительного права" и "автор", "композитор". Из материалов, предоставленных РАО, однозначно следует, что указанные в исковом заявлении физические лица являются не обладателями исключительного права на произведения, а авторами слов и музыки. Апеллянт ссылается на представленные в материалы дела данные Бюро авторского права США, являющегося официальным государственным органом США, ведущим учет и регистрацию авторских прав в названном государстве и занимающимся публикацией в открытом доступе на официальном сайте этого бюро сведении об авторстве, которые свидетельствуют о принадлежности авторского права на указанные истцом в своем заявлении произведения американским юридическим лицам, и опровергают представленную РАО информацию о принадлежности авторства физическим лицам, создавшим эти произведения, указанным в заявлении РАО. Отмечает, что судом первой инстанции и истцом не учтено, что автор не всегда является правообладателем исключительного права. Конкретными правообладателями исключительных прав на указанные произведения являются иностранные юридические лица.

Также податель жалобы ссылается на нарушение судом статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку конкретные правообладатели не были определены судом, не были извещены, ни указаны в судебном акте. Уведомление РАО иностранных организаций по управлению правами (ASCAP, PRS, AMRA, BMI, GEMA) не может в данном случае принято судом, поскольку о связи правообладателей, чьи права на указанные произведения должным образом зарегистрированы в регистрационном органе - Бюро авторского права США, в материалах дела информации нет.

Доказательств того, что имел место факт публичного исполнения произведений, инициатива и ответственность за который лежит именно на ответчике, РАО предоставлено не было. Акустическая колонка, зафиксированная проверяющим на видеозаписи, техническим устройством, в плане подл. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, не является. Сама видеозапись контрольного прослушивания совершена с использованием технического устройства, не позволяющего установить достоверно источник звука.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г. на судей Арямова А.А., Киреева П.Н.

В адрес суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, от апеллянта возражения на отзыв истца. Судом, в соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв и возражения приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 ответчиком - ООО "Стар" в помещении кафе "Friendly", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, д. 62, осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

Название произведения	Исполнитель	Авторы	Правообладатель (получатель вознаграждения)
Stay With Me	Sam Smith	LYNNE JEFFREY-ATK NAPIER JAMES JOHN-ATK PETTY THOMAS EARL-ATK Phillips William-ATK Smith Sam-ATK	PRS, ASCAP
Beautiful Mistakes	Maroon 5 & Megan Thee Stallion	JOSEPH ROBERT KIRKLAND-ATK MEGAN J PETE-ATK MUSTO MATTHEW TYLER-ATK GOLDSTEIN ANDREW MAXWELL-ATK LEVINE ADAM NO AH-ATK HINDLIN JACOB KASHER-ATK	BMI, ASCAP
Black Widow	Iggy Azalea Feat. Rita Ora	ERIKSEN MIKKEL STORLEER-ATK HERMANSEN TOR ERIK-ATK HUDSON KATHERYN ELIZABETH-ATK HUDSON SARAH THERESA-ATK KELLY AMETHYST AMELIA-ATK LEVIN BENJAMIN JOSEPH-ATK	ASCAP, PRS AMRA
Goosebumps	Travis Scott & HVME	DUCKWORTH KENDRICK-ATK GOMRINGER KEVIN-ATK GOMRINGER TIM-ATK JACKSON DAVEON LAMONT-ATK KORSAN BROCK F-ATK LA TOUR RONALD N-ATK WEBSTER JACQUES-ATK	GEMA, BMI, ASCAP, PRS
Starving	Hailee Steinfeld & Grey Feat. Zedd	MCCURDY ROBERT ANDREW-ATK PETROSINO CHRISTOPHER JR-ATK TREWARTHA KYLE MARK-ATK TREWARTHA MICHAEL G-ATK WHITEACRE ANASTASIA LAURA-ATK	BMI

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем РАО Поленовой Марией Александровной на основании распоряжения N 15/04/21 от 15 апреля 2021 года.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении специалиста и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи публичного исполнения, не исключены из репертуара РАО.

Ссылаясь на использование вышеуказанных произведений, повлекшее нарушение авторских прав правообладателей, РАО направило в адрес ответчика письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав (исх. N УРЛ-74/182 от 07.06.2021).

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договора с истцом, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о подтвержденности нарушений обществом исключительных прав истца, при этом установив основания для снижения размера взыскиваемой компенсации снизил размер компенсации до 50 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N9132/2009, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, судом установлено, что РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

Во исполнение требований части 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, оно размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на перечисленные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.

РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC (далее - СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями.

Для получения и обмена информации о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами СИЗАК, используют базу данных и информационную систему IPI. IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК. Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами. Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами СИЗАК. Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателя.

В соответствии со ст. 1243 ГК РФ РАО как организация по коллективному управлению авторскими правами обязана формировать свою собственную базу данные (ЕИС), в которую также включает информацию об иностранных авторах (правообладателях) и произведениях, сведения о которых получает из информационных баз данных СИЗАК, в том числе базы IPI. Сведения, содержащиеся в такой базе данных (ЕИС) в установленных законом пределах предоставляются всем заинтересованным лицам (ст. 1243 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены следующие документы: соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, заключенное между ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВОИС" и ООО "РАО"; сведения из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также системы ЕИС в отношении использованных музыкальных произведений.

Также в материалы дела представлены договоры, заключенные истцом с иностранными организациями, управляющими правами авторов на коллективной основе (л.д. 60-84), из которых следует, что правообладатели предоставили РАО полномочия на управление правами при публичном исполнении музыкальных произведений, входящих в их репертуар, в том числе право обращаться в суды с исками о защите нарушенных авторских прав

Таким образом, в материалы дела истцом представлены доказательства того, что лица, указанные в исковом заявлении и являющиеся авторами спорных произведений, также являются правообладателями данных музыкальных произведений и состоят в иностранных обществах по управлению правами на коллективной основе (PRS, BMI, ASCAP, AMRA, GEMA).

Довод апеллянта о том, что указанные в исковом заявлении физические лица являются не обладателями исключительного права на произведения, а являются авторами слов и музыки, ссылки на представленные в материалы дела данные Бюро авторского права США, которые свидетельствуют о принадлежности авторского права на указанные истцом в своем заявлении произведения американским юридическим лицам, и опровергают представленную РАО информацию о принадлежности авторства физическим лицам, создавшим эти произведения, указанным в заявлении РАО, судом апелляционной инстанции исследованы и признаны подлежащими отклонению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления от 23.04.2019 N 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации. В случае несоблюдения такого требования суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из исковых требований, РАО просило взыскать с ответчика в пользу правообладателей, от имени которых выступает названная организация, компенсацию в размере 100 000 рублей.

При этом РАО представило таблицу, отражающую перечень спорных произведений с указанием их названия, авторов музыки и (или) текста спорных произведений, наименование иностранных организаций, в ведении которых находится коллективное управление авторскими правами на спорные произведения, и размер причитающейся правообладателям компенсации за нарушение исключительных прав.

Наряду с этим РАО представило договоры о взаимном представлении интересов между РАО и иностранными организациями по коллективному управлению правами (SIAE, PRS, ASCAP, IMRO).

Таким образом, по мнению апелляционного суда, РАО представило полную информацию и об авторах музыки и об актуальных правообладателях, которым на момент рассмотрения дела принадлежит исключительное право, и которыми будут распределены собранные РАО денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям изложенным, в пункте 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возлагая на ответчика ответственность за нарушение исключительных прав истца, суд пришел к выводу из того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением авторских прав.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений осуществлена Ануфриевым С.С. на основании распоряжения исполнительного директора РАО N 15/04/21 от 15.04.2021 путем аудио и видеофиксации (л.д. 23). Отснятый материал представлен в материалы дела на CD - диске. Расшифровка записи осуществлена Иваниной Р.В., о чем 27.09.2021 составлен акт расшифровки записи N 123 (л.д. 17 - 19).

Нахождение помещения кафе "Friendly" во владении ООО "СТАР" в период проведения видеозаписи (15.04.2021) последним не оспорено. Доказательств осуществления третьими лицами предпринимательской либо иной деятельности в помещении кафе "Friendly" ответчик не представил.

Факт оказания услуг в помещении кафе "Friendly" сотрудниками ООО "СТАР" подтверждается кассовым чеком от 15.04.2021 (л.д.20).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Изучив материалы дела в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, доказанным факт использования ответчиком рассматриваемых произведений.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были сняты наименование помещения, его месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение, технические средства, с помощью которых происходило озвучивание. Арбитражным судом установлено, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца был заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на котором указаны данные ответчика (фирменное наименование, ИНН) и дата. Данные доказательства позволяют арбитражному суду установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения непосредственно в помещении ресторана ответчика

Доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Доводы апеллянта в опровержение позиции истца со ссылками на то, что видеозапись контрольного прослушивания совершена с использованием технического устройства, не позволяющего установить достоверно источник звука, а также, что акустическая колонка, зафиксированная проверяющим на видеозаписи, техническим устройством, в плане подл. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, не является, отклоняются апелляционной коллегией.

Возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств - публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Данный факт установлен судом на основании оценки представленных истцом доказательств в совокупности, с учетом того, что представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком документально.

Представленная видеозапись содержит привязку к местности, интерьер кафе, а также отчетливую запись публичного исполнения произведений. При прослушивании видеозаписи отчетливо слышно, что источники звука находятся в помещении ответчика, громкость и динамика звучания на видеозаписи по мере движения представителя истца позволяет прийти к выводу о статичных источниках звука, находящихся на удалении от средства записи, что опровергает возможность нахождения источника звука у представителя истца.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств монтажа видеозаписи, не заявлено о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы для установления факта наличия неправомерных действий истца при сборе и представлении доказательств, а также доказательств того, что на аудиозаписи содержатся иные произведения, чем те, которые указаны специалистом в Акте расшифровки.

Таким образом, на основании изложенного, приобщенная к материалам дела видеозапись является допустимым доказательством, подтверждающим нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Оценивая представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства использования ответчиком музыкальных произведений путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого факта, что ответчик совершил правонарушение, заключающееся в использовании спорных музыкальных произведений путем их публичного исполнения без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

В настоящем случае РАО избран способ - выплата компенсации от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обосновывая размер заявленной компенсации, РАО представило в суд постановление Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019, согласно которому за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться следующим образом: при использовании одного произведения из репертуара РАО - 20 000 рублей, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.

Исходя из наличия 5 нарушений сумма компенсации составила 100 000 рублей.

В рамках рассматриваемого иска ООО "СТАР" в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела, которое аргументировано несоразмерности размера компенсации причиненным убыткам, добросовестностью ответчика при публичном исполнении произведений, которая выразилась в заключении им договора с ООО "Независимое Медийное Сообщество" о предоставлении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности на лицензионных условиях, посредством трансляции через сервис на сайте http://imstream.net., а также разовым характером нарушения.

Согласно п. 62 Постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), учитывая правовую позицию, определенную в Постановлении N 28-П, в частности пункты 3.1, 3.2 и 4, определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Доказательства наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлены. Равно как не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца.

Таким образом, в отсутствие документально подтвержденных возражений ответчика, судом каких-либо исключительных оснований, позволяющих снизить размер компенсации ниже пределов, установленных настоящим Кодексом не установлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что доказательств что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав являлось существенной частью его предпринимательской деятельности не представлено, в связи с чем с учетом характера и последствий нарушения, по результатам оценки нарушения прав, а также доказательств, представленных истцом в обоснование суммы компенсации, компенсация определена в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое из 5 нарушений).

По мнению апелляционного суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется.

Ввиду изложенного, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных истцом требований следует признать верными.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 по делу N А76-37032/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев