Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 07АП-9149/22 по делу N А67-4845/2022

г. Томск

1 ноября 2022 г.

Дело N А67-4845/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Бородулиной И.И.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское молоко" (N 07АП-9149/2022) на решение от 22.08.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4845/2022 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирское молоко" (636806, Томская область, Асиновский район, с.Ягодное, ул.Школьная, д.1Ж, ИНН 7002016947, ОГРН 1137025000529) к Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области (634003, г.Томск, ул.Пушкина, д.16/1, ИНН 7020014244, ОГРН 1027000882820) о признании незаконным отказа, изложенного в письме N55-01-10- 138 от 30.05.2022,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - Шульга А.Н. (доверенность от 08.08.2022), Кафаров В.А. (доверенность от 05.08.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирское молоко" (далее - ООО "Сибирское молоко", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области (далее - Департамент, ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа, изложенного в письме N 55-01-10-138 от 30.05.2022.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.08.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирское молоко" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что заявитель в целях получения субсидии указал достоверные сведения в справке - расчете, в соответствии с положениями п. 10, абз. 4 п. 22 Порядка и формой справки-расчета.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 между ООО "Сибирское молоко" и ПАО "Банк ВТБ" заключено кредитное соглашение N КС-ЦУ-703770/2017/00019 (далее - кредитное соглашение) на сумму 100 000 000 руб. для целей финансирования затрат, связанных с реализацией Проекта (2-я очередь строительства), в том числе на цели приобретения, ремонта, модернизации основных средств; строительства (реконструкции) недвижимости для осуществления производственной деятельности в рамках Проекта; покупки оборудования; покупки сельскохозяйственной техники; приобретения племенной продукции и сельскохозяйственных животных.

Пунктом 6.1.1 кредитного соглашения установлено, что в периоде участия в Программе проценты по кредитной линии составляют 9,6 процентов годовых, при этом в случае изменения параметров Программы в Период участия в Программе Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки по Кредитной линии в случае изменения одного и/или двух из нижеследующих параметров Программы:

- процентной ставки по специализированному инструменту рефинансирования (в пределах ее изменения), публикуемой на официальном сайте Банка России в сети Интернет или доведенной Банком России до сведения Банка в произвольной письменной форме;

- комиссии Корпорации за выдачу поручительства в процентах годовых (в пределах ее изменения), указанной Корпорацией в уведомлении о предоставлении очередного поручительства или доверенной Корпорацией в произвольной письменной форме или публикуемой на официальном сайте.

При изменении Банком размера процентной ставки, в связи с изменением параметров программы, Банк в одностороннем порядке направляет Заемщику письменное уведомление (в произвольной форме) об изменении процентной ставки с нарочным или заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении.

31.07.2020 в адрес Заявителя от Банка ВТБ (ПАО) поступило уведомление о снижении процентной ставки по заключенному кредитному соглашению до 8,5 процентов годовых.

25.05.2022 ООО "Сибирское молоко" обратилось в Департамент по социально -экономическому развитию села Томской области с заявлением (исх. N 259) на участие в отборе на предоставление субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) в соответствии с приказом Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области от 29.06.2020 N 47 "О предоставлении субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам)", уплаченной ООО "Сибирское молоко" за апрель 2022 г.

По результатам рассмотрения поступившего заявления Департаментом принято решение об отказе в предоставлении субсидии, изложенное в уведомлении об отказе в предоставлении субсидии от 30.05.2022 исх. N 55-01-10-138, в котором указано, что представленная ООО "Сибирское молоко" справка-расчет, являющаяся приложением N1 к заявлению о предоставлении субсидии от 25.05.2022 N259, составлена без учета уведомления банка-кредитора к кредитному договору (договору займа) об изменении размера платы за пользование кредитом (займом) и требований абзаца четвертого пункта 22 Порядка.

Полагая, что отказ Департамента, изложенный в письме N 55-01-10-138 от 30.05.2022, не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО "Сибирское молоко" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением,

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Приказом Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области от 29.06.2020 N 47 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) (далее - Порядок N 47).

Пунктом 9 Порядка N 47 установлено, что Департамент предоставляет субсидию участнику отбора за период, указанный в заявлении, при условии предоставления участником отбора документов, подтверждающих целевой использование кредита (займа), а также платежных поручений, подтверждающих уплату процентов по кредиту (займу) за период, указанный в заявлении.

Согласно п. 24 Порядка N 47 основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются:

1) несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным пунктом 10 настоящего Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов;

2) установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации.

Как следует из оспариваемого решения об отказе в предоставлении субсидии от 30.05.2022 N 55-01-10-138, основанием для отказа в предоставлении субсидии послужил вывод Департамента о несоответствии представленной ООО "Сибирское молоко" справки - расчета установленным требованиям, поскольку справка - расчет составлена без учета банковского уведомления банка - кредитора к кредитному договору об изменении размера платы за пользование кредитом и требований абзаца четвертого пункта 22 Порядка N 47.

По мнению заявителя, указанная формулировка графы 4 исключает какое-либо иное указание размера ставки рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации кроме как размера ставки на дату заключения кредитного договора. Поскольку на дату заключения кредитного соглашения от 02.07.2017 ставка рефинансирования составляла 9,25 процентов годовых, то указанная ставка и была указана обществом в графе 4 справки - расчета

Вместе с тем, указанные доводы ООО "Сибирское молоко" судом первой инстанции правомерно отклонены, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

Порядок расчета размера субсидий установлен пунктом 22 Порядка N 47, который предусматривает, что расчет размера субсидий осуществляется:

- по ставке рефинансирования (учетной ставке) ЦБ РФ или ключевой ставке, действующей на дату заключения кредитного договора (договора займа);

- по ставке рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ или ключевой ставке по состоянию на 01.01.2020;

- по ставке рефинансирования (учетной ставке) ЦБ РФ или ключевой ставке, действующей на дату составления дополнительного соглашения, банковского уведомления к кредитному договору (договору займа), связанного с изменением размера платы за пользование кредитом (займом).

Таким образом, размер ставки рефинансирования может определяться тремя различными датами в зависимости от определенных обстоятельств.

В частности, в случае составления дополнительного соглашения, направления банком банковского уведомления к кредитному договору (договору займа), связанного с изменением размера платы за пользование кредитом (займом), размер ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ или ключевой ставки, определяется на дату составления указанных дополнительного соглашения, банковского уведомления.

Из материалов дела следует, что по условия кредитного соглашения от 02.06.2017 N N КС-ЦУ-703770/2017/00019 была установлена процентная ставка по кредиту в размере 9,6 процентов годовых.

31.07.2020 в адрес ООО "Сибирское молоко" от Банка ВТБ (ПАО) поступило уведомление о снижении в порядке п. 6.1.1 кредитного соглашения процентной ставки по заключенному кредитному соглашению до 8,5 процентов годовых.

Кроме этого, на дату заключения кредитного соглашения от 02.06.2017 ставка рефинансирования составила 9,25 % годовых, а ключевая ставка Банка России, действующая на дату составления банковского уведомления от 31.07.2020 к кредитному договору, связанного с изменением размера платы за пользование кредитом (займом), составила 4,25 % годовых.

С учетом указанных обстоятельств и положений п. 22 Порядка N 47 при расчете размера субсидии подлежала применению ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ, действующая на дату составления банковского уведомления к кредитному договору (договору займа), связанного с изменением размера платы за пользование кредитом (займом).

Таким образом, заявителем не учета ставка рефинансирования на дату составления банковского уведомления от 31.07.2020 к кредитному договору, которая составила 4,25 % годовых.

С учетом этого, суд первой инстанции правильно указал, что само по себе отсутствие указания на данное условие в форме справки - расчета не исключает необходимость применения установленного пунктом 22 Порядка N 47 способа определения ставки рефинансирования при расчете размера субсидии. Формулировка графы 4 справки - расчета как "Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату заключения кредитного договора (договора займа)" является общей и подлежит заполнению с учетом конкретных обстоятельств, определенных как в пункте 22 Порядка N 47, так и в приложении N 2 к Порядку.

По мнению апелляционного суда, предложенный заявителем в справке - расчете алгоритм расчета субсидии исходя из ключевой ставки 9,25%, тогда как размер процентов по кредиту составляет 8,5%, заведомо предполагает возможность получения субсидии в размере, превышающем фактические затраты организации на уплату процентов за пользование займом (кредитом), что не соответствует целям субсидирования как государственной меры, направленной не на получение выгоды, а на компенсацию части расходов от социально - значимой деятельности.

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных с учетом норм действующего законодательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО "Сибирское молоко" о том, что снижение банком процентной ставки не является изменением размера платы за пользование кредитом (займом), также правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

По смыслу статьей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа (кредита).

Указанные выводы также следует из позиций Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в соответствующих постановлениях. Так, из пунктов 33, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что проценты, предусмотренные статьями 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами.

Аналогичные выводы содержатся также в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".

Какого-либо обоснования иного понимания понятия "платы за пользование кредитом (займом)", использованным в пункте 22 Порядка N 47, ООО "Сибирское молоко" в ходе судебного разбирательства не приведено.

На основании изложенного, вывод суда, что справка-расчет, являющаяся обязательным приложением к заявлению о предоставлении субсидии, содержала сведения относительно ставки рефинансирования, определенной не в соответствии с требованиями пункта 22 Порядка N 47, что влечет за собой неверный расчет подлежащей предоставлению субсидии, то решение Департамента об отказе в предоставлении субсидии по основанию, предусмотренному под. 1 п. 24 Порядка N 47, выраженное в письме от 30.05.2022 N55- 01-10-138, является обоснованным, не опровергнуты, соответствует материалам дела.

Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда, судебная коллегия не усматривает.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанное на ином толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина в размере 1 500 руб. по платежному поручению N 41316 от 20.09.2022, как излишне уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета, учитывая положения, статей 104, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4845/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское молоко" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское молоко" (636806, Томская область, Асиновский район, с.Ягодное, ул.Школьная, д.1Ж, ИНН 7002016947, ОГРН 1137025000529) из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 41316 от 20.09.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина