Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 10АП-19283/22 по делу N А41-42111/2021

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А41-42111/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КБ СССБ (ООО) на определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 по делу N А41-42111/21,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 Казаков Алексей Владимирович (далее - Казаков А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Окунев Алексей Викторович, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 18.09.2021 N 77210948835.

Финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Московской области отчет о ходе процедуры реализации имущества должника и ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества в отношении Казакова Алексея Владимировича.

Ходатайство подано на основании статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина должника.

Казаков А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, КБ СССБ (ООО) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре реализации имущества, что подтверждается отчетом финансового управляющего.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника сформирован реестр требований кредиторов, установлена кредиторская задолженность второй очереди в размере 126 951,73 руб., третьей очереди в сумме 678 259,40 руб., задолженность первой очереди отсутствует. Реестровые требования не погашены.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы и организации. Имущество, за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов, не выявлено.

Следовательно, финансовым управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.

Таким образом, в ходе процедуры банкротства мероприятия по поиску и выявлению имущества должника оказались безрезультатными.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.

Из анализа финансового состояния должника следует, что должник не имеет возможности расплатиться со всеми имеющимися долгами, оснований для восстановления платежеспособности нет.

Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продолжения процедуры реализации имущества должника.

В связи с чем, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру реализации имущества.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание отсутствие доказательств недобросовестности в действиях (бездействии) со стороны должника, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для иных правовых выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Заявитель указывает, что завершение процедуры банкротства является необоснованным и подлежит отмене, поскольку финансовый управляющий не выполнил все мероприятия, направленные на поиск и включение имущества в конкурсную массу.

Однако судом установлено, что с целью выявления имущества Должника и его супруги - Павловой Анны Валерьевны финансовым управляющим были направлены запросы в следующие регистрирующие органы:

запрос сведений посредством электронного сервиса официального сайта Росреестра по предоставлению сведений ЕГРН в сети Интернет по адресу: https://rosreestr.ru/;

запросы сведений в Управление госнадзора за техническим состоянием самоходных машин и др-х видов техники Минсельхоза по Московской области от 15 сентября 2021 года;

запросы сведений в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15 сентября 2021 года;

запросы сведений в Инспекцию ФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 15 сентября 2021 года;

запросы сведений в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области" от 15 сентября 2021 года;

запросы сведений в Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Московской области от 15 сентября 2021 года.

На вышеуказанные запросы поступили следующие сведения относительно имущества Должника и его супруги - Павловой Анны Валерьевны:

согласно справке N б/н от 28 декабря 2021 года из ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области" запрашиваемые данные в судовых книгах и картотеке (АИС) в отношении Должника отсутствуют;

согласно справке N 25-22655 от 30 сентября 2021 года из Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерства экологии и природопользования Московской области по данным АИС "Гостехнадзор Эксперт", самоходная техника на имя Должника не регистрировалась;

согласно справке N 3/217723796879 от 07 октября 2021 года из МУ МВД России "Ногинское" сведения о зарегистрированных транспортных средствах в настоящее время за Должником в ФИС ГИБДД-М отсутствуют.

В период с 31 августа 2012 года по 01 июля 2019 года за Должником было зарегистрировано одно транспортное средство: HYUNDAI ELANTRA 1.6 AT, 2012 года выпуска, VIN-KMHDH41С В DU5 55300;

согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-002/2021-126659479 от 22 сентября 2021 года Должнику за период с 09 июня 2018 года по 22 сентября 2021 года принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером 50:25:0040305:184, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Шатурский, с/о Пустошинский, с. Пустоша, площадью 1200.00 кв. м., принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2. Дата государственной регистрации прекращения права: 13 марта 2020 года;

жилое здание с кадастровым номером 50:25:0000000:5909, расположенное по адресу: обл. Московская, р-н Шатурский, с. Пустоша, д. 43, площадью 27,20 кв. м., принадлежащее на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2. Дата государственной регистрации прекращения права: 13 марта 2020 года;

согласно сведениям, предоставленным порталом "ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС" (https://zachestnyibiznes.ru/), информация по запросу об участии Должника в уставном капитале действующих юридических лиц в базе данных ЮЛ РФ и ИП РФ не найдена.

С 17 февраля 2014 года по 02 ноября 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена.

В период 25 мая 2007 года по 07 июля 2014 года являлся руководителем юридического лица ООО "Кантри" деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ;

согласно справке N б/н от 28 декабря 2021 года из ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области" запрашиваемые данные в судовых книгах и картотеке (АИС) в отношении супруги Должника Павловой Анны Валерьевны отсутствуют;

согласно справке N 25-22654 от 30 сентября 2021 года из Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерства экологии и природопользования Московской области по данным АИС "Гостехнадзор Эксперт", самоходная техника на имя супруги Должника Павловой Анны Валерьевны не регистрировалась;

согласно справке N 3/217728279339 от 23 ноября 2021 года из ОМВД России по городскому округу Солнечногорск за супругой Должника Павловой Анной Валерьевной транспортные средства не зарегистрированы. В период с 16 июня 2018 года по настоящее время регистрационные действия не производились.

согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-002/2021-126659673 от 22 сентября 2021 года Павловой Анне Валерьевне за период с 09 июня 2018 года по 22 сентября 2021 года принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

жилое помещение с кадастровым номером 40:27:030301:3065, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Гагарина, д. 51, кв. 69, площадью 66,00 кв. м., принадлежащее на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2. Дата государственной регистрации: 18 февраля 2010 года (приобретено в период до заключения брака с Должником, личная собственность супруги Должника);

согласно сведениям, предоставленным порталом "ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС" (https://zachestnyibiznes.ru/), информация по запросу об участии супруги Должника Павловой Анны Валерьевны (ИНН 402507827191) в уставном капитале действующих юридических лиц в базе данных ЮЛ и ИП РФ не найдена.

Указанные запросы и полученные на них ответы были представлены управляющим в Арбитражный суд Московской области вместе с отчетом финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 17 марта 2022 года и находятся в материалах дела N А41- 42111/2021.

Также кредитор указывает, что из содержания отчета о деятельности арбитражного управляющего от 17.03.2022 следует, что согласно справке N 3/217723796879 от 07.10.2021 из МУ МВД России "Ногинское" в период с 31.08.202 по 01.07.2019 за Казаковым А.В., было зарегистрировано транспортное средство "HYUNDAIELANTRA" 1,6 AT, 2012 года выпуска, VIN: KMHDH41CBDU555300.

В связи с этим Банк полагает, что финансовый управляющий не принял необходимые меры для рассмотрения вопроса оспаривания сделки купли-продажи автомобиля, признания ее недействительной и включения имущества в конкурсную массу.

Однако в соответствии с абз. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства осуществляется в порядке, предусмотренном временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855).

24 февраля 2022 года финансовым управляющим был проведен анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина Казакова Алексея Владимировича, анализируемый период проведения проверки финансовым управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства - 2018-2021 годы.

Сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства были включены управляющим в ЕФРСБ 24 февраля 2022 года (N сообщения 8284438).

В ходе проведения анализа заключенных Должником сделок, в том числе договора N 1801- 09 от 19 января 2018 года купли-продажи транспортного средства HYUNDAI ELANTRA 1.6 AT, 2012 года выпуска, VIN-KMHDH41CBDU555300, гос. per. знак В072УК190, стоимостью 300 000 руб. третьему лицу - ООО "АТКРЕДИТ", на соответствие законодательству Российской Федерации, а также сделок заключенных или исполненных Должником на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившим причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинивших реальный ущерб Должнику в денежной форме выявлено не было.

Действия финансового управляющего в рамках настоящего дела незаконными не признавались, жалобы в суд не подавались. Кредитор был наделен правом самостоятельного предъявления заявления о признании сделки недействительной.

Таким образом, в рамках процедуры реализации имущества должника выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кредитора и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 по делу N А41-42111/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк