Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 13АП-24465/22 по делу N А56-21166/2022

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2022 г.

Дело N А56-21166/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24465/2022) ООО "Гринлайт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу N А56-21166/2022 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Гринлайт"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (далее - ООО "Гринлайт", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о взыскании 37 800 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что в спорный период вагоны должны быть задействованы в перевозочном процессе, а также того, что в связи с задержкой вагонов истец понес какую-либо ответственность. Также истец полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по внесению арендных платежей не зависит от использования или неиспользования предмета аренды.

Распоряжением Заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 дело NА56-21166/2022 передано в производство судьи Будылевой М.В.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ООО "Грузовая компания" (арендодатель) заключен договор аренды на вагоны N 755А от 01.06.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование вагоны, принадлежащие арендодателю на праве собственности, а арендатор обязуется принять вагоны и вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с дополнительным соглашением N 17 к Договору арендная плата составляет 1 050 руб. за 1 вагон в сутки.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору арендодатель передавал вагоны ООО "Гринлайт" на основании актов приема-передачи, арендная плата по договорам осуществлялась 100% предоплатой ежемесячно.

ООО "Гринлайт", являясь грузоотправителем порожних вагонов, подавало перевозчику заготовки электронных транспортных накладных на отправку порожних вагонов, находящихся у истца в аренде, в адрес своих контрагентов.

На вагоны (платформы) 94370947, 94375425, 94370517, 94368651, 94367471, 94365889, 94372612 сотрудником ООО "Гринлайт" в автоматизированной системе "ЭТРАН" (далее АС "ЭТРАН") были созданы заявки-уведомления на отправку порожних вагонов по станциям отправления Октябрьской железной дороги, которые были согласованы с ОАО "РЖД".

Мотивированного отказа в принятии и согласовании указанных транспортных железнодорожных накладных к перевозке с указанием технических или технологических причин в адрес ООО "Гринлайт" не поступало.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком нарушены сроки приема груза (порожнего вагона) к перевозке по электронным накладным N N ЭФ078250, ЭФ078341, ЭФ078159, ЭФ078056, ЭФ077947, ЭФ077715, ЭХ789919; вагоны несколько суток стояли в ожидании отправки и были отправлены позднее установленного срока, что подтверждается данными в АС "ЭТРАН".

Актами и платежными поручениями подтверждается факт оплаты истцом арендных платежей за использование спорных вагонов.

По мнению истца, в связи с задержкой принятия вагонов к перевозке ОАО "РЖД" в сроки, прямо предусмотренные законом, ООО "Гринлайт" понесло убытки в виде уплаты арендных платежей за аренду спорных вагонов.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 171/2021 от 20.04.2021 с требованием о возмещении убытков.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения истцу убытков в связи с виновными действиями истца.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 12 статьи 44 УЖТ РФ предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 12 УЖТ РФ для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос- уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций, регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 52 Правил для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

В запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации) (пункт 53 Правил).

Согласно пункту 54 Правил в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Перевозчик в соответствии с положениями пунктов 59 - 61 Правил обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия.

В пункте 64 Правил предусмотрено, что порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Из материалов дела усматривается, что в отношении вагонов 94370947, 94375425, 94370517, 94368651, 94367471, 94365889, 94372612 истцом были созданы в автоматизированной системе "ЭТРАН" заявки-уведомления на отправку порожних вагонов по станциям отправления Октябрьской железной дороги, которые были согласованы с ответчиком. Мотивированный отказ в принятии и согласовании транспортных ж/д накладных в адрес истца ответчиком не направлялся.

Вместе с тем, несмотря на согласование запросов истца, ответчиком были нарушены сроки приема груза (порожних вагонов) к перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 293 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Материалами дела подтверждается, что спорные вагоны передавались истцу на основании договора аренды на вагоны N 755А от 01.06.2017.

В дополнительном соглашении N 17 к Договору предусмотрено, что арендная плата составляет 1 050 руб. за 1 вагон в сутки.

При этом материалами дела подтверждается, что запросы - уведомления на перевозку порожних вагонов согласованы перевозчиком в дату их подачи, предыдущая перевозка груза завершена, при этом к перевозке порожние вагоны приняты позднее, что подтверждается сведениями, указанными в транспортных ж/д накладных.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в результате нарушения ответчиком срока отправки спорных вагонов истец был лишен возможности использовать вагоны по назначению, что повлекло возникновение у истца убытков в сумме 37 800 руб.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2022 по делу N А73-5620/2021.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу N А56-21166/2022 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Гринлайт" 37 800 руб. убытков, 5000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева