Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 08АП-10860/22 по делу N А46-9611/2022

город Омск

02 ноября 2022 г.

Дело N А46-9611/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10860/2022) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на решение от 17.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9611/2022 (судья Бацман Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "НТ-Инструмент" (ИНН 5408010727, ОГРН 1165476127728) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) о взыскании 67 194 руб. 24 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТ-Инструмент" (далее - общество "НТ-Инструмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - общество "Омсктрансмаш", ответчик) о взыскании 67 194 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 04.08.2022 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение по делу изготовлено 17.08.2022.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым будут снижены проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в два раза.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство, в соответствии с которым общество "НТ-Инструмент" просит Восьмой арбитражный апелляционный суд направить на электронную почту жалобу ответчика.

Вместе с тем АПК РФ не предусматривает направление судом апелляционной жалобы сторонам. Текст апелляционной жалобы размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" во вкладке "электронное дело". Истец не был лишен права своевременно ознакомиться с материалами дела (статьи 9, 41 АПК РФ).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключён договор на выполнение работ от 31.07.2020 N 12148/390/20 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора по поручению заказчика подрядчик своими силами и средствами (с использованием своих материалов и оборудования) обязуется выполнить работы.

Сроки выполнения работ: изготовление и поставка в течение 45 календарных дней с момента получения предоплаты. Доставка включена в стоимость продукции (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ состоит из общей стоимости работ с учётом затрат на материалы и составляет 3 958 746 руб. с учётом НДС 659 791 руб.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали условие об оплате, которая производится в следующем порядке: предоплата - 50% в течение 30 календарных дней с момента подписания договора; окончательный расчёт - 50% в течение 15 рабочих дней с момента поступления продукции на склад заказчика на основании акта выполненных работ, счёт-фактуры, товарной накладной и счёта подрядчика. Оплата производится путём безналичного перечисления денежных средств с расчётного счёта заказчика на расчётный счёт подрядчика либо иным не запрещённым законом способом.

Ответчик 30.09.2020 произвёл авансовый платёж на сумму 1 979 373 руб., что подтверждается платёжным поручением от 30.09.2020 N 9400.

В рамках договора обществом "НТ-Инструмент" в адрес ответчика поставлен товар согласно следующим товарным накладным: от 10.12.2020 N 393 на сумму 1 341 060 руб.; от 23.12.2020 N 400 на сумму 614 544 руб.; от 24.12.2020 N 401 на сумму 558 417 руб. 60 коп., от 24.12.2020 N 402 на сумму 360 012 руб. 48 коп., от 30.12.2020 N 410 на сумму 648 396 руб., от 02.02.2021 N 25 на сумму 412 879 руб.

92 коп., от 10.03.2021 N 74 на сумму 23 436 руб.

Кроме того, 10.03.2021 сторонами был подписан акт о приёмке товара на сумму 3 958 746 руб.

Согласно условиям оплаты окончательный расчёт производится в течение 15 рабочих дней с момента поступления продукции на склад заказчика. Таким образом, окончательный расчёт в размере 1 979 373 руб. должен был быть произведён не позднее 30.03.2021.

Наличие задолженности у общества "Омсктрансмаш" в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судебным актом в рамках дела N А46-11242/2021 суд взыскал с общества "Омсктрансмаш" в пользу общества "НТ-Инструмент" 1 790 211 руб. 61 коп. задолженности, а также 26 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество "НТ-Инструмент" просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 17.11.2021 в размере 67 194 руб. 24 коп.

Истец 02.04.2022 в адрес ответчика направил претензию исх. 02/04/22, содержащую требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика действий по погашению процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первым пункта 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 194 руб. 24 коп., указывая на то, что общество "Омсктрансмаш" нарушило сроки оплаты по договору, с учетом судебного акта по делу N А46-11242/2021.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования общества "НТ-Инструмент" являются законными и обоснованными, в связи с чем иск был удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, признает расчет процентов законным и арифметически верным.

Отклоняя доводы жалобы о возможности снижения процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 48 Постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, снижение процентов в данном споре невозможно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности размера процентов последствиям нарушенного обязательства (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции оснований для снижения суммы процентов не установил.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9611/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.С. Халявин