Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 07АП-9067/19 по делу N А45-3850/2019

г. Томск

2 ноября 2022 г.

Дело N А45-3850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГО" (07АП-9067/19(41)) на определение от 11.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3850/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь" (630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29, ИНН 5403007128, ОГРН 1155476075864),

принятое по заявлению заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "АРГО" о разрешении разногласий,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АРГО" - не явился;

от ООО "РНГО" - Бирюлин Д.А. по доверенности от 01.04.2022;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 09.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Валерьевич.

Определением суда от 15.07.2020 конкурсный управляющий Чернов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибвентдеталь".

Определением суда от 02.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) конкурсным управляющим должника был утвержден Ремизов Юрий Викторович.

09.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление (в электронном виде) конкурсного управляющего Ремизова Ю.В. о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на торгах, предложенного залоговым кредитором ООО "РНГО".

12.04.2021 в арбитражный суд также поступили заявления (в электронном виде) представителя собрания участников должника Вебер Дарьи Владимировны и конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АРГО" о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на торгах, предложенного залоговым кредитором ООО "РНГО".

Определением суда от 16.04.2021 данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание от ООО "РНГО" поступило уточненное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на торгах ООО "Сибвентдеталь" в редакции от 30.08.2022.

От конкурсного управляющего поступили уточнения к поданному им заявлению о разрешении разногласий, согласно которым конкурсный управляющий просил внести изменения в пункты 3.4.5, 3.4.6, 3.4.7, а также 3.1.2 и 5.12 уточненного Положения, предложенного залоговым кредитором, в части указания величины шага снижения начальной цены продажи имущества, срока, по истечении которого снижается начальная продажная цена, цены отсечения, уточнения относительно организатора торгов и сроков для передачи имущества залоговому кредитору.

Определением суда от 11.09.2022 разногласия, возникшие между конкурсным кредитором Ремизовым Ю.В., представителем собрания участников должника Вебер Д.В., конкурсным кредитором ООО "АРГО" и конкурсным кредитором ООО "РНГО", относительно порядка реализации имущества должника разрешены следующим образом:

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на торгах ООО "Сибвентдеталь" в редакции от 30.08.2022, предложенной конкурсным кредитором ООО "РНГО".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АРГО" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в утверждении Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на торгах ООО "Сибвентдеталь" в редакции от 30.08.2022, предложенной конкурсным кредитором ООО "РНГО" и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Принять обеспечительные меры в виде приостановления торгов имуществом ООО "Сибвентдеталь", назначенных на 20.10.2022 (сообщение ЕФРСБ N 9608363 от 09.09.2022) до рассмотрения по существу настоящей апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы ООО "АРГО" указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Арго" о привлечении к участию в споре третьим лицом Мэрии г. Новосибирска, что несомненно нарушило ее права, т.к. последняя является арендодателем земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 29. Также указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что имеется ряд существующих разногласий, вытекающих из реальных обстоятельств, которые вступают в противоречие с информацией, утвержденной ООО "РНГО" в Приложении N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Сибвентдеталь". Так, в приложении N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника ООО "Сибвентдеталь" в пункте 5 указано имущество, а именно "нежилое помещение площадью 1437,1 находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29, кадастровый номер: 54:35:051125:357, находящегося в залоге в пользу ООО "РНГО", которое прекратило свое существование. Поскольку в рассматриваемом порядке продаж представленным ООО "РНГО", все имущество продается единым лотом, соответственно продажа несуществующего объекта приведет к признанию недействительным продажу всего имущества по лоту. Указывает также, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку доводам о том, что в приложении N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Сибвентдеталь" указан перечень недвижимого имущества, кадастровый номер которых не соответствует определению о включении ООО "РНГО" как залогового кредитора, Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2020 по делу N A45-3850/2019. Кроме того заявитель жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что оплата услуг привлеченной специализированной организации будет произведена за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Полагает, что привлечение специализированной организации для проведения торгов не имеет смысла и не подкреплено весомыми доводами. Для проведения торгов не требуется каких-либо профессиональных знаний и навыков.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.09.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО "АРГО" о принятии обеспечительных мер по делу N А45-3850/2019 в виде приостановления торгов имуществом ООО "Сибвентдеталь", назначенных на 20.10.2022 (сообщение ЕФРСБ N 9608363 от 09.09.2022).

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ООО "РНГО" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых конкурсный управляющий и кредитор просят отставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель кредитора ООО "РНГО" в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.02.2020 по делу N А45-3850/2019, вступившим в законную силу, требования ООО "РНГО" были включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Сибвентдеталь", в следующем порядке:

- требование ООО "РНГО" в размере 355 921 155 руб. 78 коп., в том числе 352 012 001 руб. 62 коп. основного долга и процентов за пользование, 3 909 154 руб. 16 коп. неустойки, было включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Сибвентдеталь", с отнесением в третью очередь удовлетворения;

- требование ООО "РНГО" в размере 5 753 816 751 руб. 58 коп., в том числе 5 741 385 366 руб. 07 коп. основного долга и процентов за пользование, 12 431 385 руб. 51 коп. неустойки, было включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Сибвентдеталь", с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке N 381/003КАП-ИПТ-1 от 16.08.2010, договору об ипотеке N 001-003/юр10/НКЛ-ЗНИ/7 от 15.06.2010, договору об ипотеке N 004/НСК/15-НКЛ-ЗНИ/13 от 12.05.2015, договору об ипотеке N 007/юр/10/НКЛ-ЗНИ/7 от 23.12.2010, договору об ипотеке N 020-021-022/НСК/11-НКЛ-ЗНИ/3 от 22.11.2011, договору об ипотеке N 226-003-004-033/ЗНИ/8 от 12.08.2014, договору об ипотеке от 21.09.2007.

Указанным судебным актом были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему обособленному спору:

1) 03.09.2007 между ПАО Банк Зенит (далее - Банк) и ООО "Новосибирск-Торг", после 27.03.2014 - с ООО "Капитал", после 30.06.2016 с ООО "Ритейл Центр" был заключен Договор N 226/003ТОРГ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия), а также дополнительные соглашения от 12.10.2007, 25.10.2007, 28.12.2007, 18.03.2007, 07.06.2008, 27.08.2008, 27.10.2008, 14.11.2008, 17.12.2008, 26.12.2008, 26.02.2009, 11.03.2009, 30.03.2009, 01.06.2009, 30.10.2009, 08.12.2009, 28.04.2010, 06.05.2010, 28.10.2010. 28.02.2011, 26.03.2014, 28.08.2015, 18.09.2015, 30.10.2015, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 1).

Между Банком и ООО "Капитал", после 30.06.2016 с ООО "Ритейл Центр", были заключены следующие Кредитные договоры:

- Договор N 375/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 04.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 2);

- Договор N 001/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 13.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.2010, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016,26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 3);

- Договор N 003/юр/10/В-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 19.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.2010, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 4);

- Договор N 376/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 5);

- Договор N 378/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 07.06.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 6);

- Договор N 381/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 7);

- Договор N 382/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 8);

- Договор N 007/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 23.12.2010, а также дополнительные соглашения от 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 9);

- Договор N 003/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.02.2011, а также дополнительные соглашения от 29.11.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016,26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 10);

- Договор N 004/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.02.2011, а также дополнительные соглашения от 29.11.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 11);

- Договор N 006/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 05.04.2011, а также дополнительные соглашения от 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 12);

- Договор N 013/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24.06.2011, а также дополнительные соглашения от 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 13);

- Договор N 020/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011, а также дополнительные соглашения от 29.12.2011, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 14);

- Договор N 003/НСК/13-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 29.03.2013, а также дополнительные соглашения от 26.12.2016, 30.06.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 17);

- Договор N 004/НСК/15-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 31.03.2015, а также дополнительные соглашения от 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 18);

- Договор N 006/НСК/16-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 16.06.2016, а также дополнительные соглашения от 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 19).

Между Банком и ООО "Русский купец", а после 30.06.2016 с ООО "Ритейл Центр", заключен:

- Договор N 021/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011, а также дополнительные соглашения от 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 15);

Между Банком и ООО "Торговая сеть - Сибирь", а после 30.06.2016 с ООО "Ритейл Центр", заключен:

- Договор N 022/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011, а также дополнительные соглашения от 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 16).

27.03.2014 между ООО "Новосибирск-Торг" (Старый должник по обязательству) и ООО "Капитал" (Новый должник по обязательству) и ПАО Банк ЗЕНИТ заключен договор перевода долга по Договору N 226/003ТОРГ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 03.09.2007 (Приложение 3), а также дополнительным соглашениям от 12.10.2007, 25.10.2007, 28.12.2007, 18.03.2007, 07.06.2008, 27.08.2008, 27.10.2008, 14.11.2008, 17.12.2008, 26.12.2008, 26.02.2009, 11.03.2009, 30.03.2009, 01.06.2009, 30.10.2009, 08.12.2009, 28.04.2010, 06.05.2010, 28.10.2010. 28.02.2011, 26.03.2014, 28.08.2015, 18.09.2015, 30.10.2015, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему с ООО "Новосибирск-Торг" на ООО "Капитал".

Согласно п. 1.1. Договора перевода долга от 27.03.2014 в дату заключения договора ООО "Новосибирск-Торг" передал, а ООО "Капитал" принял в полном объеме все права и обязанности по Договору N 226/003ТОРГ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 03.09.2007.

30.06.2016 между ООО "Капитал", ООО "Русский купец", ООО "Торговая сеть - Сибирь" (Старые должники по обязательствам) и ООО "Ритейл Центр" (Новый должник по обязательствам) и ПАО Банк ЗЕНИТ заключено Соглашение N 1 о переводе долга (обязательства), согласно которому Старые кредиторы передают, а ООО "Ритейл Центр" принимает права и обязанности заемщика по следующим кредитным договорам со всеми изменениями и дополнениями - Кредитные договоры N 1 - N 19.

В соответствии с условиями Соглашения о переводе долга с даты его заключения (30.06.2016) Первоначальные кредиторы полностью выбывают из кредитных правоотношений, а ООО "Ритейл Центр" становится единоличным должником по переводимым обязательствам.

В соответствии с п. 5.3. и п. 5.5. Соглашения о переводе долга залогодатели и поручители (в т.ч. ООО "Сибвентдеталь", Залогодатель 3 и Поручитель 9 по тексту Соглашения) надлежащим образом уведомлены о состоявшемся переводе долга и согласны отвечать за нового должника (ООО "Ритейл Центр") по всем обязательствам, вытекающим из кредитных договоров.

2) 01.08.2018 Банк Зенит (ПАО) обратился к ООО "Ритейл Центр" с требованием о погашении в течение 4-х календарных дней с даты получения требования всей суммы задолженности по Кредитным договорам. Требование N 110-18/1338 от 01.08.2018 получено Генеральным директором ООО "Ритейл Центр" 01.08.2018.

27.08.2018 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО "РНГО" заключен договор уступки прав (требований) N 031/РНГО (далее - Договор уступки N 031/РНГО), согласно п. 1.1.,1.2 которого Банк (далее также Цедент) уступил ООО "РНГО" (далее - Цессионарий) в полном объеме все права (требования) кредитора к Должнику, вытекающие из кредитных договоров с ООО "Ритейл Центр", а также все права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО "Ритейл Центр", в том числе, но не ограничиваясь, права требования к поручителю - ООО "Сибвентдеталь".

Права требования перешли от Цедента к Цессионарию в дату заключения Договора уступки, 27.08.2018 (п.1.7 Договора уступки).

3) 05.03.2019 ООО "Сибвентдеталь" было направлено письмо с требованием о погашении задолженности Заемщика по Кредитным договорам.

4) В обеспечение исполнения обязательств ООО "Ритейл центр" по Кредитным договорам N 1 - N 19 между Банком и ООО "Сибвентдеталь" заключены следующие договоры ипотеки:

- Договор об ипотеке N 381/003КАП-ИПТ-1 от 16.08.2010 (далее - Договор об ипотеке 1), обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору 7;

- Договор об ипотеке N 001-003/юр10/НКЛ-ЗНИ/7 от 15.06.2010 (далее - Договор об ипотеке 2), обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору 3, 4;

- Договор об ипотеке N 004/НСК/15-НКЛ-ЗНИ/13 от 12.05.2015 (далее - Договор об ипотеке 3), обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору 18;

- Договор об ипотеке N 007/юр/10/НКЛ-ЗНИ/7 от 23.12.2010 (далее - Договор об ипотеке 4), обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору 9;

- Договор об ипотеке N 020-021-022/НСК/11-НКЛ-ЗНИ/3 от 22.11.2011 (далее - Договор об ипотеке 5), обеспечивает исполнение обязательств по Кредитным договорам 14, 15, 16;

- Договор об ипотеке N 226-003-004-033/ЗНИ/8 от 12.08.2014 (далее - Договор об ипотеке 6), обеспечивает исполнение обязательств по Кредитным договорам 1, 10, 11, 17;

- Договор об ипотеке от 21.09.2007 (далее - Договор об ипотеке 7), обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору 1.

По Договору об ипотеке 1 в залог передано:

- помещения площадью 10 806,00 кв.м., кадастровый номер 54:35:051125:21:01:03, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д.29 (оценочная стоимость - 192 670 000,00 руб.);

- право аренды земельного участка площадью 64 254 кв.м., в доле 76,84%, находящийся по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д.29 (оценочная стоимость - 51 840 000,00 руб.).

По Договору об ипотеке 2 в залог передано: - помещения площадью 10 806,00 кв.м., кадастровый номер 54:35:051125:21:01:03, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д.29 (оценочная стоимость - 192 670 000,00 руб.);

- право аренды земельного участка площадью 64 254 кв.м., в доле 76,84 %, находящийся по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д.29 (оценочная стоимость - 51 840 000,00 руб.).

По Договору об ипотеке 3 в залог передано:

- право аренды земельного участка площадью 64 254,00 кв.м. в доле 80,62%, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д.29, кадастровый номер 54:35:051125:0021, срок аренды до 28.06.2022 (оценочная стоимость - 67 662 937,00 руб.);

- здание (оздоровительный комплекс, овощехранилище), площадь 509,5 кв.м., находящееся по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29, кадастровый номер: 54:35:0511135:235 (оценочная стоимость - 9 678 900,00 руб.);

- здание (административно-бытовой корпус), площадь 2500,6 кв.м., находящееся по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29, кадастровый номер: 54:35:0511125:05 (оценочная стоимость - 97 189 005,00 руб.);

- нежилое помещение площадью 1437,1 кв.м., находящееся по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29, кадастровый номер: 54:35:0511125:21:01:01 (кадастровая стоимость - 24 446 095,00 руб.);

- нежилые помещения площадью 2 132,7 кв.м., находящиеся по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29, кадастровый номер: 54:35:0511125:21:01:04 (кадастровая стоимость - 35 749 963,00 руб.);

- нежилые помещения площадью 10 806,0 кв.м., находящиеся по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухов, д. 29, кадастровый номер: 54:35:0511125:21:01:03 (оценочная стоимость - 192 670 000,00 руб.);

- железнодорожный путь подъездной, находящийся по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухов, д. 29, кадастровый номер: 54:35:0511125:21:10 (оценочная стоимость - 1 509 000,00 руб.).

По Договору об ипотеке 4 в залог передано: - помещения площадью 10 806,00 кв.м., кадастровый номер 54:35:051125:21:01:03, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д.29 (оценочная стоимость - 192 670 000,00 руб.):

- право аренды земельного участка площадью 64 254 кв.м., в доле 76,84 %, находящийся по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д.29 (оценочная стоимость - 51 840 000,00 руб.).

По договору об ипотеке 5 в залог передано:

- нежилые помещения площадью 2 132,7 кв.м., находящиеся по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29, кадастровый номер: 54:35:0511125:21:01:04 (кадастровая стоимость - 35 749 963,00 руб.);

- нежилое помещение площадью 1437,1 кв.м., находящееся по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29, кадастровый номер: 54:35:0511125:21:01:01 (кадастровая стоимость - 24 446 095,00 руб.);

- здание (административно-бытовой корпус), площадь 2500,6 кв.м., находящееся по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29, кадастровый номер: 54:35:0511125:05 (оценочная стоимость - 97 189 005,00 руб.);

- право аренды земельного участка площадью 64 254,00 кв.м. в доле 80,62%, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д.29, кадастровый номер 54:35:051125:0021, срок аренды до 28.06.2022 (оценочная стоимость - 67 662 937,00 руб.).

По договору об ипотеке 6 в залог передано:

- здание (оздоровительный комплекс, овощехранилище), площадь 509,5 кв.м., находящееся по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухов, д. 29, кадастровый номер: 54:35:0511135:235 (оценочная стоимость - 9 678 900,00 руб.);

- право аренды земельного участка площадью 64 254.00 в доле 80,62%, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д.29, кадастровый номер 54:35:051125:0021, срок аренды до 28.06.2022 (оценочная стоимость - 67 662 937,00 руб.).

По договору об ипотеке 7 в залог передано:

- нежилые помещения, площадью 1442,9 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская обл. г. Обь, ЖКО аэропорта, 8, кадастровый номер: 54:36:010502:0006:1883:01 (оценочная стоимость - 42 900 503,00 руб.);

- земельный участок, площадью 1016,19 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская обл. г. Обь, ЖКО аэропорта, 8, кадастровый номер 54:36:010502:0006 (оценочная стоимость 480 847,00 руб.).

Залоговым кредитором ООО "РНГО" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на торгах ООО "Сибвентдеталь" в последней редакции от 30.08.2022, согласно которому к реализации в качестве единого лота, предлагается следующее имущество должника:

1) Помещения, площадью 10 806,00 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:358, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29 (далее - объект N 1);

2) Право аренды земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый пром. площадкой, площадь 48 579 кв. м., находящегося по адресу: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 29, кадастровый номер: 54:35:051125:21, срок аренды с 19.052016г. по 19.05.2026 г. (далее - объект N 2);

3) Здание (оздоровительный комплекс, овощехранилище) площадью 509,5 кв. м., кадастровый номер: 54:35:051135:235, находящееся по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29 (далее - объект N 3);

4) Здание (административно-бытовой корпус) площадью 2500,6 кв. м., кадастровый номер: 54:35:051135:243, находящееся по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29 (далее - объект N 4);

5) Нежилое помещение площадью 1437,1 кв.м., кадастровый номер: 54:35:051125:357, находящееся по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29. Фактическая площадь объекта составляет 254,4 кв. м., что подтверждается заключением кадастрового инженера от 12.08.2021 (далее - объект N 5);

6) Нежилые помещения площадью 2 132,7 кв.м., кадастровый номер: 54:35:051125:359, находящиеся по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29 (далее - объект N 6);

7) Железнодорожный подъездной путь, кадастровый номер: 54:35:051125:365, находящийся по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29 (далее - объект N 7);

8) Здание (проходная) площадью 13,9 кв. м., кадастровый номер 54:35:051135:238, находящееся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д. 29 (далее - объект N 8);

9) Здание площадью 5103,5 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:432, находящееся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д. 29 (далее - объект N 9).

Разрешая заявленные разногласия и утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на торгах ООО "Сибвентдеталь" в редакции от 30.08.2022, предложенной ООО "РНГО" суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Все вышеуказанные объекты недвижимости, указанные в Договорах ипотеки N 1 - N 7, расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:21, находящемся по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29, который находится в аренде у ООО "Сибвентдеталь" на основании договора аренды N 123910 от 19.05.2016 на срок 10 лет - с 19.05.2016 по 19.05.2026 (ранее на основании договора аренды N 25909 от 28.06.2002).

Следовательно, при ипотеке вышеуказанных объектов недвижимости, право аренды земельного участка также считается заложенным.

Последующее изменение договора аренды, в том числе его перезаключение на новый срок, не может являться основанием как для прекращения залога в отношении объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке на будущее время, так и основанием для признания недействительным договоров о залоге такого имущества с момента их заключения.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о необходимости в рассматриваемом случае привлечения к участию в споре Мэрии г. Новосибирска со ссылкой на то, что в спорном Положении указано право аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:21, на основании договора с Мэрией г. Новосибирска, поскольку заявителем не доказано и из материалов дела не усматривается каким образом настоящий судебный акт может повлиять на права и обязанности Мэрии г. Новосибирска по отношению к участникам настоящего обособленного спора.

Довод заявителя жалобы о том, что предметами договоров аренды N 123910 от 19.05.2016 и N 25909 от 28.06.2002 являлись разные земельные участки, в связи с разным указанием кадастрового номера - 54:35:051125:21 и 54:35:051125:0021, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемых договоров ипотеки, продолжало и продолжает находиться в пределах границ одного и того же земельного участка. Доказательств того, что границы спорного земельного участка были изменены в натуре таким образом, что данные объекты недвижимости оказались за его пределами, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы заявителя жалобы о расхождениях в кадастровых номерах объектов недвижимости (объекты N 1 - N 7), указанных в Положении о продаже и в договорах об ипотеке N 1 - N 7.

В материалах дела представлены актуальные выписки из ЕГРН, из которых следует, что объекты N 1 - N 7, соответствуют наименованию и техническим характеристикам объектов, указанных в Договорах об ипотеке N 1 - N 7, выписка из ЕГРН содержит указания о их обременении залогом в пользу ООО "РНГО".

Отклоняя довод апеллянта о расхождении между техническими характеристиками Объекта N 5, указанными в ЕГРН и Положении о продаже, и его фактическими размерами, суд апелляционной инстанции исходит из следующих установленных обстоятельств дела.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение, кадастровый номер: 54:35:051125:357, имеет площадь 1437,1 кв.м.

Из документов, представленных в материалы обособленного спора конкурсным управляющим в электронном виде, усматривается, что в результате пожара, имевшего место в 2013 году, произошло частичное разрушение вышеуказанного нежилого помещения, оставшаяся часть помещения с кадастровым номером 54:35:051125:357, имеет площадь 254,4 кв.м. Сведения о данном обстоятельстве в ЕГРН не внесены.

Решая вопрос о возможности реализации данного объекта недвижимости, суд первой инстанции обоснованно указал, что частичное разрушение объекта недвижимости, принадлежащего должнику и находящегося в залоге у конкурсного кредитора, само по себе не является основанием как для прекращения права собственности должника в отношении оставшейся части помещения, так и не является основанием для прекращения права залога в пользу конкурсного кредитора ООО "РНГО".

Указание в проекте Положения на фактическое состояние данного объекта предоставит потенциальным покупателям всю необходимую информацию о данном объекте. В случае реализации данного объекта потенциальный приобретатель получит возможность внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Отклоняя довод апеллянта об отсутствие в ЕГРН сведений об обременении в виде залога в отношении Объекта N 8 и Объекта N 9, принадлежащих должнику, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные объекты принадлежат должнику на праве собственности, находятся в пределах границ земельного участка, с кадастровым номером 54:35:051125:21, который является предметом договора аренды между должником и Мэрией г. Новосибирска, право аренды которого передано в залог в пользу ООО "РНГО".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Следовательно, Объект N 8 и Объект N 9, принадлежащие должнику, также обременены залогом в пользу конкурсного кредитора ООО "РНГО" в силу закона.

Отклоняя довод заявителя об отсутствие оснований для реализации Объектов N 1 - N 9 единым лотом, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что учитывая, что все Объекты N 1, N 3 - N 9 расположены на едином земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:21, возможная реализация данных объектов различным покупателям приведет к необходимости разрешения споров относительно порядка пользования данным земельным участком, в том числе установления сервитута, что очевидно приведет к уменьшению привлекательности реализуемого имущества должника.

Пунктом 3.1.2. Положения в редакции ООО "РНГО" установлено, что в качестве организатора торгов выступает привлекаемая для этих целей специализированная организация - Общество с ограниченной ответственностью "Ассет Менеджмент" (далее - ООО "Ассет Менеджмент", организатор торгов), ОГРН 1027739330740, ИНН 7737045060).

Отклоняя доводы заявителя жалобы об отсутствие целесообразности в привлечении организатора торгов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 18.1, статьи 138 Закона о банкротстве следует, что вопрос об утверждении организатора торгов находится в компетенции залогового кредитора, так как расходы на оплату его услуг оплачиваются по правилам пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснил, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Заявителем жалобы не приведены какие-либо доказательства в подтверждение несоразмерности вознаграждение организатора торгов либо нецелесообразности его привлечения.

Оплата услуг привлеченной специализированной организации будет произведена за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве), что не нарушает права иных лиц.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основанных на нормах права и материалах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на судебный акт о разрешении разногласий государственной пошлиной не облагается, поэтому излишне уплаченная сумма подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГО" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРГО" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 16.09.2022 N 114.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.А. Усанина