Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 12АП-8315/22 по делу N А12-42712/2018

г. Саратов

01 ноября 2022 г.

Дело N А12-42712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манделя Максима Петровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2022 года по делу N А12-42712/2018

по заявлению Манделя Максима Петровича о признании договоров незаключенными в рамках дела о признании Фролова Александра Викторовича (06.08.1973 года рождения, место рождения: п. Бельтирский, Аскизского района Красноярского края; адрес регистрации: 404118, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 136, 6; ИНН 343501596908, СНИЛС 036-892-249 89), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Манделя Максима Петровича - Кармазиновского Эдгара Альбертовича, действующего на основании доверенности от 4 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области 24.01.2019 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области о признании Фролова Александра Викторовича (далее - должник, Фролов А.В.) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А12-42712/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Фролова А.В.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2019 (резолютивная часть оглашена 01.08.2019) Фролов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Рассказов М.В.

09.03.2022 в Волжский городской суд Волгоградской области обратился Мандель Максим Петрович с иском к Фролову А.В. о признании незаключенными:

- договора купли-продажи транспортного средства от 19.04.2015, предметом которого являлось транспортное средство ДАФ XF95 380, VIN XLRTE47XS0E610900 г/р/з TT06DD197,2003 года выпуска;

- договора купли-продажи транспортного средства от 19.04.2015, предметом которого являлось транспортное средство WIELTON NS34 ТЕНТОВАННЫЙ, VIN SUDNS1KTE67010563, г/р/з ВХ566634, 2006 года выпуска;

- договора купли-продажи транспортного средства от 08.09.2013, предметом которого являлось транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА, VIN X9L2123007015279, г/р/з А686РХ34, 2006 года выпуска.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 11.05.2022 гражданское дело N 2-2278/2022 по исковому заявлению Манделя М.П. к Фролову А.В. о признании договоров купли-продажи транспортных средств незаключенными - направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Волгоградской области.

09.06.2022 материалы гражданского дела N 2-2278/2022 поступили в Арбитражный суд Волгоградской области.

02 августа 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мандель Максим Петрович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе Манделем М.П. заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы копий договоров купли-продажи и копий актов приема-передачи к ним на предмет подделки (монтажа).

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку договорам купли-продажи и актам приема-передачи уже дана оценка при рассмотрении дела о признании данных договоров недействительными сделками в рамках дела о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявленных требований Мандель М.П. указал, что определением суда от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2021, признаны недействительными сделки:

-договор купли-продажи транспортного средства от 19.04.2015, заключенный между Фроловым А.В. и Манделем М.П. о продаже транспортного средства ДАФ XF95 380, VIN XLRTE47XS0E610900 г/р/з TT06DD197,2003 года выпуска;

-договор купли-продажи транспортного средства от 19.04.2015, заключенный между Фроловым А.В. и Манделем М.П. о продаже транспортного средства WIELTON NS34 ТЕНТОВАННЫЙ, VIN SUDNS1KTE67010563, г/р/з ВХ566634, 2006 года выпуска;

-договор купли-продажи транспортного средства от 08.09.2013, заключенный между Фроловым А.В. и Манделем М.П. о продаже транспортного средства ШЕВРОЛЕ НИВА, VIN X9L2123007015279, г/р/з А686РХ34, 2006 года выпуска. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Манделя М.П. возвратить в конкурсную массу Фролова А.В. следующего имущества: автомобиль ДАФ XF95 380, VIN XLRTE47XS0E610900 г/р/з TT06DD197, 2003 года выпуска, полуприцеп WIELTON NS34 ТЕНТОВАННЫЙ, VIN SUDNS1KTE67010563, г/р/з ВХ566634, 2006 года выпуска и автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, VIN X9L2123007015279, г/р/з А686РХ34,2006 года выпуска.

Между тем, Мандель М.П. не заключал договоров купли-продажи транспортных средств с Фроловым А.В., договоры и акты приема-передачи транспортных средств составлены Фроловым А.В. самостоятельно, Манделем М.П. не подписывались.

Транспортные средства во владение Манделя М.П. не передавались.

Ссылаясь на вышеизложенное, Мандель М.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных договоров купли-продажи транспортных средств незаключенными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) Фролова А.В. усматривается, что 20.03.2020 в суд поступило заявление конкурсного кредитора Павловой А.И., с учетом принятых судом уточнений, об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности:

-договора купли-продажи транспортного средства от 19.04.2015, заключенного между Фроловым А.В. и Манделем М.П. о продаже транспортного средства ДАФ XF95 380, VIN XLRTE47XS0E610900 г/р/з TT06DD197, 2003 года выпуска;

-договора купли-продажи транспортного средства от 19.04.2015, заключенного между Фроловым А.В. и Манделем М.П. о продаже транспортного средства WIELTON NS34 ТЕНТОВАННЫЙ, VIN SUDNS1KTE67010563, г/р/з ВХ566634, 2006 года выпуска;

-договора купли-продажи транспортного средства от 08.09.2013, заключенного между Фроловым А.В. и Манделем М.П. о продаже транспортного средства ШЕВРОЛЕ НИВА, VIN X9L2123007015279, г/р/з А686РХ34, 2006 года выпуска.

Требования конкурсного кредитора были основаны на положениях ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Определением суда от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2021, признаны недействительными сделки:

-договор купли-продажи транспортного средства от 19.04.2015, заключенный между Фроловым А.В. и Манделем М.П. о продаже транспортного средства ДАФ XF95 380, VIN XLRTE47XS0E610900 г/р/з TT06DD197,2003 года выпуска;

-договор купли-продажи транспортного средства от 19.04.2015, заключенный между Фроловым А.В. и Манделем М.П. о продаже транспортного средства WIELTON NS34 ТЕНТОВАННЫЙ, VIN SUDNS1KTE67010563, г/р/з ВХ566634, 2006 года выпуска;

-договор купли-продажи транспортного средства от 08.09.2013, заключенный между Фроловым А.В. и Манделем М.П. о продаже транспортного средства ШЕВРОЛЕ НИВА, VIN X9L2123007015279, г/р/з А686РХ34, 2006 года выпуска.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Манделя М.П. возвратить в конкурсную массу Фролова А.В. следующего имущества: автомобиль ДАФ XF95 380, VIN XLRTE47XS0E610900 г/р/з TT06DD197, 2003 года выпуска, полуприцеп WIELTON NS34 ТЕНТОВАННЫЙ, VIN SUDNS1KTE67010563, г/р/з ВХ566634, 2006 года выпуска и автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, VIN X9L2123007015279, г/р/з А686РХ34,2006 года выпуска.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2021 гражданину Фролову А.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно представленным в материалы обособленного спора - заявления конкурсного кредитора об оспаривании сделок должника, актам приема-передачи, подписанными днем заключения договоров, транспортные средства переданы Фроловым А.В. и приняты Манделем М.П.

Таким образом, факт заключенности между Фроловым А.В. и Манделем М.П. договоров купли-продажи транспортных средств установлен в рамках рассмотрения обособленного спора - заявления ИП Павловой А.И. об оспаривании сделок должника, по результатам рассмотрения которого вынесено определение суда от 10.11.2020, оставленное без изменения вышестоящими инстанциями.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом обстоятельств, установленных определением суда от 10.11.2020 по делу N А12-42712/2018, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, правовых оснований для удовлетворения заявленных Манделем М.П. требований о признании договоров купли-продажи незаключенными, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Манделя Максима Петровича о назначении технической экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2022 года по делу N А12-42712/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук