Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 13АП-31386/22 по делу N А21-11400/2021

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2022 г.

Дело N А21-11400/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31386/2022) общества с ограниченной ответственностью "Балттойс Плюс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2022 по делу N А21-11400/2021 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Калининградской областной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Балттойс Плюс"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Калининградская областная таможня (далее - таможенный орган, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Балттойс Плюс" (далее - Общество, ООО "Балттойс Плюс") к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ивестпроект" (далее - ООО "Инвестпроект").

Решением суда первой инстанции от 09.12.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией товаров, изъятых протоколом от 11.09.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2021 по делу N А21-11400/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Балттойс Плюс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ; суд апелляционной инстанции обязал возвратить Обществу товары, изъятые на основании протокола от 11.09.2021.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А21-11400/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Таможни - без удовлетворения.

ООО "Балттойс Плюс" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением суда от 06.09.2022 с Таможни в пользу Общества взыскано 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Балттойс Плюс" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 06.09.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявленные Обществом судебные расходы в размере 20000 руб. связаны с защитой прав и интересов Общества, являются обоснованными и соразмерными проделанной представителями Общества работе, поскольку настоящее дело рассматривалось в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Также податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции произвольно уменьшил размер судебных издержек, при том, что таможенным органом не было представлено каких-либо возражений на заявление о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Балттойс Плюс" просило взыскать с Таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

В подтверждение понесенных расходов Обществом представлены в материалы дела следующие документы:

- договор на предоставление юридических услуг от 26.05.2020, заключенный ООО "Балттойс Плюс" (заказчик) и Авимским В.А. (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель по заявке заказчика обязался оказать услуги, перечисленные в пункте 1.2 Договора, а заказчик оплатить обозначенные услуги. Согласно пункту 4.1 Договора цена услуг оговаривается сторонами в дополнительных соглашениях и приложениях к Договору, которые являются его неотъемлемой частью;

- соглашение N 6 от 29.09.2021 к договору на предоставление юридических услуг от 26.05.2020, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде Калининградской области по делу N А21-11400/2021 по заявлению Калининградской областной таможни о привлечении ООО "Балттойс Плюс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; стоимость услуг исполнителя по настоящему соглашению составляет 20000 руб., из которой заказчик удерживает налог на доходы физических лиц (13%)

- акт об оказании услуг от 12.05.2022 по соглашению N 6 от 29.09.2021 к договору от 26.05.2020, согласно которому Обществу оказаны услуги стоимостью 20000 руб.;

- платежные поручения от 06.06.2022 N 152 на сумму 2600 руб., от 06.06.2022 N151 на сумму 17400 руб.

Материалами дела подтверждается, что представителем ООО "Балттойс Плюс" Авимским В.А. в рамках соглашения N 6 от 29.09.2021 к договору от 26.05.2020 и были подготовлены и представлены в суд первой инстанции ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 13.11.2021, 26.11.2021; возражения на заявление таможенного органа от 07.12.2021, обеспечено участие в судебном заседании суда первой инстанции 07.12.2021; подготовлена и представлена в суд апелляционная жалоба; подготовлен и представлен в суд отзыв на кассационную жалобу, обеспечено участие представителя в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела N А21-11400/2021 судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 20000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. При этом не допускается произвольное и немотивированное уменьшение судом суммы предъявленных ко взысканию судебных расходов на представителя, тем более при отсутствии возражений другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 20000 руб. не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости, и посчитал обоснованным взыскание с Таможни в пользу Общества судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15000 руб.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о снижении подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя на 5000 руб. (до 15000 руб.) должным образом не мотивированы и сделаны без учета обстоятельств дела, в том числе объема подготовленных и представленных представителем Общества процессуальных документов, количества судебных заседаний.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, считает обоснованным и разумным взыскание с Таможни в пользу Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в заявленной Обществом сумме 20000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер спора и степень сложности дела, размер заявленных Обществом требований, продолжительность рассмотрения дела в судах трех инстанций, количество судебных заседаний с участием представителя Общества, а также объем фактически оказанных представителем Общества услуг в рамках соглашения N 6 от 29.09.2021 к договору от 26.05.2020 (в том числе подготовка отзыва на заявление, апелляционной жалобы, отзыва на кассационную жалобу), их необходимость для защиты интересов Общества и разумность.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма судебных расходов в размере 20000 руб. является соразмерной объему и качеству оказанных Обществу юридических услуг с учетом результатов рассмотрения дела и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что Таможней не было приведено в суде первой инстанции каких-либо обоснований и документально подтвержденных доводов о чрезмерности заявленных Обществом ко взысканию судебных расходов в сумме 20000 руб. В свою очередь Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов были приведены в заявлении ссылки на сайты юридических компаний на территории Калининградской области о стоимости юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Общества о взыскании с Таможни судебных расходов в общей сумме 20000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 06.09.2022 надлежит изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06 сентября 2022 года по делу N А21-11400/2021 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балттойс Плюс" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк