Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-65763/22 по делу N А40-229883/2021

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-229883/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая грамотность"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022,

о завершении процедуры реализации имущества Климовой Ольги Викторовны

по делу N А40-229883/21 о несостоятельности (банкротстве) Климовой Ольги Викторовны

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 Климова Ольга Викторовна (дата рождения 08.08.1972) признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Федосеев Александр Владимирович, член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2022 N 6.

В Арбитражном суде города Москвы подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 18.08.2022, Арбитражный суд города Москвы завершил процедуру реализации имущества Климовой Ольги Викторовны.

Освободил Климову Ольгу Викторовну от дальнейшего исполнения требований кредиторов должника.

Перечислил с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего Федосеева Александра Владимировича денежные средства в размере 25.000,00 (двадцать пять тысяч) рублей по реквизитам, указанным в заявлении.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Финансовая Грамотность" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. Также к материалам дела приобщен приложенный к отзыву страховой полис финансового управляющего в качестве возражений по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 24.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим Климовой Ольги Викторовны Федосеевым Александром Владимировичем выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества.

Реестр требований кредиторов должника сформирован и закрыт по истечении двух месяцев со дня публикации.

Денежные средства и имущество, достаточные для финансирования расходов на проведение процедуры банкротства и удовлетворения требований кредиторов, у должника отсутствуют.

По результатам анализа финансового состояния должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; об отсутствии сделок, обладающих признаками недействительности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продолжения процедуры реализации имущества должника, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества Климовой О.В.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание отсутствие доказательств недобросовестности в действиях (бездействиях) со стороны должника, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для иных правовых выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Финансовая грамотность", о том, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: не проанализированы действия должника при получении кредитов, анализ финансового состояния должника является неполным, в отчете о процедуре реализации имущества указаны не все сведения, отклонены арбитражным апелляционным судом, так как они противоречат материалам дела.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы анализ финансового состояния должника соответствует требованиям законодательства и содержит выводы по всем вопросам, а именно: оснований для оспаривания сделок, совершенных должником в период за три года до подачи заявления о банкротстве, не имеется, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены; в реестр кредиторов должника включено пять кредиторов.

Вопреки доводам жалобы, финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника-гражданина, недостаточности активов для погашения обязательств. Согласно заключению, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина

На основании имеющихся в материалах дела документах, а также отчета финансового управляющего, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности завершения процедуры реализации имущества должника.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, действия/бездействия финансового управляющего в установленном законом порядке не обжаловались, доказательств, подтверждающих доводы жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ООО "Финансовая Грамотность" не представило доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества Должника.

Вопреки доводам жалобы, финансовый управляющий должника, в установленный срок заключил очередной договор страхования ответственности финансового управляющего: Страховое общество ООО "Страховая компания ТИТ" Договор УБК_12218/АУ-2022 от 07.06.2022 г. до 29.06.2023 г.

Конкурсный кредитор ООО "Финансовая грамотность" в своем заявление ссылается на непогашенную задолженность должника, в части оплаты вознаграждения финансового управляющего, в размере 25 000 рублей. Однако, указанные денежные средства выплачиваются финансовому управляющему после завершения процедуры банкротства с депозита суда, а не с денежных средств, предоставленных должником.

Довод жалобы об отсутствии актуальной информации касаемо закрытия имеющихся у должника банковских счетов подлежит отклонению на основании следующего.

Кредитными и банковскими организациями, по запросу финансового управляющего, предоставлены выписки по движению денежных средств, на расчетных счетах должника за трехлетний период. Подозрительных перечислений денежных средств с расчетного счета - не выявлено. Финансовым управляющим, направлено уведомление о блокировке / закрытии расчетных всех счетов должника. Единственным источником дохода гр. Климовой Ольги Викторовны, являются пенсионные выплаты по случаю потери кормильца. Указанные денежные средства не включаются в конкурсную массу, на основании статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, все действующие счета были блокированы. Денежными средствами, поступающими на расчетный счет должника в процедуре банкротства, в виде пенсионных выплат, распоряжался исключительно финансовый управляющий и в полном объеме переводил должнику.

Конкурсным кредитором ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ" не представлены конкретные доказательства предоставления должником недостоверных документов при получении кредита.

Более того, конкурсный кредитор (правопреемник кредитной организации), проявляя должную осмотрительность при заключении кредитного договора, мог проверить данные о заемщике, направив в соответствующие запросы, в том числе и посредством получения информации из Бюро кредитных историй, что сделано не было.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим приняты исчерпывающие меры по поиску и формированию конкурсной массы.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 по делу N А40- 229883/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко