Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 11АП-14530/22 по делу N А72-3151/2022

г. Самара

01 ноября 2022 г.

дело N А72-3151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от акционерного общества "Авиационное предприятие "Алтай" - Сергутов А.В., доверенность от 01.01.2022, диплом (до перерыва),

от ответчика, третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу акционерного общества "Авиационное предприятие "Алтай" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2022 года по делу NА72-3151/2022 (судья Страдымова М.В.)

по иску акционерного общества "Авиационное предприятие "Алтай" (ОГРН: 1022201134779, ИНН: 2259001380) к Федеральному казенному учреждению "Отдел Финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" (ОГРН: 1117746019082, ИНН: 7325101580) о взыскании,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 25969" (Центральное управление военно-транспортной авиации), Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиационное предприятие "Алтай" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Отдел Финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 646 800 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 25969" (Центральное управление военно-транспортной авиации), Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 08.08.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что он в своей деятельности не оказывает услуги по аэронавигационному обслуживанию. Выводы суда, со ссылкой на Приказ Росаэронавигации от 27.11.2007 N 118 "Об утверждении Порядка взимания сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации" являются необоснованными, поскольку указанный Приказ, в данном случае не подлежит применению.

Основным видом деятельности истца является аэродромное обеспечение полетов, авиатопливообеспечение воздушных перевозок. При оказании услуг аэродромного обеспечения полетов и услуг авиатопливообеспечения, истец руководствуется Воздушным кодексом РФ и нормативно правовыми документами Минтранса РФ и Росавиации. В рассматриваемом случае суд должен был определить понятия авиатопливообеспечение и предоставления авиаГСМ, что не было сделано.

Ссылка суда на отсутствие заключенного государственного контракта в нарушение Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб" в данном случае является несостоятельной.

Истец является субъектом естественных монополий и оказание услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию обязательно в силу закона. Более того воздушное судно ВКС РФ выполняло служебные задачи, предусмотренные Законом N 61-ФЗ "Об обороне".

Оказание услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушного судна использовавшего аэродром Барнаул, как запасной, является разовой услугой вызванной чрезвычайной ситуацией. Данный факт так же не учтен судом.

Судом не учтено, что оказание услуг истцом, оказавшим услугу по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушного судна войсковой части в спорном периоде в отсутствие государственного контракта, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Министерство обороны представило отзыв, в котором отклонило доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом третьего лица, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что 11.08.2021 воздушное судно ИЛ-76, бортовой номер 78762 выполняло служебные задачи по перевозке грузов Министерства обороны РФ по маршруту аэропорт Чкаловский (г. Москва) - аэропорт Толмачево (г. Новосибирск).

12.08.2021 в связи с попаданием в метеорологические условия командиром судна было принято решение об уходе на запасной аэродром города Барнаул, который обслуживает АО "Авиапредприятие "Алтай".

В обоснование исковых требований истец указал, что АО "Авиапредприятие "Алтай" является аэродромом совместного базирования с Министерством обороны Российской Федерации.

Истец получил телеграмму от Центрального управления военно-транспортной авиации с просьбой подтвердить прием, стоянку и аэродромное обеспечение самолета ИЛ-76 на безвозмездной основе в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне". Заправку за счет средств МО РФ.

В целях дальнейшего выполнения государственной задачи истец произвел заправку самолета ИЛ-76 в количестве 10 тонн авиатоплива ТС-1.

Истец расценил телеграмму Центрального управления военно-транспортной авиации о заправке самолета ИЛ-76 как оферту договора возмездного оказания услуг и направил командиру войсковой части 02366, к которой приписано воздушное судно ИЛ-76, письмо от 05.10.2021 с предложением произвести оплату.

При обслуживании самолета сторонами был подписан акт N 2467 от 13.08.2021 за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию (л. д. 24), согласно которому Збродов Д.О., командир авиационного отряда, действующий на основании доверенности от 10.08.2021, получил топливо для заправки воздушного судна. Доверенность выдана Федеральным казенным учреждением "Отдел Финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия",что и послужило основанием предъявления иска к указанному ответчику.

Оплата не была произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" в размере 646 800 руб.(стоимость авиатоплива).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что он является ненадлежащим ответчиком, так как согласно договору на обслуживание N 2 от 01.09.2018, заключенного с войсковой частью N 02366, не имеет права принимать и исполнять обязательства указанной войсковой части.

Признавая требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), статьями 22, 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьей 10.2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", пунктом 1.5 Приказа Росаэронавигации от 27.11.2007 N 118 "Об утверждении порядка взимания сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации" и исходил из того, что все полеты воздушных судов Министерства обороны Российской Федерации являются специальными полетами для решения служебных задач и аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов Вооруженных Сил Российской Федерации оплате не подлежит.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (абзац 2 преамбулы ВК РФ).

В соответствии со статьей 22 ВК РФ авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ВК РФ аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" обеспечение полетов воздушных судов Вооруженных Сил Российской Федерации Аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов Вооруженных Сил Российской Федерации (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов таких воздушных судов (за исключением полетов, связанных с коммерческими воздушными перевозками) осуществляются без взимания платы.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об Обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы выполняют задачи в области обороны в соответствии с Планом применения Вооруженных Сил Российской Федерации.

Под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории (статья 1 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1082 от 16.08.2004, Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласно с подпункту 57 пункта 7 указанного Положения Министерство осуществляет полномочия по организации воинских перевозок автомобильным, железнодорожным, морским и воздушным транспортом Вооруженных Сил.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами производства полетов государственной авиации, утвержденными Приказом Минобороны России от 24.09.2004 N 275, к специальным полетам отнесены все полеты на выполнение заданий, требующих от экипажа специальных навыков, а также на выполнение полетных заданий, не предусмотренных упражнениями курса боевой подготовки.

В соответствии с боевым уставом к специальным полетам относятся все полеты по выполнению боевых задач, не связанных с применением средств поражения: для ведения воздушной разведки; создания радиолокационных помех; управления объединениями, соединениями и частями; перевозки войск, вооружения, военной техники и грузов; десантирования воздушных десантов; эвакуации раненных и больных; поиска и спасания экипажей самолетов (вертолетов), потерпевших бедствие и решения других задач.

В силу статьи 11 Закона об Обороне Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу названных положений закона Войсковая часть входит в структуру Министерства обороны РФ и в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из телеграммы Центрального управления военно-транспортной авиации следует, что 12.08.2021 воздушное судно ИЛ-76, бортовой номер 78762 при осуществлении полета выполняло государственные задачи (л. д. 25).

Суд первой инстанции, с учетом представленных ответчиком документов пришел к правильному выводу, о том, что оказанные истцом услуги по обеспечению заправки воздушных судов связаны с обеспечением полета в целях выполнения Войсковой частью 02366 служебных задач, следовательно, такие услуги в соответствии со статьями 22, 69 ВК РФ, статьей 10.2 Закона об обороне, пунктом 1.5 Приказа Росаэронавигации от 27.11.2007 N 118 "Об утверждении порядка взимания сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации" должны быть предоставлены на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1.5 Приказа Росаэронавигации от 27.11.2007 N 118 "Об утверждении порядка взимания сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации" (вместе с "Порядком взимания аэронавигационных сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации" с российских пользователей аэронавигационные сборы не взимаются при выполнении воздушными судами государственной авиации специальных полетов для решения служебных задач и при выполнении функций экстренного реагирования на чрезвычайные ситуации, их предупреждения и ликвидации, а также в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 69 ВК РФ предусмотрено, что порядок возмещения расходов на аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных судов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2017 года N 1665 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них (далее - Правила N 1665).

Пунктом 2 указанных Правил N 1665 указано, что под услугами по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства понимаются услуги, за предоставление которых в аэропорту взимаются тарифы и сборы, определяемые в порядке, установленном статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, по перечню согласно приложению N 1 (далее - услуги).

Приложением N 1 к Правилам N 1665 "Тарифы и сборы, взимаемые в аэропорту за предоставляемые услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и Федеральной службы охраны Российской Федерации" установлены перечень сборов и тарифов, согласно которым входят, в том числе, тарифы за обеспечение авиационных горюче-смазочных материалов, за обеспечение заправки топливом воздушного судна.

Целью предоставления субсидии является предоставление организациями услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них.

Согласно названным Правилам N 1665 главным распорядителем бюджетных ассигнований для дальнейшего предоставления субсидий организациям, понесшим расходы на указанные услуги, является Федеральное агентство воздушного транспорта.

Требования к организациям, на которых распространяются положения Правил N 1665 приведены в пункте 4.

Результатом предоставления субсидии является оказание организациями услуг, недополученные доходы от которых возмещаются в размере 100 процентов (пункт 11(1) Правил N 1665).

Пунктом 5 Правил N 1665 установлено, что размер субсидии определяется суммой недополученных доходов от предоставления услуг, под которыми понимаются доходы организации от предоставления услуг, которые она могла бы получить в случае отсутствия освобождения от платы за эти услуги пользователей воздушного пространства, указанных в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также, пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение не дополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в связи с жалобами публичного акционерного общества "Аэропорт Кольцово" и акционерного общества "Международный аэропорт Нижний Новгород" положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение не дополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

Исходя из данного постановления следует, что в целях обеспечения конституционных принципов справедливости и равенства возмещение расходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов субъектам предпринимательской деятельности, обратившимся за таким возмещением в пределах сроков, установленных действующими правилами предоставления субсидий, должно осуществляться посредством планируемого выделения на эти цели необходимых дополнительных бюджетных средств не позднее следующего финансового года; при этом субъекты предпринимательской деятельности в любом случае не вправе приостанавливать оказание соответствующих публично значимых услуг.

Судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

При этом, природа стимулирующих субсидий, как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

Однако, в отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (не полученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий, установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении таких субсидий, не является предметом усмотрения публично-правового образования и право на получение субсидии, в случае его нарушения подлежит судебной защите.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.01.2019 N 7 "О порядке возмещения расходов на услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством РФ от взимания платы за обеспечение полетов воздушных судов....." содержится, что возмещение расходов на услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за обеспечение полетов воздушных судов (далее - услуги), осуществляется путем предоставления в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации организациям, оказавшим услуги, субсидий из федерального бюджета в размере, обеспечивающем компенсацию недополученных этими организациями доходов от предоставления услуг в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что воздушное судно ИЛ-76, бортовой номер 78762, в отношении которого истцом оказаны услуги, выполнял государственную задачу и рейс не был связан с коммерческими воздушными перевозками.

Доказательства обратного, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах требование истца судом первой инстанции правомерно признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2022 года по делу N А72-3151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Авиационное предприятие "Алтай" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов